Pornokvinner, Ordentlige Kvinner Og Meg

[ShitDiddelyDo]

Spørsmålet mitt var hvor grensen går.

Kan man late som ALT på film, man kan myrde, kline, rote beføle, elske, rane, osv...

Går grensen liksom der man ser kjønnsorganene da eller? I så fall er ikke soft- core- porno å regne som porno. Så da blir det veldig komplisert.

Så en skuespiller kan altså gjøre HVA SOM HELST på film, utenom i det sekundet du ser at skuespilleren har sex, for da er skuespilleren plutselig blitt til en hore?

Dette faller på sin egen urimelighet, sorry...

Det er ingen som myrder noen i vanlig film. Men de HAR sex.

Hvis du skal sammenligne med drap på film får du i det minste sammenligne med snuff-filmer der virkelig drap blir begått, den overfalte dør, og filmene selges til et sykt publikum som betaler store penger for å se drap på film.

Det er en grei sammenligning. Skuespill i Hollywood er ikke en grei sammenligning.

Tenker du ikke før du skriver?

[ShitDiddelyDo]

Åja, så jeg lever i en absurd verden fordi jeg mener at hvis noe er ille og det ikke hjelper å skjelle det ut, kan man prøve å trekke frem det lille som er bra med det i håp om at resten kanskje kan endre seg?

Og i DIN verden, som tydeligvis ikke er absurd, er all ting akkurat slik som du ser det på utsiden, det er ikkeno håp for at ting kan bli bedre og det som er råttent kan aldri forsvinne og gi næring til noe nytt og bedre?

I min absurde verden er porno også en snuskete bransje med mye dritt. Men jeg anerkjenner at alt ikke nødvendigvis er like ille, dømmer ikke seriøse aktører som horer (at dere VÅGER!), og mener at ved å trekke frem positive ting ville det kanskje endre seg.

Er jaggu glad jeg lever i en absurd verden i så fall!!

Ser bare at de verste eksemplene har vært trukket fram fra bransjen i ALLE år, og det har bare gjort den tusen ganger verre.

På tide å skift strategi, KANSKJE?

Forøvrig, SDD, det går ikke an å diskutere med noen som ikke greier å holde seg rolig heller, begynner å kalle opp etc. Veldig uproft og kjedelig. Synd at du aldri kommer til å tørre å lese Rolness' bok. Og det er jeg overbevist om at du aldri kommer til å tørre, for der er det faktisk ORDENTLIGE fakta (sånne som er dokumentert, vet du), som kanskje kunne endret meningene dine litt. Og det vil vi jo ikke ha noe av! Vi diskuterer ikke for å lære, gjør vi vel??!

Det nytter ikke å lære bort noe til ei som ser på boka til den vandrende komedien Jens Pikenes som Bibelen.

[Gjest Ripley]

Det er ingen som myrder noen i vanlig film. Men de HAR sex.

Hvis du skal sammenligne med drap på film får du i det minste sammenligne med snuff-filmer der virkelig drap blir begått, den overfalte dør, og filmene selges til et sykt publikum som betaler store penger for å se drap på film.

Det er en grei sammenligning. Skuespill i Hollywood er ikke en grei sammenligning.

Tenker du ikke før du skriver?

Spørsmålet mitt var hvor grensen går.

Kan man late som ALT på film, man kan myrde, kline, rote beføle, elske, rane, osv...

Går grensen liksom der man ser kjønnsorganene da eller? I så fall er ikke soft- core- porno å regne som porno. Så da blir det veldig komplisert.

Så en skuespiller kan altså gjøre HVA SOM HELST på film, utenom i det sekundet du ser at skuespilleren har sex, for da er skuespilleren plutselig blitt til en hore?

Dette faller på sin egen urimelighet, sorry...

[ShitDiddelyDo]

"Vi kommer ingen vei, så jeg får bare ønske deg god bedring. En dag vokser du opp du også. Husker jeg hadde en del søkte meninger selv da jeg var 16."

Ikke sant.... Skulle faktisk ønske jeg hadde skjønt en del av de tingene jeg skjønner nå, da jeg var 16, det er dessverre lenge siden.

Nå derimot, søker jeg informasjon litt utenfor mitt eget hode når det er noe jeg vet lite om. Det burde kanskje du også begynne med. Men ut ifra måten du ordlegger deg på er du tydeligvis så gammel at nye impuser, informasjon og meninger aldri vil nå fram til deg.

Jeg ser det som et stort tap å gå igjennom livet uten noengang å endre mening om noe, for da lærer man ingenting. Men ser du på det som tøft og bra, så er jeg glad for din skyld, for da vil du alltid leve lykkelig i din egen lille fornektende antiabsurde verden.

Jeg tror ikke du vet stort om porno. Du later som om du gjør det.

Du baserer din viten på Jens Pikenes og Gud-veit.

Fakta er den at de to gangene du har kommet opp med eksempler på det du kaller "god porno", har du begge gangene driti deg ut noe helt jævlig. Først med noe av det verste av det verste du får tak i ved å anbefale welivetogehter.com, og så ved å skamrose Asia Carrera, en jente som begynte i pornoindustrien da hun var langt nede og ikke minst umyndig - og med det et jævla godt eksempel på det jeg skriver.

De to gangene du har lagt fram eksempler har du med andre ord støttet det jeg skriver - uten engang å forstå det selv.

[Gjest Ripley]

Det nytter ikke å lære bort noe til ei som ser på boka til den vandrende komedien Jens Pikenes som Bibelen.

Det nytter ikke å diskutere med en som antar at han vet mer enn alle andre i verden, og at folk som er komikere ikke kan ha hverken høy utdannelse eller banebrytende og fornuftige tanker.

Jeg synes Jens Pikenes er en tulling. Men det er ikke han som har skrevet boken.

Igjen, litt vanskelig for deg å skille fantasi og virkelighet?

Dine fordømmelser av folk gjør at du går glipp av mye.

[Gjest Ripley]

Det nytter ikke å diskutere med en som antar at han vet mer enn alle andre i verden, og at folk som er komikere ikke kan ha hverken høy utdannelse eller banebrytende og fornuftige tanker.

Jeg synes Jens Pikenes er en tulling. Men det er ikke han som har skrevet boken.

Igjen, litt vanskelig for deg å skille fantasi og virkelighet?

Dine fordømmelser av folk gjør at du går glipp av mye.

Og jeg ser ikke på den som Bibelen (DER har du en merkelig bok forresten!), men den er en av de få bøkene som belyser temaet på et litt mer nøkternt grunnlag enn HAT slik det meste av litteraturen om emnet bygger på. Eller de glorifiserte glansbilde- historiene som sikkert også er bare tull.

Denne er ingen av delene. Er forresten utrolig teit å uttale seg om den eller forfatteren når man ikke har lest den en gang. Men dette er en tendens jeg ser i de aller fleste motargumentene jeg får: "Det vi ikke allerede vet, er helt sikkert feil eller dumt." Lykke til.

[Gjest Ripley]

Jeg tror ikke du vet stort om porno. Du later som om du gjør det.

Du baserer din viten på Jens Pikenes og Gud-veit.

Fakta er den at de to gangene du har kommet opp med eksempler på det du kaller "god porno", har du begge gangene driti deg ut noe helt jævlig. Først med noe av det verste av det verste du får tak i ved å anbefale welivetogehter.com, og så ved å skamrose Asia Carrera, en jente som begynte i pornoindustrien da hun var langt nede og ikke minst umyndig - og med det et jævla godt eksempel på det jeg skriver.

De to gangene du har lagt fram eksempler har du med andre ord støttet det jeg skriver - uten engang å forstå det selv.

"Jeg tror ikke du vet stort om porno. Du later som om du gjør det."

Det er jo flott. Du kjenner meg altså?

"Du baserer din viten på Jens Pikenes og Gud-veit."

Feil igjen. Kjetil Rolness er ikke Jens Pikenes. Fantasi og virkelighet, igjen? Problem?

"Fakta er den at de to gangene du har kommet opp med eksempler på det du kaller "god porno", har du begge gangene driti deg ut noe helt jævlig. Først med noe av det verste av det verste du får tak i ved å anbefale welivetogehter.com, og så ved å skamrose Asia Carrera, en jente som begynte i pornoindustrien da hun var langt nede og ikke minst umyndig - og med det et jævla godt eksempel på det jeg skriver."

Det første var et eksempel på hva man SER (kvinner som har seg og nyter det, altså ikke menn som dominerer kvinner og får det til å se ut som et overgrep, som man ser i en del elendig voldsporno og som er forkastelig), og Asia Carrera er fortsatt et kremeksempel på en kvinne som opplevde den fæle siden ved bransjen, for så å snu på hælen, gå inn igjen og gjøre EGNE ting på en ordentlig måte (du har vel fortsatt ikke sett siden hennes), for å ENDRE noe, i stedet for å stikke av og la alt gå sin skjeve gang i bransjen. I motsetning til folk som deg, som står utenfor og sier "fy!" for det hjelper jo så MYE.

"De to gangene du har lagt fram eksempler har du med andre ord støttet det jeg skriver - uten engang å forstå det selv. "

Hm, nei, jeg har visst ikke det... Men har du ikke helt oversikt over dine egne meninger så kan jeg ikke si at det plager meg så mye.

[Gjest Ripley]

"Jeg tror ikke du vet stort om porno. Du later som om du gjør det."

Det er jo flott. Du kjenner meg altså?

"Du baserer din viten på Jens Pikenes og Gud-veit."

Feil igjen. Kjetil Rolness er ikke Jens Pikenes. Fantasi og virkelighet, igjen? Problem?

"Fakta er den at de to gangene du har kommet opp med eksempler på det du kaller "god porno", har du begge gangene driti deg ut noe helt jævlig. Først med noe av det verste av det verste du får tak i ved å anbefale welivetogehter.com, og så ved å skamrose Asia Carrera, en jente som begynte i pornoindustrien da hun var langt nede og ikke minst umyndig - og med det et jævla godt eksempel på det jeg skriver."

Det første var et eksempel på hva man SER (kvinner som har seg og nyter det, altså ikke menn som dominerer kvinner og får det til å se ut som et overgrep, som man ser i en del elendig voldsporno og som er forkastelig), og Asia Carrera er fortsatt et kremeksempel på en kvinne som opplevde den fæle siden ved bransjen, for så å snu på hælen, gå inn igjen og gjøre EGNE ting på en ordentlig måte (du har vel fortsatt ikke sett siden hennes), for å ENDRE noe, i stedet for å stikke av og la alt gå sin skjeve gang i bransjen. I motsetning til folk som deg, som står utenfor og sier "fy!" for det hjelper jo så MYE.

"De to gangene du har lagt fram eksempler har du med andre ord støttet det jeg skriver - uten engang å forstå det selv. "

Hm, nei, jeg har visst ikke det... Men har du ikke helt oversikt over dine egne meninger så kan jeg ikke si at det plager meg så mye.

Det du overser, er at jeg har ikke i noen av mine eksempler påstått at disse kvinnene ikke har opplevd noe negativt i bransjen. Selvfølgelig har de det! Det er jo derfor de har guts til å gå inn og gjøre noe med det. Som Candida Royalle.

Dette har jeg sagt flere ganger før også, men det blir alltid oversett... Wonder why...

[Gjest Ripley]

Jeg har aldri følt meg utnyttet etter sex, så en gang må i så fall bli den første.

Likevel mener du å kunne avgjøre hvilke kvinner og menn som blir utnyttet når de har sex på film (dvs ALLE i følge deg).

Pussig....

[ShitDiddelyDo]

Og jeg ser ikke på den som Bibelen (DER har du en merkelig bok forresten!), men den er en av de få bøkene som belyser temaet på et litt mer nøkternt grunnlag enn HAT slik det meste av litteraturen om emnet bygger på. Eller de glorifiserte glansbilde- historiene som sikkert også er bare tull.

Denne er ingen av delene. Er forresten utrolig teit å uttale seg om den eller forfatteren når man ikke har lest den en gang. Men dette er en tendens jeg ser i de aller fleste motargumentene jeg får: "Det vi ikke allerede vet, er helt sikkert feil eller dumt." Lykke til.

Jeg kan da trygt uttale meg om Jens Pikenes uten at jeg har lest boka hans. Jeg har lest mer enn nok annet av den mannen. Han er tross alt en relativt kjent journalist.

[ShitDiddelyDo]

Det du overser, er at jeg har ikke i noen av mine eksempler påstått at disse kvinnene ikke har opplevd noe negativt i bransjen. Selvfølgelig har de det! Det er jo derfor de har guts til å gå inn og gjøre noe med det. Som Candida Royalle.

Dette har jeg sagt flere ganger før også, men det blir alltid oversett... Wonder why...

"Det du overser, er at jeg har ikke i noen av mine eksempler påstått at disse kvinnene ikke har opplevd noe negativt i bransjen. Selvfølgelig har de det! Det er jo derfor de har guts til å gå inn og gjøre noe med det. Som Candida Royalle."

Du forstår jo ikke det jeg skriver, så nå jeg gir jeg meg.

Men en siste gang: DET ER IKKE DET KVINNENEDVERDIGENDE I BRANSJEN JEG HENGER MEG OPP I, MEN HVORFOR JENTENE ER DER I UTGANGSPUNKTET. FOR FLERTALLET AV DEM ER GRUNNENE DOP, EN JÆVLIG BARNDOM, MISBRUK FØR DE ENTRET BRANSJEN, OSV. NØYAKTIG SOM TILFELLET ER MED PROSTITUERTE I OSLO.

Hvor mange innlegg har jeg skrevet her nå? Det må være sikkert 100. Og du leser fortsatt noe annet enn det jeg skriver.

Helt utrolig.

Da er det slutt for min del, og så får du heller late som om du "vant" diskusjonen. Så får jeg og de andre som har lest lest det du har skrevet humre litt av det.

[Sør]

Spørsmålet mitt var hvor grensen går.

Kan man late som ALT på film, man kan myrde, kline, rote beføle, elske, rane, osv...

Går grensen liksom der man ser kjønnsorganene da eller?

I så fall er ikke soft- core- porno å regne som porno. Så da blir det veldig komplisert.

Så en skuespiller kan altså gjøre HVA SOM HELST på film, utenom i det sekundet du ser at skuespilleren har sex, for da er skuespilleren plutselig blitt til en hore?

Dette faller på sin egen urimelighet, sorry...

...eh... Man er prostituert når man har sex mot betaling. Så enkelt er det.

Hvilken del av dette er det du finner vanskelig å forstå?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Spørsmålet mitt var hvor grensen går.

Kan man late som ALT på film, man kan myrde, kline, rote beføle, elske, rane, osv...

Går grensen liksom der man ser kjønnsorganene da eller? I så fall er ikke soft- core- porno å regne som porno. Så da blir det veldig komplisert.

Så en skuespiller kan altså gjøre HVA SOM HELST på film, utenom i det sekundet du ser at skuespilleren har sex, for da er skuespilleren plutselig blitt til en hore?

Dette faller på sin egen urimelighet, sorry...

Slutt med spammingen din. Det holder å poste et innlegg EN gang.

Med vennlig hilsen

[Ugga Bugga]

Spørsmålet mitt var hvor grensen går.

Kan man late som ALT på film, man kan myrde, kline, rote beføle, elske, rane, osv...

Går grensen liksom der man ser kjønnsorganene da eller? I så fall er ikke soft- core- porno å regne som porno. Så da blir det veldig komplisert.

Så en skuespiller kan altså gjøre HVA SOM HELST på film, utenom i det sekundet du ser at skuespilleren har sex, for da er skuespilleren plutselig blitt til en hore?

Dette faller på sin egen urimelighet, sorry...

Man kan spille skurk på film og late som man myrder noen. Men det er litt vanskeligere å late som man har sex hvis man ikke har det, ihvertfall hvis man skal være så eksplisitt som pornobransjen gjerne er.

[Gjest amurphy]

Jeg kan da trygt uttale meg om Jens Pikenes uten at jeg har lest boka hans. Jeg har lest mer enn nok annet av den mannen. Han er tross alt en relativt kjent journalist.

SDD: Les innlegget før du svarer så ser du at Ripley snakker om boken _Kjetil Rolness_ har skrevet. Jens Pikenes har ingen ting med denne diskusjonen å gjøre. Usaklig!

[ShitDiddelyDo]

SDD: Les innlegget før du svarer så ser du at Ripley snakker om boken _Kjetil Rolness_ har skrevet. Jens Pikenes har ingen ting med denne diskusjonen å gjøre. Usaklig!

Jens Pikenes og Kjetil Rolness er samme person.

[mil1365380270]

Jens Pikenes og Kjetil Rolness er samme person.

Har boken, og begynte å lese den. Husker ikke hvor kort jeg kom, men det var en side eller fem. Da hadde han allerede slått ned på på de som kritiserer porno så kraftig al jeg ikke så poenget med å lese mer. Burde kanskje gjort det, men det virket så meningsløst når han helt i begynnelsen allerede hadde valgt side.

[ShitDiddelyDo]

Har boken, og begynte å lese den. Husker ikke hvor kort jeg kom, men det var en side eller fem. Da hadde han allerede slått ned på på de som kritiserer porno så kraftig al jeg ikke så poenget med å lese mer. Burde kanskje gjort det, men det virket så meningsløst når han helt i begynnelsen allerede hadde valgt side.

Jens Pikenes har vel aldri gjort noe annet enn å skape debatt og velge sider, og er aldri en fyr jeg har tatt seriøst.

Han skriker høyt og mye for å få spalteplass, men det er også alt han gjør.

[Gjest amurphy]

Jens Pikenes og Kjetil Rolness er samme person.

Det er jeg selvfølgelig klar over. Kjetil Rolness er sosiolog og skribent. Jens Pikenes er en karakter skapt av Kjetil Rolness og disse har ingenting med hverandre å gjøre i denne diskusjonen. Du kan vel ikke påstå at Jacob Margido Esp og Fru Flettfrid Johansen innehar de samme meningene om ting? Vær presis og igjen, ikke bring Jens Pikenes inn i dette da han aldri har hatt noe med denne diskusjonen å gjøre.

[ShitDiddelyDo]

Det er jeg selvfølgelig klar over. Kjetil Rolness er sosiolog og skribent. Jens Pikenes er en karakter skapt av Kjetil Rolness og disse har ingenting med hverandre å gjøre i denne diskusjonen. Du kan vel ikke påstå at Jacob Margido Esp og Fru Flettfrid Johansen innehar de samme meningene om ting? Vær presis og igjen, ikke bring Jens Pikenes inn i dette da han aldri har hatt noe med denne diskusjonen å gjøre.

Kjetil Rolness forsøker som skribent å provosere like mye som han gjør som frontfigur i bandet sitt, og hans troverdighet har dermed alt med denne diskusjonen å gjøre.