Voldtekt my ass!

[snø]

"Jada, voldtekt er tvang, men definer tvang? Hvis man er så redd at man ikke våger å si nei (fordi man feks vet at man vil bli slått gul og blå) - er det da ikke tvang, selv om man ikke protesterer der og da?"

Selvfølgelig. "Tvang" behøver ikke være fysisk. Desverre er det imidlertid mye vanskeligere å påvise psykisk tvang enn fysisk tvang. Men ja - voldtekt er det åkke som.

Og når det gjelder barn, så synes jeg ikke man skal skille på det til fordel for den som er eldre. Om en 13-åring tredde seg nedover meg (hvordan jeg nå en skulle havnet i en slik situasjon), så har jeg plikt til å være voksen nok til å hindre henne. Hvorvidt en 13-14 åring er villig eller ikke er helt uinteressant - er man voksen så har man ikke lov til å ha sex med et barn.

"........................................."

Jammen da er vi jo enige da )

Beste hilsen fra

[morsan]

Bare kjekt når folk er uenige, det er det som skaper debatt. Hadde vært himla kjedelig om alle var enige her inne ;o)

Ja, kanskje er det mer ett overgrep enn en voldtekt om man har sex med barn på 13 år, som er for redde til å si nei. Rett er det uansett ikke :-(

Jeg ble bare litt oppgitt av at Morsk bagetaliserer at det er noen som føler seg tvunget til å ha sex når de egentlig ikke vil det. I motsetning til ham så tror jeg nemlig ikke at artikkelen tar for seg 15-åringer som har seg med sin et par år yngre kjæreste.

Ellers så holder jeg fast med at voldtekt ikke nødvendigvis bare skjer med hyl og skrik i en bakgate, det er vel forsket ganske kraftig på at de fleste som blir voldtatt, blir voldtatt av folk de kjenner. Og jeg vil tro at en god del av de voldtektene skjer i etablerte forhold, der den ene parten rett og slett ikke respekterer et nei.

Men kanskje er dette også bare "overgrep", siden det ikke er vold med i bildet? Uansett, overgrep og voldtekt er to sider av samme sak og det ikke ene ikke særlig mye bedre enn det andre :-(

Og alle over 16 bør være såpass folkeopplyst at de vet at de ikke skal ha seg med 13-åringer.

Og bare for å oppklare det en gang for alle: Jeg mener ikke at all sex som skjer med 13-åringer er voldtekt (selv om det er overgrep). Men hvis en 13-åring må overtales til å ha sex, så er det nærme nok voldtekt for meg. Ingen barn skal måtte overtales til å ha sex. Da er det ikke mye frivillighet med i bildet lengre

Beste hilsen fra

Veldig enig med deg!

[Maggi]

Bare kjekt når folk er uenige, det er det som skaper debatt. Hadde vært himla kjedelig om alle var enige her inne ;o)

Ja, kanskje er det mer ett overgrep enn en voldtekt om man har sex med barn på 13 år, som er for redde til å si nei. Rett er det uansett ikke :-(

Jeg ble bare litt oppgitt av at Morsk bagetaliserer at det er noen som føler seg tvunget til å ha sex når de egentlig ikke vil det. I motsetning til ham så tror jeg nemlig ikke at artikkelen tar for seg 15-åringer som har seg med sin et par år yngre kjæreste.

Ellers så holder jeg fast med at voldtekt ikke nødvendigvis bare skjer med hyl og skrik i en bakgate, det er vel forsket ganske kraftig på at de fleste som blir voldtatt, blir voldtatt av folk de kjenner. Og jeg vil tro at en god del av de voldtektene skjer i etablerte forhold, der den ene parten rett og slett ikke respekterer et nei.

Men kanskje er dette også bare "overgrep", siden det ikke er vold med i bildet? Uansett, overgrep og voldtekt er to sider av samme sak og det ikke ene ikke særlig mye bedre enn det andre :-(

Og alle over 16 bør være såpass folkeopplyst at de vet at de ikke skal ha seg med 13-åringer.

Og bare for å oppklare det en gang for alle: Jeg mener ikke at all sex som skjer med 13-åringer er voldtekt (selv om det er overgrep). Men hvis en 13-åring må overtales til å ha sex, så er det nærme nok voldtekt for meg. Ingen barn skal måtte overtales til å ha sex. Da er det ikke mye frivillighet med i bildet lengre

Beste hilsen fra

Hei, jeg tror vi er på linje.

Det er ingen voldtekt om to 13-åringer har sex, for eksempel.

Og det er sikkert mange overgrep eller moralsk forkastelige samleier. Alt er vel ikke voldtekt i juridisk forstand, men det kan jo likevel være voldteksliknende, og dermed kalles voldtekt på folkemunne.

Mvh

[snø]

Hei, jeg tror vi er på linje.

Det er ingen voldtekt om to 13-åringer har sex, for eksempel.

Og det er sikkert mange overgrep eller moralsk forkastelige samleier. Alt er vel ikke voldtekt i juridisk forstand, men det kan jo likevel være voldteksliknende, og dermed kalles voldtekt på folkemunne.

Mvh

Ja, da er vi nok på linje likevel ;-)

Beste hilsen fra

[Gjest Morsk]

Det er DU, ikke henne, som påstår at det er snakk om to likeverdige tenåringer. Det er neppe de tilfellene hun sikter til, og det vet du godt.

Du bagatelliserer voldtekter.

Dine skitne fantasier om at artikkelen handler om 50-åringer som er "kjærste" med 13 åringer driter jeg mild sagt i.

Slike forhold (som jeg knapt har hørt om fra den virkelige verden) kan du få fortsette å fantasere om selv, i din iver etter å kalle sex generelt for voldtekt.

[Nikki]

Nei, jeg definerer voldtekt iht den norske Straffeloven.

Din bagatellisering av voldtekt av barn er syk.

Der tar du feil. Det er ikke voldtekt etter straffeloven selv om sex med barn er et overgrep og dermed en seksualforbrytelse. Voldtekt er det kun dersom det kan subsumeres under strl. §192. De fleste overgrepssaker omfatter ikke §192, og dermed ikke voldtekt.

[DarkPink]

"Fnis-fnis- vet ikke"... En voksen mann er ansvarlig for sine handlinger i større grad enn ett barn på tretten-fjorten, og å tolke fnis som ett ja er vel litt i overkant drøyt?

Jeg har selv vært 13 år gammel jente, og snakket med mange andre 13 år gamle jenter på den tiden. Hva med deg?

[Maggi]

Der tar du feil. Det er ikke voldtekt etter straffeloven selv om sex med barn er et overgrep og dermed en seksualforbrytelse. Voldtekt er det kun dersom det kan subsumeres under strl. §192. De fleste overgrepssaker omfatter ikke §192, og dermed ikke voldtekt.

Dette er jeg enig i, bortsett fra at det lettere er å regne som voldtekt etter at den uaktsomme overtredelse også er gjort straffbar.

[DarkPink]

Nå kommer dette fra samme person som mener at kvinner ikke har samme rett til seksualitet som menn, så det er kanskje ikke så overraskende :-)

"............................................"

Når dette er andre eller tredje gangen du trekker inn ting jeg både har sagt og ting du finner på at jeg har sagt inn i andre tråder og diskusjoner, som overhodet ikke har noe med saken å gjøre, så sier det vel alt om hvor saklig det er vits å ta deg fremover.

[Sør]

Der tar du feil. Det er ikke voldtekt etter straffeloven selv om sex med barn er et overgrep og dermed en seksualforbrytelse. Voldtekt er det kun dersom det kan subsumeres under strl. §192. De fleste overgrepssaker omfatter ikke §192, og dermed ikke voldtekt.

Hei,

Men det var jo det jeg skrev: jeg kaller kun det som §192 beskriver for voldtekt. (Morsk anklager meg for å kalle "hva som helst" for voldtekt.)

Ting som ikke er beskrevet i §192 er derfor noe annet, f. eks. overgrep. (Definert i paragrafene etter.)

Alt godt,

[Sør]

Jeg har selv vært 13 år gammel jente, og snakket med mange andre 13 år gamle jenter på den tiden. Hva med deg?

Hva så?

Det endrer da ikke på at mange andre 13-åringer blir voldtatt og/eller utsatt for overgrep, selv om det ikke skjedde med deg.

[DarkPink]

Hva så?

Det endrer da ikke på at mange andre 13-åringer blir voldtatt og/eller utsatt for overgrep, selv om det ikke skjedde med deg.

Nei, 13-åringer som blir voldtatt er jo noe helt annet. De skal vel få erstatning og alt det der på lik linje med andre voldtektsofre.

Jeg trodde vi diskuterte 13-åringer som har sex med kjæresten sin på 13-19 år, og så skal plutselig han arresteres.

[Gjest Morsk]

Der tar du feil. Det er ikke voldtekt etter straffeloven selv om sex med barn er et overgrep og dermed en seksualforbrytelse. Voldtekt er det kun dersom det kan subsumeres under strl. §192. De fleste overgrepssaker omfatter ikke §192, og dermed ikke voldtekt.

Takk for disse opplysningene. Jeg var et øyeblikk dum nok til å tro at det var riktig det han sa om at loven definerer sex med person under 14 som voldtekt.

Men selvsagt burde jeg ha skjønt at han bare var ute med løgnene sine nok en gang.

[Sør]

Nei, 13-åringer som blir voldtatt er jo noe helt annet. De skal vel få erstatning og alt det der på lik linje med andre voldtektsofre.

Jeg trodde vi diskuterte 13-åringer som har sex med kjæresten sin på 13-19 år, og så skal plutselig han arresteres.

Selvsagt skal mennesker som har sex med barn arresteres. En 13-åring er faktisk fremdeles et barn.

Det er ikke "to 13-åringer som har sex sammen" som det siktes til i artikkelen, men eldre (fra 16 år, og oppover) som har sex med 13-åringer.

[Sør]

Takk for disse opplysningene. Jeg var et øyeblikk dum nok til å tro at det var riktig det han sa om at loven definerer sex med person under 14 som voldtekt.

Men selvsagt burde jeg ha skjønt at han bare var ute med løgnene sine nok en gang.

Hvor sa jeg det?

[Prozak]

Når dette er andre eller tredje gangen du trekker inn ting jeg både har sagt og ting du finner på at jeg har sagt inn i andre tråder og diskusjoner, som overhodet ikke har noe med saken å gjøre, så sier det vel alt om hvor saklig det er vits å ta deg fremover.

Sorry, men jeg kan ikke dy meg når noen legger for dagen et slikt menneskesyn. Og jeg har ikke sagt noe jeg har påstått at du har sagt - du har direkte innrømmet og sagt selv enhver ting :-)

Sorry, men når du presterer å uttale at du mener at kvinner ikke har rett til å gjøre de samme tingene som menn uten å bli stemplet etter bedehus-standarder, så må du finne deg i litt sånt. Det går nok over, skal du se.

".........................................."

[Prozak]

Nei, 13-åringer som blir voldtatt er jo noe helt annet. De skal vel få erstatning og alt det der på lik linje med andre voldtektsofre.

Jeg trodde vi diskuterte 13-åringer som har sex med kjæresten sin på 13-19 år, og så skal plutselig han arresteres.

"Jeg trodde vi diskuterte 13-åringer som har sex med kjæresten sin på 13-19 år, og så skal plutselig han arresteres."

Steike, nå skjønner jeg mer og mer dine "syn". I middelalderen var det helt akseptert, og veldig vanlig, at jenter ned i 12-13 års alderen ble giftet bort til menn på 20 og oppover. Da var også kvinner sett på som mindreverdige mennesker i forhold til menn.

Selvfølgelig skal en 19-åring som har sex med en 13-åring arresteres. Fengselsstraff burde også brukes. Men sannsynligvis snakker vi om et mer eller mindre sykt individ her, så det spørs om ikke annen behandling er å foretrekke.

".........................................."

[flisa]

Vel, det er jo alldeles ikke noe nytt at det kalles voldtekt om man blir tvunget til å ha sex man egentlig ikke vil ha da.... Hvordan definerer du det da?? Er det kun voldtekt om noen kaster seg over deg på gata? Må du skrike og hyle for at det skal være voldtekt?

Å ha sex med 13-åringer er jo til og med ulovlig i utgangspunktet, om det er aldri så frivillig! Det er en grunn til at man har satt den seksuelle lavalder til 16 år - det har noe med modenhet å gjøre. Jenter (og gutter!!) på 13 år er langt fra modne nok til å ha sex.

Men igjen, jeg er litt interessert i din definisjon av hva som er voldtekt. Er det mulig å bli voldtatt av noen man kjenner - kjæreste eller ektemann? Eller mener du at man er forpliktet til å ha sex med en partner? Må man nødvendigvis skrike og sloss under samleiet, er man ikke voldtatt om man ikke gjør det?

Jeg mener faktisk at om en 13-åring har sex fordi h*n ikke våger å si nei, så er det voldtekt, om h*n ligger aldri så stille mens det skjer.

Og igjen: sex med 13-åringer er ulovlig i utganspunktet!

Beste hilsen fra

Men da vet jo ikke voldtektsforbryteren at han er det! - hvordan forklarer man en gutt på 16 at jenta som sier ja ikke vil - og at han skal bures inn for det?

Det er vel VOLDTEKT-ordet Morsk reagerer på - og det er jeg enig med han i. Jeg kjenner i så falle mange voldtektsofre.....bor på landet jeg - der var mansammen med gutta med bil - for å få kommet seg litt rundt.

[Sør]

Men da vet jo ikke voldtektsforbryteren at han er det! - hvordan forklarer man en gutt på 16 at jenta som sier ja ikke vil - og at han skal bures inn for det?

Det er vel VOLDTEKT-ordet Morsk reagerer på - og det er jeg enig med han i. Jeg kjenner i så falle mange voldtektsofre.....bor på landet jeg - der var mansammen med gutta med bil - for å få kommet seg litt rundt.

FLISA!

1) Ingen blir dømt hvis jenten sier "ja"!

2) Du forklarer ham at man ikke har sex med noen som ikke samtykker.

[snø]

Men da vet jo ikke voldtektsforbryteren at han er det! - hvordan forklarer man en gutt på 16 at jenta som sier ja ikke vil - og at han skal bures inn for det?

Det er vel VOLDTEKT-ordet Morsk reagerer på - og det er jeg enig med han i. Jeg kjenner i så falle mange voldtektsofre.....bor på landet jeg - der var mansammen med gutta med bil - for å få kommet seg litt rundt.

Jeg endret vel begrepet til overgrep i et svar til Maggi. Det er kanskje ikke voldtekt å ha seg med en 13-åring, som _egentlig_ ikke vil, men ikke våger å si nei, men det er helt klart et overgrep. Og ikke mindre alvorlig enn en voldtekt.

Og de aller, aller fleste vet at den seksuelle lavalderen er 16 år. Og de aller, aller fleste vet alderen på den de er sammen med. Så det finnes i grunnen fryktelig få unnskyldninger for å ha sex med småjenter (eller gutter!) på 13 år.

Beste hilsen fra