Healer og andre innen samme sjanger

[frankrune]

Hvordan ser helsevesnet på samarbeid med healere. Jeg tenker på et samarbeid, der healere kan være med å forebygge sykdom, istedet for at de får alle de håpløse tilfellene, dvs. når legene ikke kan gjøre mer for sine pasienter sender, eller anbefaler de pasienten å oppsøke en healer. Hva om healere hadde vært inne på et tidligere tidspunkt? Hva er deres meneing om det, og er dette noe som legestanden har tenkt å gjøre noe med. Det er jo snakk om holdninger, fordommer osv. Uansett så er jo ikke en healer noen trussel for legestanden, vi (healerne) ville aldri kunnet (om vi ville) gjort legene arbeidsledige, men vi kunne kanskje sammen gjort hverdagen lettere for pasientene. Det er jo de som er i fokus.

[Jeg er en annen]

Det er vel ganske enkelt slik at de fleste leger er opplært til å først og fremst velge behandling der effekt kan dokumenteres vitenskapelig. Meg bekjent forligger det lite slik dokumentasjon mht. healing, fordi det er gjort få undersøkelser på det og/eller resultatene av disse undersøkelsene har vist dårlig effekt.

[RZO]

Healere er vel av mange leger sett på som kvakksalvere. Likevel er det en trend i tiden som viser en nysgjerrighet også fra det offentlige helsevesenet. Fler og fler leger tar "utdannelse" innen alternative behandlingsmetoder fordi de ser på det som en kompetanse. Dette gjelder først og fremst fysiologiske alternativer.

Også når det gjelder healere ser man en tendens at dette kan trekkes inn som noe positivt også på sykehusene. Ved Universitetssykehuset i Nord-Norge har direktør Schrøder ansatt en healer, som etter sigende skal ha en fin effekt på f.eks. kreftpasienter som er til behandling. HVORDAN det virker er mindre interessant når de ansatte ser at pasienter ofte blir mer "harmoniske" med slik kompetanse til stede.

Så man kan jo si at ikke alle fagfolk er i mot healere til tross for at man ikke kan dokumentere hva som egentlig skjer under et møte/ en behandling.

Mvh