Respekt for norsk rettsvesen?

[Goliath]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109237

Ikke alltid like enkelt å respektere deres avgjørelse....

Er det rart folk føler for å ta loven i egne hender?

[mrxx]

Helt latterlig, idioten skulle ha vært buret inn for resten av livet.

Litt av et rettsvesen vi har her i landet, "forstå seg på'ere" har fått alt for mye å si, så straffene blir helt latterlige.

Men Gud bedre hvis hvermansen kjører ti km for fort på en flott motorvei, da blir vedkommende nesten henrettet i veikanten.

[gripp]

Helt latterlig, idioten skulle ha vært buret inn for resten av livet.

Litt av et rettsvesen vi har her i landet, "forstå seg på'ere" har fått alt for mye å si, så straffene blir helt latterlige.

Men Gud bedre hvis hvermansen kjører ti km for fort på en flott motorvei, da blir vedkommende nesten henrettet i veikanten.

Man bør vel ikke sperres inne på livstid for innbrudd og tyveri?

[favn]

Helt latterlig, idioten skulle ha vært buret inn for resten av livet.

Litt av et rettsvesen vi har her i landet, "forstå seg på'ere" har fått alt for mye å si, så straffene blir helt latterlige.

Men Gud bedre hvis hvermansen kjører ti km for fort på en flott motorvei, da blir vedkommende nesten henrettet i veikanten.

Livstid for hytteinnbrudd?

Hvilken straff anser du som passende for drapsmenn, voldtektsforbrytere, incestovergriperee og kidnappere? Trippel dødsstraff?

[mrxx]

Man bør vel ikke sperres inne på livstid for innbrudd og tyveri?

Hehe, nei det er vel satt litt på spissen, men da vedkommende gjør 150 brekk, så bør vedkommende bures inne en en god stund.

[mrxx]

Livstid for hytteinnbrudd?

Hvilken straff anser du som passende for drapsmenn, voldtektsforbrytere, incestovergriperee og kidnappere? Trippel dødsstraff?

Ro deg ned nå, du skjønte kanskje ikke at dette var satt på spissen?

[favn]

Ro deg ned nå, du skjønte kanskje ikke at dette var satt på spissen?

Hva mener du så er passende straff hvis ditt første utsagn ikke stemmer?

[mrxx]

Hva mener du så er passende straff hvis ditt første utsagn ikke stemmer?

Det vet jeg ikke, bare i motsetning til deg kanskje, så mener jeg at dette er hull i hode med slike straffer som vedkommende får. Det er rett og slett latterlig.

[favn]

Det vet jeg ikke, bare i motsetning til deg kanskje, så mener jeg at dette er hull i hode med slike straffer som vedkommende får. Det er rett og slett latterlig.

Kan du referere til hva jeg sier om passende straff utover at livstid høres... søkt ut?

[Gjest knarp]

Slike burde heller avlives!

[Goliath]

Livstid for hytteinnbrudd?

Hvilken straff anser du som passende for drapsmenn, voldtektsforbrytere, incestovergriperee og kidnappere? Trippel dødsstraff?

Nå har dnene mannen blitt dømt for 133 lovbrudd + tatt for 4 til mens han var på "åpen soning" (betinget fengselstraff).

Hvorfor skal ikke denne mannen (og alle andre) bli dømt for hvert lovbrudd for seg, og så sone disse påfølgende?

Hvis hvert lovbrudd ville medført 3 mnd fengsel, så burde mannen sone i minst 33 år.

Da ville det vært en rettferdig dom - og noe å tenke over for de som velger å bli yrkeskriminelle.

[favn]

Nå har dnene mannen blitt dømt for 133 lovbrudd + tatt for 4 til mens han var på "åpen soning" (betinget fengselstraff).

Hvorfor skal ikke denne mannen (og alle andre) bli dømt for hvert lovbrudd for seg, og så sone disse påfølgende?

Hvis hvert lovbrudd ville medført 3 mnd fengsel, så burde mannen sone i minst 33 år.

Da ville det vært en rettferdig dom - og noe å tenke over for de som velger å bli yrkeskriminelle.

Selvfølgelig bør fyren dømmes. Hvor i all verden har du det fra at jeg sier noe annet? Han er vanekriminell og det bør etter mitt syn telle i særdeles skjerpende retning.

Men livstid? Hehe...

[Goliath]

Selvfølgelig bør fyren dømmes. Hvor i all verden har du det fra at jeg sier noe annet? Han er vanekriminell og det bør etter mitt syn telle i særdeles skjerpende retning.

Men livstid? Hehe...

Hvor i all verden har du det fra at jeg sier at du påstår at denne mannen ikke skal dømmes?

Det jeg skrev var et forslag/kommentar til hvordan slike yrkeskriminelle burde dømmes - ved at de enkelte sakene burde sones for seg, og ikke samtidig og med "enorme" strafferabatter.

[favn]

Hvor i all verden har du det fra at jeg sier at du påstår at denne mannen ikke skal dømmes?

Det jeg skrev var et forslag/kommentar til hvordan slike yrkeskriminelle burde dømmes - ved at de enkelte sakene burde sones for seg, og ikke samtidig og med "enorme" strafferabatter.

Jeg blandet vel deg og han andre.

Da jeg ikke kjenner til straffelovens bokstav om den og den type lovbrudd, kan jeg ikke uttale meg om hvordan dette skal foregå, men umiddelbart høres det utrolig tungrodd og skrekkelig ressurskrevende ut at 133 lovbrudd skal undersøkes, dømmes og sones hver for seg.

[mrxx]

Kan du referere til hva jeg sier om passende straff utover at livstid høres... søkt ut?

Det vet vel ikke jeg. Skulle jeg vite det? Du er vel ikke så forvirret at du trenger å spørre andre om hva du selv mener?

[mrxx]

Livstid for hytteinnbrudd?

Hvilken straff anser du som passende for drapsmenn, voldtektsforbrytere, incestovergriperee og kidnappere? Trippel dødsstraff?

Var det vanskelig dette med livstid enda det har blitt oppklart? Enda du burde skjønne at det var satt på spissen i utgangspunktet.

Noe er rart med deg.

[Goliath]

Jeg blandet vel deg og han andre.

Da jeg ikke kjenner til straffelovens bokstav om den og den type lovbrudd, kan jeg ikke uttale meg om hvordan dette skal foregå, men umiddelbart høres det utrolig tungrodd og skrekkelig ressurskrevende ut at 133 lovbrudd skal undersøkes, dømmes og sones hver for seg.

Her forstår jeg ikke helt logikken din?

Alle lovbruddene må jo uansett undersøkes/etterforskes.

I en domsavsigelse der man er tiltalt for en rekke saker, så blir man dømt for hver og en av disse uansett.

Det er kun straffeutmålingen som da vil være annerledes. Og det kan umulig være så ressurskrevende å måle ut en straff for hver forbrytelse man er blitt dømt for.

Og så er det vel rimelig enkelt å summere disse sammen?

Soningen du så blir idømt skal du selvfølgelig sone som en lang straff.

Så jeg forstår ikke hvorfor det ser ut som om du er ute etter å gjøre dette vesentlig vanskligere enn hva det faktisk er?

Det som virkelig er utrolig tungvindt og skrekkelig ressurskrevende er jo nettopp å gi slike personer (yrkeskriminelle) enorme strafferabatter.

For det medfører jo bare at de må gjennom en ny runde i rettsvesenet så snart de har begått nye straffbare handlinger - hvilket vanligvis er straks etter at de er sluppet ut etter siste soning.

[favn]

Her forstår jeg ikke helt logikken din?

Alle lovbruddene må jo uansett undersøkes/etterforskes.

I en domsavsigelse der man er tiltalt for en rekke saker, så blir man dømt for hver og en av disse uansett.

Det er kun straffeutmålingen som da vil være annerledes. Og det kan umulig være så ressurskrevende å måle ut en straff for hver forbrytelse man er blitt dømt for.

Og så er det vel rimelig enkelt å summere disse sammen?

Soningen du så blir idømt skal du selvfølgelig sone som en lang straff.

Så jeg forstår ikke hvorfor det ser ut som om du er ute etter å gjøre dette vesentlig vanskligere enn hva det faktisk er?

Det som virkelig er utrolig tungvindt og skrekkelig ressurskrevende er jo nettopp å gi slike personer (yrkeskriminelle) enorme strafferabatter.

For det medfører jo bare at de må gjennom en ny runde i rettsvesenet så snart de har begått nye straffbare handlinger - hvilket vanligvis er straks etter at de er sluppet ut etter siste soning.

Jeg aner ikke hvorfor fyren fikk den ikke-dommen han fikk, men for alt vi vet, kan jo feks det foreligge private forhold ellers som har gjort at dommeren har vurdert samfunnstjeneste som gagnlig.

Men det smerter vanlige folks rettsoppfatning når vanekriminelle løper løs og ufortrødent fortsetter ugagnet...

Det sier seg nesten selv at mannen ikke kan bures inne for 33 år for summen av disse enkeltinnbruddene etc da en morder slipper ut etter 9 år eller noe i den dur. Livsvarig er som kjent også 21 år.

Ergo må vanekriminelle på hytteinnbruddsnivå få kvantumsrabatt enten vi liker det eller ei.

[Goliath]

Jeg aner ikke hvorfor fyren fikk den ikke-dommen han fikk, men for alt vi vet, kan jo feks det foreligge private forhold ellers som har gjort at dommeren har vurdert samfunnstjeneste som gagnlig.

Men det smerter vanlige folks rettsoppfatning når vanekriminelle løper løs og ufortrødent fortsetter ugagnet...

Det sier seg nesten selv at mannen ikke kan bures inne for 33 år for summen av disse enkeltinnbruddene etc da en morder slipper ut etter 9 år eller noe i den dur. Livsvarig er som kjent også 21 år.

Ergo må vanekriminelle på hytteinnbruddsnivå få kvantumsrabatt enten vi liker det eller ei.

Det vi ikke liker kan vi alltid forsøke å endre på.

"Jeg aner ikke hvorfor fyren fikk den ikke-dommen han fikk, men for alt vi vet, kan jo feks det foreligge private forhold ellers som har gjort at dommeren har vurdert samfunnstjeneste som gagnlig."

Han har vel benyttet Staff med psykolog John Sandstrøm og psykiater Pål Herlofsen.....:-)

[favn]

Det vi ikke liker kan vi alltid forsøke å endre på.

"Jeg aner ikke hvorfor fyren fikk den ikke-dommen han fikk, men for alt vi vet, kan jo feks det foreligge private forhold ellers som har gjort at dommeren har vurdert samfunnstjeneste som gagnlig."

Han har vel benyttet Staff med psykolog John Sandstrøm og psykiater Pål Herlofsen.....:-)

Synes du ikke kvantumsrabatt er innlysende når det gjelder denne type kriminalitet? Jeg kan ikke tro at du mener at mannen bokstavelig talt bør sone i 33 år, atskillig lengre enn Baneheia-morderne feks.