Respekt for norsk rettsvesen?

[Goliath]

Synes du ikke kvantumsrabatt er innlysende når det gjelder denne type kriminalitet? Jeg kan ikke tro at du mener at mannen bokstavelig talt bør sone i 33 år, atskillig lengre enn Baneheia-morderne feks.

Selv synes jeg ikke at kvantumsrabatt bør finnes annet enn i spesielle tilfeller - som f.eks hvis man begår og blir dømt for flere kriminelle handlinger i en og samme sak.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det skal lønne seg å begå flere kriminelle enkeltstående handlinger.

I praksis betyr det at du kan utføre så mye kriminalitet du bare vil uten å måtte svare for konsekvensene, så snart du har passert en eller annen "terksel" - så lenge du begrenser deg til kriminelle handlinger som ikke har noen høyere straffegrense enn den/de første kriminelle handlinger du har utført.

Det er fullstendig idioti, og gjør at yrkeskriminelle lett velger å fortsette i den kriminelle løpebanen de har valgt.

Sansynligvis ville samfunnet tjent stort på å opprette flere fengsler, og gjerne med ulike fengsler for ulike former for kriminelle - med dertil egnede soningsforhold.

USA gjør mye dumt, og mye dumt kan sies om deler av deres rettsvesen og praksis.

Men i flere stater har de kommet langt når det gjelder å forebygge kriminalitet gjennom effektiv og hensiktsmessig straffeforfølgelse og dommer. En rekke stater har hatt en usedvanlig positiv utvikling etter at de grep tak i denne problemstillingen på en fornuftig måte.

Jeg snakker IKKE om de ekstreme tilfellene, inkludert dødsdommer og livstids fengesel for 3.dje gangs domfellelse.

Her kunne vi lært mye, om vi bare ville.

[favn]

Selv synes jeg ikke at kvantumsrabatt bør finnes annet enn i spesielle tilfeller - som f.eks hvis man begår og blir dømt for flere kriminelle handlinger i en og samme sak.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det skal lønne seg å begå flere kriminelle enkeltstående handlinger.

I praksis betyr det at du kan utføre så mye kriminalitet du bare vil uten å måtte svare for konsekvensene, så snart du har passert en eller annen "terksel" - så lenge du begrenser deg til kriminelle handlinger som ikke har noen høyere straffegrense enn den/de første kriminelle handlinger du har utført.

Det er fullstendig idioti, og gjør at yrkeskriminelle lett velger å fortsette i den kriminelle løpebanen de har valgt.

Sansynligvis ville samfunnet tjent stort på å opprette flere fengsler, og gjerne med ulike fengsler for ulike former for kriminelle - med dertil egnede soningsforhold.

USA gjør mye dumt, og mye dumt kan sies om deler av deres rettsvesen og praksis.

Men i flere stater har de kommet langt når det gjelder å forebygge kriminalitet gjennom effektiv og hensiktsmessig straffeforfølgelse og dommer. En rekke stater har hatt en usedvanlig positiv utvikling etter at de grep tak i denne problemstillingen på en fornuftig måte.

Jeg snakker IKKE om de ekstreme tilfellene, inkludert dødsdommer og livstids fengesel for 3.dje gangs domfellelse.

Her kunne vi lært mye, om vi bare ville.

Jeg ser hva du skriver, men kan fortsatt ikke forstå at et vell av hytteinnbrudd skulle kvalifisere til langt, langt strengere straff enn mord.

[Goliath]

Jeg ser hva du skriver, men kan fortsatt ikke forstå at et vell av hytteinnbrudd skulle kvalifisere til langt, langt strengere straff enn mord.

Rent konkret så burde selvfølgelig ikke en rekke hytteinnbrudd medføre en lengere straff enn mord.

Overlagt drap burde straffes vesentlig strengere enn hva det gjøres i Norge i dag.

Men i ytterste konsekvens så kan det i praksis selvfølgelig bli resultatet. Og hva så?

Er det noe mere galt enn at du bare kan fortsette din kriminelle virksomhet risikofritt videre når du først har startet den?

Det vesentlige er jo at du kjenner konsekvensene av det du gjør, og velger likevel å gjøre det. Da skal du selvfølgelig måtte ta ansvaret for det - hvilket du i dag IKKE behøver å gjøre.

[favn]

Rent konkret så burde selvfølgelig ikke en rekke hytteinnbrudd medføre en lengere straff enn mord.

Overlagt drap burde straffes vesentlig strengere enn hva det gjøres i Norge i dag.

Men i ytterste konsekvens så kan det i praksis selvfølgelig bli resultatet. Og hva så?

Er det noe mere galt enn at du bare kan fortsette din kriminelle virksomhet risikofritt videre når du først har startet den?

Det vesentlige er jo at du kjenner konsekvensene av det du gjør, og velger likevel å gjøre det. Da skal du selvfølgelig måtte ta ansvaret for det - hvilket du i dag IKKE behøver å gjøre.

Vi får bare innse at vi er uenige.

Jeg kan ikke for mitt bare liv se så mye som en tøddel av fornuft eller poeng i en slik praksis du ønsker.

Da må jo hele rettsstaten omrokkeres slik mord gir 70 år, stygge mord dødsstraff og trippelmord trippel dødsstraff eller noe sånt. Og massemordere dobbel araber flikkflakk-giljotine m/gift, fjorten ganger.

[Goliath]

Vi får bare innse at vi er uenige.

Jeg kan ikke for mitt bare liv se så mye som en tøddel av fornuft eller poeng i en slik praksis du ønsker.

Da må jo hele rettsstaten omrokkeres slik mord gir 70 år, stygge mord dødsstraff og trippelmord trippel dødsstraff eller noe sånt. Og massemordere dobbel araber flikkflakk-giljotine m/gift, fjorten ganger.

Du har nok en evne til å tolke det som skrives noe lenger ut i ytterligheten enn hav som er ment:-)

Det jeg mener er at de strafferabatter som brukes i Norge i dag er lite hensiktsmessige og virker mot sin hensikt - ved at man nesten oppnår en form for "amnesti" for de videre forbrytelser man gjennomfører.

At du ikke finner en tøddel av fornuft i mine kommentarer om at dette neppe er hensiktsmessiget, og at de som gjentagende ganger (yrkeskriminelle) begår kriminelle handlinger burde straffes hardere etterhvert (i stedet for mildere etterhvert), finner jeg merkelig.

Jeg finner det i det hele tatt merkelig at noen mener at man skal belønnes mer og mer dess flere forbrytelser man gjør - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer.

Like merkelig finner jeg at man støtter opp om en rabattordning som bidrar til økt kriminalitet - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer.

Så at vi er sterkt uenige her får vi bare innse - selv om dine kreative forslag til hva det jeg mener ville medført, er grovt overdrevet og direkte latterlige:-)

[favn]

Du har nok en evne til å tolke det som skrives noe lenger ut i ytterligheten enn hav som er ment:-)

Det jeg mener er at de strafferabatter som brukes i Norge i dag er lite hensiktsmessige og virker mot sin hensikt - ved at man nesten oppnår en form for "amnesti" for de videre forbrytelser man gjennomfører.

At du ikke finner en tøddel av fornuft i mine kommentarer om at dette neppe er hensiktsmessiget, og at de som gjentagende ganger (yrkeskriminelle) begår kriminelle handlinger burde straffes hardere etterhvert (i stedet for mildere etterhvert), finner jeg merkelig.

Jeg finner det i det hele tatt merkelig at noen mener at man skal belønnes mer og mer dess flere forbrytelser man gjør - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer.

Like merkelig finner jeg at man støtter opp om en rabattordning som bidrar til økt kriminalitet - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer.

Så at vi er sterkt uenige her får vi bare innse - selv om dine kreative forslag til hva det jeg mener ville medført, er grovt overdrevet og direkte latterlige:-)

Det jeg mener, er at selv ikke jussens regler kan følges blindt, men at også et rettsssystem er avhengig av sunt vett og vurderinger i kontekster, sammenhenger.

[Prozak]

Selv synes jeg ikke at kvantumsrabatt bør finnes annet enn i spesielle tilfeller - som f.eks hvis man begår og blir dømt for flere kriminelle handlinger i en og samme sak.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det skal lønne seg å begå flere kriminelle enkeltstående handlinger.

I praksis betyr det at du kan utføre så mye kriminalitet du bare vil uten å måtte svare for konsekvensene, så snart du har passert en eller annen "terksel" - så lenge du begrenser deg til kriminelle handlinger som ikke har noen høyere straffegrense enn den/de første kriminelle handlinger du har utført.

Det er fullstendig idioti, og gjør at yrkeskriminelle lett velger å fortsette i den kriminelle løpebanen de har valgt.

Sansynligvis ville samfunnet tjent stort på å opprette flere fengsler, og gjerne med ulike fengsler for ulike former for kriminelle - med dertil egnede soningsforhold.

USA gjør mye dumt, og mye dumt kan sies om deler av deres rettsvesen og praksis.

Men i flere stater har de kommet langt når det gjelder å forebygge kriminalitet gjennom effektiv og hensiktsmessig straffeforfølgelse og dommer. En rekke stater har hatt en usedvanlig positiv utvikling etter at de grep tak i denne problemstillingen på en fornuftig måte.

Jeg snakker IKKE om de ekstreme tilfellene, inkludert dødsdommer og livstids fengesel for 3.dje gangs domfellelse.

Her kunne vi lært mye, om vi bare ville.

En viss form for "kvantumsrabatt" er hensiksmessig. Hvis man f.eks får 1 mnd. fengsel for å stjele en melkesjokolade, så kan man ikke gi 10.000 mnd. fengsel for å stjele 10.000 sjokolader.

Men jeg er enig i at det blir fjollete enkelte ganger. Jeg har kjent flere av den "småkriminelle" typen når jeg vokste opp, og da var det gjerne sånn at det innimellom ble samlet opp rundt 100 småting, á la brekk, biltyveri etc., og så fikk de noen mnd. bak murene.

Men her er det uansett ikke snakk om å få fordel av å gjøre flere forbrytelser. Dette er uansett folk som har ødelagt alle muligheter for seg selv når det gjelder et normalt liv.

"........................................."

[Prozak]

Rent konkret så burde selvfølgelig ikke en rekke hytteinnbrudd medføre en lengere straff enn mord.

Overlagt drap burde straffes vesentlig strengere enn hva det gjøres i Norge i dag.

Men i ytterste konsekvens så kan det i praksis selvfølgelig bli resultatet. Og hva så?

Er det noe mere galt enn at du bare kan fortsette din kriminelle virksomhet risikofritt videre når du først har startet den?

Det vesentlige er jo at du kjenner konsekvensene av det du gjør, og velger likevel å gjøre det. Da skal du selvfølgelig måtte ta ansvaret for det - hvilket du i dag IKKE behøver å gjøre.

"Overlagt drap burde straffes vesentlig strengere enn hva det gjøres i Norge i dag"

Tja... Hvis man faktisk hadde måttet sone 21 ordentige år, og ikke fengselsår - og ikke sluppet ut etter 12-14 år, så hadde det faktisk vært en ganske lang straff. Spørsmålet er hvor høyt man skal legge en strafferamme mens det fortsatt er fornuftig. Selv overlagt drap trenger faktisk ikke bety at en person ikke kan "reformeres" (og drap er forøvrig en forbrytese med nærmest ikke-eksisterende gjentakelsesrater).

"Men i ytterste konsekvens så kan det i praksis selvfølgelig bli resultatet. Og hva så?"

"Og så"? Du har jo selv snakket om at man mister respekten for rettssystemet. Tror du det at en person sitter inne i 40 år for utrolig mange småbrekk, mens en morder sitter inne i 16 år, gjør noe positivt for det?

USA har hatt en del slike null-toleranse forsøk, uten at det f.eks har fungert forebyggende i det hele tatt.

"........................................"

[Prozak]

Du har nok en evne til å tolke det som skrives noe lenger ut i ytterligheten enn hav som er ment:-)

Det jeg mener er at de strafferabatter som brukes i Norge i dag er lite hensiktsmessige og virker mot sin hensikt - ved at man nesten oppnår en form for "amnesti" for de videre forbrytelser man gjennomfører.

At du ikke finner en tøddel av fornuft i mine kommentarer om at dette neppe er hensiktsmessiget, og at de som gjentagende ganger (yrkeskriminelle) begår kriminelle handlinger burde straffes hardere etterhvert (i stedet for mildere etterhvert), finner jeg merkelig.

Jeg finner det i det hele tatt merkelig at noen mener at man skal belønnes mer og mer dess flere forbrytelser man gjør - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer.

Like merkelig finner jeg at man støtter opp om en rabattordning som bidrar til økt kriminalitet - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer.

Så at vi er sterkt uenige her får vi bare innse - selv om dine kreative forslag til hva det jeg mener ville medført, er grovt overdrevet og direkte latterlige:-)

"Jeg finner det i det hele tatt merkelig at noen mener at man skal belønnes mer og mer dess flere forbrytelser man gjør - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer."

Det at man kommer over en viss "grense", og f.eks de neste ti småforbrytelsene ikke gjør noe for straffeutmålingen, er _ikke_ det samme som å "belønne" for å gjøre flere forbrytelser. Det er en direkte ulogisk påstand.

"...................................."

[Gjest Speedy Gonzales]

Helt latterlig, idioten skulle ha vært buret inn for resten av livet.

Litt av et rettsvesen vi har her i landet, "forstå seg på'ere" har fått alt for mye å si, så straffene blir helt latterlige.

Men Gud bedre hvis hvermansen kjører ti km for fort på en flott motorvei, da blir vedkommende nesten henrettet i veikanten.

"Men Gud bedre hvis hvermansen kjører ti km for fort på en flott motorvei, da blir vedkommende nesten henrettet i veikanten."

Kjære, her må jeg rett deg bittelitt. Man blir ikke henrettet.

For å miste førerkortet i en 80-sone må man kjøre minst 116 km/t. Når man gjør det, mister man førerkortet i 3 måneder og får en halv brutto månedslønn i bot.

Gevinsten i dette er formidabel. Når man mister førerkortet må man røre seg mer, og går ned masse kilo. Det sparer samfunnet for livsstilssykdommer, og ikke minst er en livsfarlig trafikant fjernet for en stakket stund.

Henrettelse er det ikke snakk om, nei, det er bare en tjeneste samfunnet gjør deg!

;-)

[Goliath]

"Overlagt drap burde straffes vesentlig strengere enn hva det gjøres i Norge i dag"

Tja... Hvis man faktisk hadde måttet sone 21 ordentige år, og ikke fengselsår - og ikke sluppet ut etter 12-14 år, så hadde det faktisk vært en ganske lang straff. Spørsmålet er hvor høyt man skal legge en strafferamme mens det fortsatt er fornuftig. Selv overlagt drap trenger faktisk ikke bety at en person ikke kan "reformeres" (og drap er forøvrig en forbrytese med nærmest ikke-eksisterende gjentakelsesrater).

"Men i ytterste konsekvens så kan det i praksis selvfølgelig bli resultatet. Og hva så?"

"Og så"? Du har jo selv snakket om at man mister respekten for rettssystemet. Tror du det at en person sitter inne i 40 år for utrolig mange småbrekk, mens en morder sitter inne i 16 år, gjør noe positivt for det?

USA har hatt en del slike null-toleranse forsøk, uten at det f.eks har fungert forebyggende i det hele tatt.

"........................................"

"USA har hatt en del slike null-toleranse forsøk, uten at det f.eks har fungert forebyggende i det hele tatt."

Det er positivt feil.

Der de har gjennomført dette, og samtidig hatt resurser til rask straffeforfølgelse med umiddelbar soning i etterkant, så har dette fungert (og fungerer) meget forebyggende.

[Goliath]

"Jeg finner det i det hele tatt merkelig at noen mener at man skal belønnes mer og mer dess flere forbrytelser man gjør - for det er realitetene i den "rabattordningen" man nå praktiserer."

Det at man kommer over en viss "grense", og f.eks de neste ti småforbrytelsene ikke gjør noe for straffeutmålingen, er _ikke_ det samme som å "belønne" for å gjøre flere forbrytelser. Det er en direkte ulogisk påstand.

"...................................."

Hvis du som bedrift handler mye hos en leverandør så oppnår du rabatter etter hvor mye du kjøper. Dess mer du kjøper dess høyere rabatt.

Det er en form for belønning for at du er en god kunde - og for at leverandøren ønsker å beholde deg som god kunde.

Og det er nøyaktig det samme som vaneforbryterne opplever.

Her må du forklare meg nærmere hvor logikken min brister Prozak.

[Goliath]

Det jeg mener, er at selv ikke jussens regler kan følges blindt, men at også et rettsssystem er avhengig av sunt vett og vurderinger i kontekster, sammenhenger.

Selvfølgelig.

Og måten det gjøres på i det norske rettsvesen har vist seg å være svært uheldig. Saken med Sandstrøm og Herlofsen viser jo også ganske så godt dette - for det er en tendens på akkurat det samme symptomet.

Hvorfor gjør vi det i så stor utbredning som det gjøres overfor yrkeskriminelle?

Tror vi at det har en prevantiv effekt overfor dem?

Se på Nokas ranerne. De har tidligere opplevd akkurat det samme en rekke ganger.

Måten systemet fungerer på overfor yrkeskriminelle (husk at jeg snakker nå om notorisk kriminelle over svært lang tid) er jo direkte latterlig. Man BER dem jo nesten om å fortsette.

Og all erfaring vi har fra disse (både enkeltpersoner og de kriminelle miljøene) viser jo akkurat det.

Så får meg er det komplett uforståelig at man ikke velger å gjøre noen endringer i praksisen her.

Nok en gang er det de kriminelles "interesser" som blir alt for godt ivaretatt, mens tidligere og kommende ofre skjenker man ingen tanker.

Mulig at du finner det både rettferdig og riktig, men det klarer ikke jeg å gjøre.

[mrxx]

"Men Gud bedre hvis hvermansen kjører ti km for fort på en flott motorvei, da blir vedkommende nesten henrettet i veikanten."

Kjære, her må jeg rett deg bittelitt. Man blir ikke henrettet.

For å miste førerkortet i en 80-sone må man kjøre minst 116 km/t. Når man gjør det, mister man førerkortet i 3 måneder og får en halv brutto månedslønn i bot.

Gevinsten i dette er formidabel. Når man mister førerkortet må man røre seg mer, og går ned masse kilo. Det sparer samfunnet for livsstilssykdommer, og ikke minst er en livsfarlig trafikant fjernet for en stakket stund.

Henrettelse er det ikke snakk om, nei, det er bare en tjeneste samfunnet gjør deg!

;-)

En tjeneste samfunnet gjør meg ja, hehe. Her blir man omtrent henrettet økonomisk for en liten forseelse. I alle fall svært liten i forhold til f.eks om du slår halvt i hjel ett menneske.

I dette tilfelle, så kan han altså gjøre 150 brekk og får ikke noe, kjører jeg ti km for fort på en bred fin og oversiktlig motorvei blir jeg omtrent henrettet økonomisk.

Han som gjorde 150 brekk skulle de ha kuttet av begge hendene på, skulle dette ha stått i forhold til å kjøre ti km over. Da fikk han i alle fall ikke gjort flere brekk.

[favn]

Selvfølgelig.

Og måten det gjøres på i det norske rettsvesen har vist seg å være svært uheldig. Saken med Sandstrøm og Herlofsen viser jo også ganske så godt dette - for det er en tendens på akkurat det samme symptomet.

Hvorfor gjør vi det i så stor utbredning som det gjøres overfor yrkeskriminelle?

Tror vi at det har en prevantiv effekt overfor dem?

Se på Nokas ranerne. De har tidligere opplevd akkurat det samme en rekke ganger.

Måten systemet fungerer på overfor yrkeskriminelle (husk at jeg snakker nå om notorisk kriminelle over svært lang tid) er jo direkte latterlig. Man BER dem jo nesten om å fortsette.

Og all erfaring vi har fra disse (både enkeltpersoner og de kriminelle miljøene) viser jo akkurat det.

Så får meg er det komplett uforståelig at man ikke velger å gjøre noen endringer i praksisen her.

Nok en gang er det de kriminelles "interesser" som blir alt for godt ivaretatt, mens tidligere og kommende ofre skjenker man ingen tanker.

Mulig at du finner det både rettferdig og riktig, men det klarer ikke jeg å gjøre.

Det er simpelthen ikke mulig å enkelt addere sammen strafferammene for alle brotsverk og forbrytelser som en person begår, for så å gi summen av denne straffen.

Rettsstaten og -systemet kan ikke være rettferdig i den forstand du vil ha det til, altså at man enkelt summerer sammen. Jeg tror ikke du får med deg en eneste jurist eller dommer på den tanken.

Rettferdighet er viktig, men et ekstremt vanskelig begrep å definere. Er det feks rettferdig for hytteeieren at en hytteinnbruddstyv soner, la oss si, tre måneder. Hvori ligger det rettferdige? Nettopp, rettferdighet ligger i en abstrakt forståelse samfunnet har utarbeidet fordi forbrytelsen anses som en forbrytelse mot samfunnet først og fremst. Dermed omgjøres straffen til frihetsberøvelse.

Alternativet til vårt straffesystem, kunne være 'an eye for an eye' - dvs stjeler du, kuttes hånden av, voldtar du, blir du selv voldtatt, dreper du, blir du selv drept osv. Det ville kanskje være mer rettferdig?

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

En tjeneste samfunnet gjør meg ja, hehe. Her blir man omtrent henrettet økonomisk for en liten forseelse. I alle fall svært liten i forhold til f.eks om du slår halvt i hjel ett menneske.

I dette tilfelle, så kan han altså gjøre 150 brekk og får ikke noe, kjører jeg ti km for fort på en bred fin og oversiktlig motorvei blir jeg omtrent henrettet økonomisk.

Han som gjorde 150 brekk skulle de ha kuttet av begge hendene på, skulle dette ha stått i forhold til å kjøre ti km over. Da fikk han i alle fall ikke gjort flere brekk.

Har du vært ute og fått fartsbot nå?

Var det naturopplevelsen på mc som rev deg for mye med? :-)

[Goliath]

Det er simpelthen ikke mulig å enkelt addere sammen strafferammene for alle brotsverk og forbrytelser som en person begår, for så å gi summen av denne straffen.

Rettsstaten og -systemet kan ikke være rettferdig i den forstand du vil ha det til, altså at man enkelt summerer sammen. Jeg tror ikke du får med deg en eneste jurist eller dommer på den tanken.

Rettferdighet er viktig, men et ekstremt vanskelig begrep å definere. Er det feks rettferdig for hytteeieren at en hytteinnbruddstyv soner, la oss si, tre måneder. Hvori ligger det rettferdige? Nettopp, rettferdighet ligger i en abstrakt forståelse samfunnet har utarbeidet fordi forbrytelsen anses som en forbrytelse mot samfunnet først og fremst. Dermed omgjøres straffen til frihetsberøvelse.

Alternativet til vårt straffesystem, kunne være 'an eye for an eye' - dvs stjeler du, kuttes hånden av, voldtar du, blir du selv voldtatt, dreper du, blir du selv drept osv. Det ville kanskje være mer rettferdig?

Selvfølgelig må man søke å finne en hensiktsmessig ballansegang.

Og det er nettopp den ballansegangen jeg mener man ikke har i dag.

Når rettsvesenet gang på gang utmåler straffer som folk flest ikke finner rettferdig/riktig/hensiktsmessig, så har rettsvesenet et problem.

Ikke minst medfører det at folks respekt for rettsvesenet synker, og det får igjen en rekke uheldige konsekvenser.

Jeg er helt enig med deg i at rettferdighet er et begrep i rettssystemet (og ellers) som er vanskelig å definere. Og nettopp derfor er det viktig å finne denne ballansen.

Også jeg ser at prinsippet om at straffer bør legges sammen vil kunne medføre noen svært uheldige og lite rettferdige dommer. Og derfor har du helt rett i at man må se på en samlet vurdering i hver enkelt sak.

Men slike det nå er så har det gått (alt) for langt.

Rettsvesenet skal først og fremst beskytte samfunnet. Og nettopp derfor har man nå (endelig) begynnt å legge mer vekt på forvaringsdommer enn tidligere.

Men man beskytter ikke samfunnet ved at man bidrar til at folks respekt og tro på et rettferdig rettsapparat svekkes - men tvert om.

Det svekker også samfunnet - ergo svikter rettsapparatet sin egen hensikt og formål.

Noe utallige debatter de siste år klart viser.

Ei heller er det heldig at politiet også mister respekten for rettsapparatet - hvilket også er tilfelle.

Du skulle bare visst (eller kanskje du vet?) hvor mange som av politiet har blitt bedt (eller i det minste fått insinueringer om) at "denne saken har det ingen hensikt å gå videre i rettsapparatet med, for det medfører likevel ingen reaksjon overfor den kriminelle".

Og mange (meg selv inkludert) har også under håneden blitt oppfordret til å "løse dette selv".

Synes du det er en riktig utvikling?

Og hvis ikke - hvorfor tror du det har blitt sånn?

Svaret ligger jo nettopp i det jeg har sagt ovenfor.

[mrxx]

Har du vært ute og fått fartsbot nå?

Var det naturopplevelsen på mc som rev deg for mye med? :-)

Hehe, nei jeg har ikke mang fartsbøtene etter over 30 år på veien.

Men det jeg sier er at straffene står ikke i forhold til hverandre.

Da en amøbe av en apekatt ikke får noe som helst for 150 brekk, da er det surt å få mange tusen i bot hvis du kjørte 10 km for fort på en øde motorvei.

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Hehe, nei jeg har ikke mang fartsbøtene etter over 30 år på veien.

Men det jeg sier er at straffene står ikke i forhold til hverandre.

Da en amøbe av en apekatt ikke får noe som helst for 150 brekk, da er det surt å få mange tusen i bot hvis du kjørte 10 km for fort på en øde motorvei.

Helt enig!

Nivået på fartsbøter er direkte latterlig. Det er ganske surt å få en bot på over 6000 og to prikker på lappen fordi det for første gang er trafikkontroll et sted uten boliger og minimal trafikk.

Det ble en kostbar mc-tur på oss forleden

Dessuten fikk jeg (og ikke sjåføren) kjeft av politiet for å ikke ha sagt i fra når vi kjørte for fort. Jeg som ikke engang ser speedometeret når jeg sitter bakpå!

Så jeg kjente meg veldig igjen i beskrivelsen din!

[mrxx]

Helt enig!

Nivået på fartsbøter er direkte latterlig. Det er ganske surt å få en bot på over 6000 og to prikker på lappen fordi det for første gang er trafikkontroll et sted uten boliger og minimal trafikk.

Det ble en kostbar mc-tur på oss forleden

Dessuten fikk jeg (og ikke sjåføren) kjeft av politiet for å ikke ha sagt i fra når vi kjørte for fort. Jeg som ikke engang ser speedometeret når jeg sitter bakpå!

Så jeg kjente meg veldig igjen i beskrivelsen din!

Jeg har faktisk aldri fått bot når jeg har kjørt mc, men har 3 fartsbøter, kanskje 4 med bil. Men det har vært få km over da, så bøtene har ikke vært så veldig store.

Etter over 30 år på veien og mellom 20 til 30 tusen i kjørte km hvert år så er det svært lite.

At du får kjeft sier jo noe om han som stoppet dere, hvor dum er det mulig å bli?