Raser

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

Du forstod tydeligvis overhodet ikke hva jeg mente.

Jeg tror faktisk ikke at du mente noen var bedre eller dårligere, og jeg vet selvfølgelig at det er genetiske forskjeller. Men jeg har altså hørt at vi mennesker ikke er genetisk ulike NOK til at vi kan deles opp i forskjellige raser.

Neandertalerne derimot, var en annen rase.

Sorry, men stemora mi er ikke en annen RASE enn meg, selv om hun har andre gener som gir en mørkere hudfarge og afro.

Søstra mi er ingen blandingshund.

Og jeg er ikke antirasistisk, hater jævla muslimutlendinger som glor sleskt på meg og tenker at jeg er et ligg. Det som er rasistisk er om jeg dømmer alle muslimske menn til å være slik.

Vi bruker altså ordet rasisme og rase feil, og det er kanskje ikke så nøye heller. Bare refererte til det programmet jeg så jeg... Og jeg føler det var riktig slik de sa det der.

Neandertalere var da mye mer enn en annen rase. Du legger noe stygt i ordet rase du. Betyr vel ikke at det er galt eller stygt om to har ulik rase?

Ser du ned på en puddel i forhold til en golden retriever kanskje? Neida, de er likeverdige, men _ulike_.

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

Her kan du leser mer om forskning om menneskelige raser.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race#Race_as_subspecies

Som du vil se er ikke forskerene enige om det er riktig å skille mellom ulike menneskelige "raser" fordi vi er så blandet inn i hverandre at det ikke gir noen mening. Mange forskere mener at "raser" bare en et kulturelt uttrykk og har lite med felles genetiske egenskaper å gjøre.

Men mennekset er en rase, og aper er en annen. Mellom disse to rasene er det så stor genetisk forskjell at det er nyttig å bruke et begrep som "raser" for å skille dem.

Hovedproblemet med slike definisjoner er at de kan misbrukes...

Ja, men det er jo ikke til å komme ifra at vi er ulike. Det jeg ser her at mange regaerer på ulikheter akkurat som at det må være noe negativt.

Blir dumt å gå med skylapper å synge inni er vi like når vi ikke egentlig er det. Synes jeg.

[Gjest linnelinn]

Kan du mye om gener og biologi? Har du lest i fora som skal være mest mulig antirasistiske? Det er nemlig ikke "lov" å si det er ulikheter mellom mennesketyper, selv om det granatert er det. Det trenger ikke være negativt det.

jeg har ikke sagt eller ment at det er noe galt i å mene det er ulikheter, jeg har heller aldri lest på antirasistiske forum.

Var det ikke en undersøkelse i USA da, for en del år siden, der de kom fram til at afro-amerikanerne hadde gjennomsnittlig 10 poeng mindre IQ enn de hvite?

Så ble det uenighet etterpå, om det var riktig siden de fleste afro-amerikanerne kom fra dårligere skoler.

osv. Slik at en da ikke kunne si at det var pga "rasen".

Kan alltids regne ut at et folkeslag har statistisk lavere IQ enn et annet vel.

Jeg blir ikke provosert. Kun uenig i at vi kan deles opp i forskjellige raser.

Homo Sapiens og Homo Erectus er/var forskjellige raser. Hvit og svart eller asiatisk er ikke forskjellig NOK.

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

Vi er faktisk ikke ulike nok internt i mennekserasen, til at det kan vitenskapelig forsvares å dele oss opp i ulike underraser.

Nei, ok, ordet rase blir vel feil da. Men ulikhetene er likevel ganske store er de ikke?

[Gjest linnelinn]

Neandertalere var da mye mer enn en annen rase. Du legger noe stygt i ordet rase du. Betyr vel ikke at det er galt eller stygt om to har ulik rase?

Ser du ned på en puddel i forhold til en golden retriever kanskje? Neida, de er likeverdige, men _ulike_.

Du verden, som du greier å legge en helt annen mening i det jeg sier, enn det jeg faktisk mener!

Misforstår TOTALT.

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

jeg har ikke sagt eller ment at det er noe galt i å mene det er ulikheter, jeg har heller aldri lest på antirasistiske forum.

Var det ikke en undersøkelse i USA da, for en del år siden, der de kom fram til at afro-amerikanerne hadde gjennomsnittlig 10 poeng mindre IQ enn de hvite?

Så ble det uenighet etterpå, om det var riktig siden de fleste afro-amerikanerne kom fra dårligere skoler.

osv. Slik at en da ikke kunne si at det var pga "rasen".

Kan alltids regne ut at et folkeslag har statistisk lavere IQ enn et annet vel.

Jeg blir ikke provosert. Kun uenig i at vi kan deles opp i forskjellige raser.

Homo Sapiens og Homo Erectus er/var forskjellige raser. Hvit og svart eller asiatisk er ikke forskjellig NOK.

De var ikke ulike raser, men ulike arter. Litt forskjelle der da. Hunder og katter er ulike arter, puddel og dachs er ulike raser.

[fuji1365380447]

Nei, ok, ordet rase blir vel feil da. Men ulikhetene er likevel ganske store er de ikke?

Jo, du har selvfølgelig rett i at det er store ulikheter mellom MENNESKER - men problemet er bare at disse ulikhetene ikke fordeler seg gjevnt på mennesker fra f.eks et spesielt område.

Det er ikke slik at alle negre har medfødt rytmesans for eksempel. De har en kultur der rytmer og musikk er veldig viktig, og derfor dyrkes denne egenskapen i deres kultur. Men det har ingenting med at de er en egen rase å gjøre.

Du nevte eksempelet med at mange etiopere er dyktige langdistanseløpere. Derfor er det lett å tenke at det har noe med deres rase å gjøre. Men det har det ikke. Forskere har funnet ut at det har med å gjøre at de har liten masse i bena sine, og derfor klarer å løpe langt. De hvite langdistanseløperne som klarer å hevde seg har de samme fysiske egenskapene. Defor så har deres rase ingenting med saken å gjøre, men det er visse fysiske trekk som gjør at man kan ha en fordel.

Genetisk sett så er menneskerasen så lik at det ikke lar seg gjøre å skille dem fra hverandre på slikt grunnlag.

Men selvfølgelig er det store variasjoner på utseende og egenskaper til ulike mennekser. Men det har altså ingenting med RASE å gjøre.

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

Jo, du har selvfølgelig rett i at det er store ulikheter mellom MENNESKER - men problemet er bare at disse ulikhetene ikke fordeler seg gjevnt på mennesker fra f.eks et spesielt område.

Det er ikke slik at alle negre har medfødt rytmesans for eksempel. De har en kultur der rytmer og musikk er veldig viktig, og derfor dyrkes denne egenskapen i deres kultur. Men det har ingenting med at de er en egen rase å gjøre.

Du nevte eksempelet med at mange etiopere er dyktige langdistanseløpere. Derfor er det lett å tenke at det har noe med deres rase å gjøre. Men det har det ikke. Forskere har funnet ut at det har med å gjøre at de har liten masse i bena sine, og derfor klarer å løpe langt. De hvite langdistanseløperne som klarer å hevde seg har de samme fysiske egenskapene. Defor så har deres rase ingenting med saken å gjøre, men det er visse fysiske trekk som gjør at man kan ha en fordel.

Genetisk sett så er menneskerasen så lik at det ikke lar seg gjøre å skille dem fra hverandre på slikt grunnlag.

Men selvfølgelig er det store variasjoner på utseende og egenskaper til ulike mennekser. Men det har altså ingenting med RASE å gjøre.

Sier du dette bare fordi det er politisk ukorrekt å hevde at det er ulikheter mellom ulike folkeslag eller mener du det faktisk?

Hvorfor skulle mennesker være så unike på det området at alle mennesketyper er helt like til tross for de store ytre ulikhetene. Det er faktisk bare helt ulogisk. Men selvsagt politisk korrekt å si.

[Gjest linnelinn]

De var ikke ulike raser, men ulike arter. Litt forskjelle der da. Hunder og katter er ulike arter, puddel og dachs er ulike raser.

http://www.toyen.uio.no/human/erectus.htm

"Homo erectus – det høyreiste mennesket fra Afrika "

Står det her.

Homo sapiens og homo erectus er/var altså begge mennesker. En annen art mennesker da tydeligvis.

Hund og katt er hund og katt, ikke hund og hundekatt.

Istedet for ordet rase, kan du bruke ordnet etnisitet.

Da ordet rase ikke regnes for særlig gyldig lenger.

Og nei, det har ikke noe med at jeg tror du mener den ene rase er mindre verdt enn den andre, bare fordi jeg forholder meg til hva vitenskapen selv sier.

Det største mangfoldet mellom oss mennesker er faktisk ikke mellom afrikanere og hvite eller asiater.

Det største genetiske mangfoldet er innad blant forskjellige folkegrupper i Afrika, og en må isåfall dele afrikanerne opp i diverse raser...

Er heller ikke rart at det største genetiske mangfoldet er innenfor afrikanske folkegrupper, da det var i afrika mennesket oppstod, og det er naturlig at det største genetiske mangfoldet befinner seg der en art oppstod.

[fuji1365380447]

Sier du dette bare fordi det er politisk ukorrekt å hevde at det er ulikheter mellom ulike folkeslag eller mener du det faktisk?

Hvorfor skulle mennesker være så unike på det området at alle mennesketyper er helt like til tross for de store ytre ulikhetene. Det er faktisk bare helt ulogisk. Men selvsagt politisk korrekt å si.

Det er klart jeg mener det! Hvis du hadde lest mange av mine andre innlegg her inne, så ville du sett at jeg slett ikke er spesielt opptatt av å være politisk korrekt!

Og det er ikke bare noe jeg personlig mener - jeg har studert biologisk sosialantropologi, og vet at mange forskere mener det samme.

Hva slags belegg har du for at menneskeheten er ulike raser?

Det er jo ikke nok å bare si at "det er logisk"...

[Gjest linnelinn]

Sier du dette bare fordi det er politisk ukorrekt å hevde at det er ulikheter mellom ulike folkeslag eller mener du det faktisk?

Hvorfor skulle mennesker være så unike på det området at alle mennesketyper er helt like til tross for de store ytre ulikhetene. Det er faktisk bare helt ulogisk. Men selvsagt politisk korrekt å si.

dreier seg ikke om "politisk korrekt", men "vitenskapelig korrekt"

[fuji1365380447]

http://www.toyen.uio.no/human/erectus.htm

"Homo erectus – det høyreiste mennesket fra Afrika "

Står det her.

Homo sapiens og homo erectus er/var altså begge mennesker. En annen art mennesker da tydeligvis.

Hund og katt er hund og katt, ikke hund og hundekatt.

Istedet for ordet rase, kan du bruke ordnet etnisitet.

Da ordet rase ikke regnes for særlig gyldig lenger.

Og nei, det har ikke noe med at jeg tror du mener den ene rase er mindre verdt enn den andre, bare fordi jeg forholder meg til hva vitenskapen selv sier.

Det største mangfoldet mellom oss mennesker er faktisk ikke mellom afrikanere og hvite eller asiater.

Det største genetiske mangfoldet er innad blant forskjellige folkegrupper i Afrika, og en må isåfall dele afrikanerne opp i diverse raser...

Er heller ikke rart at det største genetiske mangfoldet er innenfor afrikanske folkegrupper, da det var i afrika mennesket oppstod, og det er naturlig at det største genetiske mangfoldet befinner seg der en art oppstod.

Hør-hør!

Jeg er glad for at du gadd å rote dette frem for meg....

Trådstarter aner åpenbart ikke hva h*n snakker om!

[bb71]

Jeg er klok og du er dum, og da er vi ergo ikke av samme "rase"? Jeg er etnisk norsk, og du må være noe annet. Eller på den annen side er det lite smart og veldig umodent av meg å skrive noe slikt som jeg skrev nå... Vel jeg er fortsatt etnisk norsk - men det er kanskje du også?

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

http://www.toyen.uio.no/human/erectus.htm

"Homo erectus – det høyreiste mennesket fra Afrika "

Står det her.

Homo sapiens og homo erectus er/var altså begge mennesker. En annen art mennesker da tydeligvis.

Hund og katt er hund og katt, ikke hund og hundekatt.

Istedet for ordet rase, kan du bruke ordnet etnisitet.

Da ordet rase ikke regnes for særlig gyldig lenger.

Og nei, det har ikke noe med at jeg tror du mener den ene rase er mindre verdt enn den andre, bare fordi jeg forholder meg til hva vitenskapen selv sier.

Det største mangfoldet mellom oss mennesker er faktisk ikke mellom afrikanere og hvite eller asiater.

Det største genetiske mangfoldet er innad blant forskjellige folkegrupper i Afrika, og en må isåfall dele afrikanerne opp i diverse raser...

Er heller ikke rart at det største genetiske mangfoldet er innenfor afrikanske folkegrupper, da det var i afrika mennesket oppstod, og det er naturlig at det største genetiske mangfoldet befinner seg der en art oppstod.

"En annen art mennesker da tydeligvis."

Ja, nettopp to arter. Hund og katt er to ulike arter. Homo sapiens og homo erectus er to andre arter. Tror ikke du helt kan disse begrepene art og rase?

"bare fordi jeg forholder meg til hva vitenskapen selv sier."

Men vet du egentlig hva den sier da? Det er som sagt ikke politisk korrekt å kalle det raser fordi da folk kobler det til det negative ladede ordet rasisme.

"Det største mangfoldet mellom oss mennesker er faktisk ikke mellom afrikanere og hvite eller asiater. Det største genetiske mangfoldet er innad blant forskjellige folkegrupper i Afrika, og en må isåfall dele afrikanerne opp i diverse raser..."

Ja? Tror du alle raser må se helt ulike ut? Det er jo feil, raser kan se like ut og likevel være forskjellige. Ser at du kan lite om dette. Du legger jo utvendige forskjeller til grunn for raser. At det må være hvit mot svart og ikke svart mot svart eller hvit mot hvit. Leste du ikke selv det du limte inn?

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

Det er klart jeg mener det! Hvis du hadde lest mange av mine andre innlegg her inne, så ville du sett at jeg slett ikke er spesielt opptatt av å være politisk korrekt!

Og det er ikke bare noe jeg personlig mener - jeg har studert biologisk sosialantropologi, og vet at mange forskere mener det samme.

Hva slags belegg har du for at menneskeheten er ulike raser?

Det er jo ikke nok å bare si at "det er logisk"...

Jeg har studert en god del biologi, og ser klart at det finnes mange ulikheter fra folkegruppe til folkegruppe.

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

dreier seg ikke om "politisk korrekt", men "vitenskapelig korrekt"

Du motsier deg selv nå tror jeg, eller så skjønner jeg ikke helt hva du egentlig mener. Du beviste nettopp at det jeg sa var rett hvertfall og det virker litt merkelig siden du i sted var mot meg?

[Gjest linnelinn]

"En annen art mennesker da tydeligvis."

Ja, nettopp to arter. Hund og katt er to ulike arter. Homo sapiens og homo erectus er to andre arter. Tror ikke du helt kan disse begrepene art og rase?

"bare fordi jeg forholder meg til hva vitenskapen selv sier."

Men vet du egentlig hva den sier da? Det er som sagt ikke politisk korrekt å kalle det raser fordi da folk kobler det til det negative ladede ordet rasisme.

"Det største mangfoldet mellom oss mennesker er faktisk ikke mellom afrikanere og hvite eller asiater. Det største genetiske mangfoldet er innad blant forskjellige folkegrupper i Afrika, og en må isåfall dele afrikanerne opp i diverse raser..."

Ja? Tror du alle raser må se helt ulike ut? Det er jo feil, raser kan se like ut og likevel være forskjellige. Ser at du kan lite om dette. Du legger jo utvendige forskjeller til grunn for raser. At det må være hvit mot svart og ikke svart mot svart eller hvit mot hvit. Leste du ikke selv det du limte inn?

så du tror menneskene i afrika ser like ut???

IGJEN driver du å tolker alt til noe helt annet enn det jeg skriver! Ja nå gir jeg opp og orker ikke svare deg mer.

[Gjest linnelinn]

Du motsier deg selv nå tror jeg, eller så skjønner jeg ikke helt hva du egentlig mener. Du beviste nettopp at det jeg sa var rett hvertfall og det virker litt merkelig siden du i sted var mot meg?

herregud. det du sier henger ikke på geip!!

[Excelsion]

Hør-hør!

Jeg er glad for at du gadd å rote dette frem for meg....

Trådstarter aner åpenbart ikke hva h*n snakker om!

Er enig med trådstarter jeg!

Det virker ikke som om dere vet hva dere snakker om!

[Gjest Ulikheter mellom dem?]

Jeg er klok og du er dum, og da er vi ergo ikke av samme "rase"? Jeg er etnisk norsk, og du må være noe annet. Eller på den annen side er det lite smart og veldig umodent av meg å skrive noe slikt som jeg skrev nå... Vel jeg er fortsatt etnisk norsk - men det er kanskje du også?

"Jeg er klok og du er dum, og da er vi ergo ikke av samme "rase"? Jeg er etnisk norsk, og du må være noe annet."

Du misforstår jo helt, og du vil ikke engang prøve å forstå hva jeg mener du bare blir blendet av noe du tror er rasisme. Nytter ikke diskutere slikt på et forum som ikke er spesialisert innen vitenskap og hvor folk kan litt, ser det nå.

"Eller på den annen side er det lite smart og veldig umodent av meg å skrive noe slikt som jeg skrev nå... Vel jeg er fortsatt etnisk norsk - men det er kanskje du også?"

Jeg forstår ikke hvor du vil? Jeg har da ikke sagt at noen rase er dårligere enn en annen, men de er ulike. Og hvor får du det fra at jeg har rakket ned på deg?

Verden er ikke klar for en slik diskusjon, ikke de som ikke greier å legge person til side og tenke ren vitenskap hvertfall.