Da Vinci-koden ang fakta

[Hekta]

Da Vinci-Koden tar Simons vise protokoller for god fisk. Dette kvalifiserer til stryk.

Simons vise protokoller?

Hva stod i de protokollene?

Vatikanen tar Bibelen for en god fisk virker det som...

[Gjest Sammenhengen mangler]

Vel...at Jesus og Abraham var faktiske personer er en nøyaktig like gyldig påstand som at de ikke har eksistert i det hele tatt, eller at de er _basert på_ ekte personer. Noe som er så langt tilbake i tid kan ikke historikere gjøre annet enn å bedrive kvalifisert synsing om.

"............................................."

Der tar du faktisk feil. Uten at jeg er så veldig inne i bibelhistorie og kristdendommen, så vet jeg likevel at eksistensen til Jesus er bevist. Dette lærte jeg av Natur, samfunn og miljø læreren min(som absolutt ikke var kristen, og skjønte ikke at andre heller kunne være det). Husker ikke hvilke kilder han hadde, men dette er ihvertfall ikek bare påstander.

Det er bevist at det levde en mann som het Jesus. Om han var gud sønn eller ikke er en trossak. Men han levde, og gjorde mange uforklarlige ting. Og faren het Josef. Husker ikke om det var mer som kunne bevises.

[Gjest Sammenhengen mangler]

"Bibelen har vel alle en mening om, og de fleste står vel fast ved den meningen de har. Har ikke sagt noe om hva jeg mener om historiene der. Gammel bok. Da Vinci Koden er ny, og da er det en selvfølge at man ikke tar det for god fisk med en gang. Det er sikkert en bok som får mye oppmerksomhet, også om noen tiår."

Lurer litt på hva som ble sagt om Bibelen da den kom. Vet du noe om det?

Men siden den er gammel, betyr det at er mere sant det som står i den i forhold til DaVinci-koden?

Jeg har ikke sagt at jeg tror at det er sannhet i noen av disse bøkene. Jeg vet bare at bråket er på grunn av at det påstås å være lite sammenheng i den nye boken.

At boken er gammel betyr ikke i seg selv at det er mer sannhet i den, men det betyr at den gjerne har flere tilhengere.

[Prozak]

Der tar du faktisk feil. Uten at jeg er så veldig inne i bibelhistorie og kristdendommen, så vet jeg likevel at eksistensen til Jesus er bevist. Dette lærte jeg av Natur, samfunn og miljø læreren min(som absolutt ikke var kristen, og skjønte ikke at andre heller kunne være det). Husker ikke hvilke kilder han hadde, men dette er ihvertfall ikek bare påstander.

Det er bevist at det levde en mann som het Jesus. Om han var gud sønn eller ikke er en trossak. Men han levde, og gjorde mange uforklarlige ting. Og faren het Josef. Husker ikke om det var mer som kunne bevises.

Tullprat. Det er overhodet ikke _bevist_, selv om noen skulle finne på å påstå det. Mange mener det er sterke indikasjoner på at den konkrete personen Jesus har eksistert, men det er overhodet ikke bevist. Og hør da - mange personer som lever i dag heter Jesus - det er et gammelt navn. At det har levd hundrevis eller tusenvis av personer med dette navnet i løpet av de siste to tusen år er helt irrelevant.

"............................................"

[Prozak]

"Bibelen har vel alle en mening om, og de fleste står vel fast ved den meningen de har. Har ikke sagt noe om hva jeg mener om historiene der. Gammel bok. Da Vinci Koden er ny, og da er det en selvfølge at man ikke tar det for god fisk med en gang. Det er sikkert en bok som får mye oppmerksomhet, også om noen tiår."

Lurer litt på hva som ble sagt om Bibelen da den kom. Vet du noe om det?

Men siden den er gammel, betyr det at er mere sant det som står i den i forhold til DaVinci-koden?

Bibelen ble da ikke utgitt som en bok på samme måte som en bok i dag. Det kan overhodet ikke sammenliknes. Inntil for få hundre år siden var det ingen andre enn prester, munker og andre lærde som kunne lese.

"............................................"

[ShitDiddelyDo]

Hehe

Snart sommerferie, da skal jeg være så gal som mulig :-))

Har sett litt på Kaizers i dag, hu hei. Blir i gla gal humør av de og, thihi

Ja, skal bli godt med sommerferie og en pubertal fylletur til Mallorca.

Jeg kan ikke si jeg har hørt noe særlig på Kayzers på veldig lenge, men det var en jævla god konsert.

[Hekta]

Bibelen ble da ikke utgitt som en bok på samme måte som en bok i dag. Det kan overhodet ikke sammenliknes. Inntil for få hundre år siden var det ingen andre enn prester, munker og andre lærde som kunne lese.

"............................................"

"Bibelen ble da ikke utgitt som en bok på samme måte som en bok i dag. Det kan overhodet ikke sammenliknes. Inntil for få hundre år siden var det ingen andre enn prester, munker og andre lærde som kunne lese."

Omformulering av spm:

Hvordan tok prestene, munkene og de andre lærde det da de leste skriftene for første gang da?

Har litt problemer med å tro at de tok det som god fisk med det samme...

Tror ikke man blir så altfor mye klokere av denne tråden gitt...

[Gjest Sammenhengen mangler]

Tullprat. Det er overhodet ikke _bevist_, selv om noen skulle finne på å påstå det. Mange mener det er sterke indikasjoner på at den konkrete personen Jesus har eksistert, men det er overhodet ikke bevist. Og hør da - mange personer som lever i dag heter Jesus - det er et gammelt navn. At det har levd hundrevis eller tusenvis av personer med dette navnet i løpet av de siste to tusen år er helt irrelevant.

"............................................"

Det er absolutt ikke tullprat. Det kan bevises at det levde en mann ved navn Jesus, sønnen til Josef, akkurat på det tidspunktet. Men om han var noe mer enn alle andre er en trossak.

Kan prøve å få tak i læreren min som foreleste oss om dette. Så skal jeg komme med kildehenvisningene.

[Hekta]

Ja, skal bli godt med sommerferie og en pubertal fylletur til Mallorca.

Jeg kan ikke si jeg har hørt noe særlig på Kayzers på veldig lenge, men det var en jævla god konsert.

Noen av liveopptakene jeg så på var fra Tyskland. Helt utrolig å se hvordan noen jærbuere klarer å få med seg så mange tyskere!!

Mallorca, ska sei!! Skal nordover i sommerferien.

Har du noen tanker om å dra til denne kanten av landet?

Skal kanskje ha en langhelg i Oslo i august en gang.

[Prozak]

"Bibelen ble da ikke utgitt som en bok på samme måte som en bok i dag. Det kan overhodet ikke sammenliknes. Inntil for få hundre år siden var det ingen andre enn prester, munker og andre lærde som kunne lese."

Omformulering av spm:

Hvordan tok prestene, munkene og de andre lærde det da de leste skriftene for første gang da?

Har litt problemer med å tro at de tok det som god fisk med det samme...

Tror ikke man blir så altfor mye klokere av denne tråden gitt...

"Hvordan tok prestene, munkene og de andre lærde det da de leste skriftene for første gang da?"

Jammen...det var da ingen prester og munker før bibelen? Den moderne kristendommen er jo et produkt av det samme som bibelen kommer fra. Bibelen ble satt sammen av vatikanet, som ble dannet av det gamle rommerriket, og prester og liknende ble satt i funksjon i forbindelse med dette. Det tok vel også en stund før de var fornøyd med hvilke skrifter, vitnesbyrd etc. de hadde tatt med, og hvilke de hadde forkastet. Akkurat som det tok litt tid å slå ihjel nok av de som nektet å bekjenne seg til den nye religionen, til at de aller fleste ga seg.

".........................................."

[muriel]

Bibelen har vel alle en mening om, og de fleste står vel fast ved den meningen de har. Har ikke sagt noe om hva jeg mener om historiene der. Gammel bok. Da Vinci Koden er ny, og da er det en selvfølge at man ikke tar det for god fisk med en gang. Det er sikkert en bok som får mye oppmerksomhet, også om noen tiår.

Det er da vel ikke meningen at man skal ta Da Vinci-koden på alvor!?! Boka gir seg ikke ut for å være annet enn en spenningsroman - fiksjon, med andre ord.

En annen sak er at Vatikanet m.fl. gir både boka og filmen kjærkommen, gratis og verdensomspennende PR. Selvfølgelig blir jeg nysgjerrig når en erklært fiksjonsbok og -film får disse folka til å gå ut av sitt gode skinn og utnevne kardinaler hvis eneste oppgave er å prøve å stanse (eller i det minste begrense) disse.

Er det da rart at man spør seg hvorfor??

Nehei ;-)

[Prozak]

Det er absolutt ikke tullprat. Det kan bevises at det levde en mann ved navn Jesus, sønnen til Josef, akkurat på det tidspunktet. Men om han var noe mer enn alle andre er en trossak.

Kan prøve å få tak i læreren min som foreleste oss om dette. Så skal jeg komme med kildehenvisningene.

Hvordan kan du bevise det? DNA-spor? Neppe. Og som sagt - Jesus er og har vært et vanlig navn. Det skulle vært rart om det ikke fantes en person med et vanlig navn på samme tid som bibelen snakker om en person med et vanlig navn som tilfeldigvis også er "guddommelig".

Sorry - men dette er helt feil bruk av begrepet "bevist". Det er mye historisk enighet om dette, men det finnes overhodet ingen måte å bevise det på, like lite som man kan bevise at noe som helst av det som står i skriftene, som ikke kan måles, er sant.

"............................................."

[Hekta]

"Hvordan tok prestene, munkene og de andre lærde det da de leste skriftene for første gang da?"

Jammen...det var da ingen prester og munker før bibelen? Den moderne kristendommen er jo et produkt av det samme som bibelen kommer fra. Bibelen ble satt sammen av vatikanet, som ble dannet av det gamle rommerriket, og prester og liknende ble satt i funksjon i forbindelse med dette. Det tok vel også en stund før de var fornøyd med hvilke skrifter, vitnesbyrd etc. de hadde tatt med, og hvilke de hadde forkastet. Akkurat som det tok litt tid å slå ihjel nok av de som nektet å bekjenne seg til den nye religionen, til at de aller fleste ga seg.

".........................................."

"Jammen...det var da ingen prester og munker før bibelen? "

Buddistmunkene var nok der :-)

"Den moderne kristendommen er jo et produkt av det samme som bibelen kommer fra. Bibelen ble satt sammen av vatikanet, som ble dannet av det gamle rommerriket, og prester og liknende ble satt i funksjon i forbindelse med dette. Det tok vel også en stund før de var fornøyd med hvilke skrifter, vitnesbyrd etc. de hadde tatt med, og hvilke de hadde forkastet. "

Er litt nysgjerrig på hva som blei forkasta jeg

"Akkurat som det tok litt tid å slå ihjel nok av de som nektet å bekjenne seg til den nye religionen, til at de aller fleste ga seg."

Den voldsbruken virker til å være kjennetegn på religion i det store og hele...

En utpio hadde vært om all religon hadde blitt borte, så kunne heller man heller trodd på seg selv i stede for noe(n) som kanskje ikke engang har eksistert...

[Hekta]

Det er da vel ikke meningen at man skal ta Da Vinci-koden på alvor!?! Boka gir seg ikke ut for å være annet enn en spenningsroman - fiksjon, med andre ord.

En annen sak er at Vatikanet m.fl. gir både boka og filmen kjærkommen, gratis og verdensomspennende PR. Selvfølgelig blir jeg nysgjerrig når en erklært fiksjonsbok og -film får disse folka til å gå ut av sitt gode skinn og utnevne kardinaler hvis eneste oppgave er å prøve å stanse (eller i det minste begrense) disse.

Er det da rart at man spør seg hvorfor??

Nehei ;-)

Helt enig!!!

[flisa]

Kjære vene -det er jo bare en røverroman!

[Prozak]

"Jammen...det var da ingen prester og munker før bibelen? "

Buddistmunkene var nok der :-)

"Den moderne kristendommen er jo et produkt av det samme som bibelen kommer fra. Bibelen ble satt sammen av vatikanet, som ble dannet av det gamle rommerriket, og prester og liknende ble satt i funksjon i forbindelse med dette. Det tok vel også en stund før de var fornøyd med hvilke skrifter, vitnesbyrd etc. de hadde tatt med, og hvilke de hadde forkastet. "

Er litt nysgjerrig på hva som blei forkasta jeg

"Akkurat som det tok litt tid å slå ihjel nok av de som nektet å bekjenne seg til den nye religionen, til at de aller fleste ga seg."

Den voldsbruken virker til å være kjennetegn på religion i det store og hele...

En utpio hadde vært om all religon hadde blitt borte, så kunne heller man heller trodd på seg selv i stede for noe(n) som kanskje ikke engang har eksistert...

"Buddistmunkene var nok der :-)"

Men de hadde da ikke noe forhold til dette :-)

"Er litt nysgjerrig på hva som blei forkasta jeg"

Sannsynligvis har vi jo eksempler på dette i dødehavsrullene, bl.a. Maria Magdalenas Evangelie, Judas Iskariots Evangelie o.s.v. Hvis historiske kilder er korrekte, så gikk jo Vatikanet (logisk nok) inn for å destruere alt som ble forkastet. Men man får jo aldri destruert alt som finnes, og ihvertfall ikke det som gjemmer seg i folks hoder.

"Den voldsbruken virker til å være kjennetegn på religion i det store og hele..."

Ja, egentlig. Kristendommen, og den påfølgende Islam. Hinduismen har også mye av det, men på en litt annen måte. På samme måte som Buddhisme, er ikke Hinduisme noen egentlig misjonerende religion - altså, de har sjelden hatt korstog for å tvinge resten av verden til å tro på det samme.

"En utpio hadde vært om all religon hadde blitt borte, så kunne heller man heller trodd på seg selv i stede for noe(n) som kanskje ikke engang har eksistert..."

Tja...det er jo fullt mulig :-)

"............................................"

[Hekta]

Kjære vene -det er jo bare en røverroman!

Bibelen og daVinci-koden du snakker om eller?

[Gjest Hei33]

Hvordan kan du bevise det? DNA-spor? Neppe. Og som sagt - Jesus er og har vært et vanlig navn. Det skulle vært rart om det ikke fantes en person med et vanlig navn på samme tid som bibelen snakker om en person med et vanlig navn som tilfeldigvis også er "guddommelig".

Sorry - men dette er helt feil bruk av begrepet "bevist". Det er mye historisk enighet om dette, men det finnes overhodet ingen måte å bevise det på, like lite som man kan bevise at noe som helst av det som står i skriftene, som ikke kan måles, er sant.

"............................................."

Er det lettere for deg å tro på "bevisene" for at jorden og hele universet er blitt til av seg selv?

Jeg synes det er mer sannsynlig at det står en intelligent Skaper bak alt sammen, enn at vi liksom "bare ble til av oss selv".

[Lillemus]

Bibelen og daVinci-koden du snakker om eller?

Begge to. )

[flisa]

Bibelen og daVinci-koden du snakker om eller?

koden