FU: Ønsker du deg en annen jobb?

[Prozak]

Igjen: ja, det er et definisjonsspørsmål. Jeg definerer det slik, du definerer det sånn.

Over til noe helt annet, en liten avsporing i denne tråden: Jeg har lest en god del av innleggene dine og diskusjoner du har deltatt i her på DOL opp gjennom tidene. Syns egentlig du har mye bra å komme med, og jeg er langt på vei enig med deg i mye. Men, jeg har til gode her på DOL å se deg innrømme at du har tatt feil i noe?

Har du alltid rett? Kan du innrømme det når/hvis du tar feil? Enten her på DOL eller i RL.

Dette er ikke ment som kritikk eller et forsøk på krangle. Jeg er bare imponert over din evne til alltid å virke overbevisende, alltid sikker i din sak. Vakler du aldri?

Jeg burde egentlig ikke gidde å svare på noe så usaklig midt i en tråd om noe annet, men: Ja, jeg tar selvfølgelig feil jeg også - som alle andre. Men når det dreier seg om åpenbare ting av typen "jeg definerer den rødfargen til å være grønn", så er det jo ikke snakk om å ha rett, men om at noe er et uomtvistelig faktum.

Og så lenge noe kan være hobby for én, og jobb for en annen, så går det ganske enkelt ikke an for den ene å "definere" det til ikke å være en jobb for den andre. Det blir absurd - det er ikke engang synsing. Man kan definére slikt for seg selv, men aldri for andre.

"..........................................."

[Prozak]

I følge hvem da? Deg?

(se forøvrig en kommentar til deg i et annet innlegg i denne tråden hvor jeg har svart deg)

Ifølge hverken hvem eller deg. Hvis jobben min er å kjøre fort i bil, for å underholde andre og dermed tjene penger - så sier det seg selv, etter absolutt alle definisjoner av logikk, at det blir tullete av _deg_ å definere at det ikke er en _jobb_ for meg. Det eneste du kan gjøre er å definere at det ikker er, eller evt. kunne vært, en jobb for deg. Du kan ikke definere noe slikt for andre, iom. at begge deler er nøyaktig like riktige, helt avhengig av ens eget forhold til det man selv gjør.

Og hvis du f.eks skiller det å være skuespiller og racerkjører, så blir det helt meningsløst. Det blir nemlig nøyaktig det samme i prinsippet, når det kommer til hvorvidt noe er "viktig" eller ei, eller om den eller den har det som hobby eller levebrød.

"............................................."

[Gjest skatt skatt skatt]

I følge hvem da? Deg?

(se forøvrig en kommentar til deg i et annet innlegg i denne tråden hvor jeg har svart deg)

Det er ihvertfall ikke bare Prozak som definerer det slik.

Ta f eks spørsmålet om hva som er skattepliktig inntekt. Man blir beskattet bl.a. for penger tjent ved arbeid og ved virksomhet.

Ved avgrensningen av begge disse begrepene må man trekke en grense mot hobbyvirksomhet der inntekten ikke er skattepliktig.

Ta f eks Petter Solberg - han kan ikke påberope seg at biljøringen er hibby, slik at pengene han tjener på dette er unntatt fra skatt.

[Luska]

Jeg burde egentlig ikke gidde å svare på noe så usaklig midt i en tråd om noe annet, men: Ja, jeg tar selvfølgelig feil jeg også - som alle andre. Men når det dreier seg om åpenbare ting av typen "jeg definerer den rødfargen til å være grønn", så er det jo ikke snakk om å ha rett, men om at noe er et uomtvistelig faktum.

Og så lenge noe kan være hobby for én, og jobb for en annen, så går det ganske enkelt ikke an for den ene å "definere" det til ikke å være en jobb for den andre. Det blir absurd - det er ikke engang synsing. Man kan definére slikt for seg selv, men aldri for andre.

"..........................................."

Ja, muligens dumt å ta opp dette midt i en annen tråd, men gadd ikke starte en ny.

Mitt inntrykk av deg er at du må ha en utrolig sterk personlighet.

Jeg kan i utgangspunktet være uenig med deg i en sak, men etter å ha lest dine innlegg i saken, kan jeg ta meg i å vakle og tenke: "siden han er _så_ sikker i sin sak, og argumenterer _så_ bra, så har kanskje han rett og jeg feil".

En viktig egenskap du har; ordets makt. Men pass på at du ikke tråkker på for mange på din vei. Tror kanskje flere føler som meg.

[Luska]

Ifølge hverken hvem eller deg. Hvis jobben min er å kjøre fort i bil, for å underholde andre og dermed tjene penger - så sier det seg selv, etter absolutt alle definisjoner av logikk, at det blir tullete av _deg_ å definere at det ikke er en _jobb_ for meg. Det eneste du kan gjøre er å definere at det ikker er, eller evt. kunne vært, en jobb for deg. Du kan ikke definere noe slikt for andre, iom. at begge deler er nøyaktig like riktige, helt avhengig av ens eget forhold til det man selv gjør.

Og hvis du f.eks skiller det å være skuespiller og racerkjører, så blir det helt meningsløst. Det blir nemlig nøyaktig det samme i prinsippet, når det kommer til hvorvidt noe er "viktig" eller ei, eller om den eller den har det som hobby eller levebrød.

"............................................."

Setter punktum for denne diskusjonen fra min side. Har ikke noe lurt å argumentere med, og i grunnen er dette et lite viktig tema å diskutere også.

)

[Luska]

Det er ihvertfall ikke bare Prozak som definerer det slik.

Ta f eks spørsmålet om hva som er skattepliktig inntekt. Man blir beskattet bl.a. for penger tjent ved arbeid og ved virksomhet.

Ved avgrensningen av begge disse begrepene må man trekke en grense mot hobbyvirksomhet der inntekten ikke er skattepliktig.

Ta f eks Petter Solberg - han kan ikke påberope seg at biljøringen er hibby, slik at pengene han tjener på dette er unntatt fra skatt.

Som jeg skrev til prozak; jeg trekker meg fra diskusjonen. Jeg har ikke noe mer å komme med i denne saken, og egentlig er det en tullete ting å diskutere også.

Tenkte ikke den lille kommentaren min om formel 1-kjøring skulle bli opphav til stor diskusjon, så her kaster jeg inn håndkleet.

)

[Prozak]

Ja, muligens dumt å ta opp dette midt i en annen tråd, men gadd ikke starte en ny.

Mitt inntrykk av deg er at du må ha en utrolig sterk personlighet.

Jeg kan i utgangspunktet være uenig med deg i en sak, men etter å ha lest dine innlegg i saken, kan jeg ta meg i å vakle og tenke: "siden han er _så_ sikker i sin sak, og argumenterer _så_ bra, så har kanskje han rett og jeg feil".

En viktig egenskap du har; ordets makt. Men pass på at du ikke tråkker på for mange på din vei. Tror kanskje flere føler som meg.

"jeg ta meg i å vakle og tenke: "siden han er _så_ sikker i sin sak, og argumenterer _så_ bra, så har kanskje han rett og jeg feil"."

:-) Men hvis du ser litt på hva jeg skriver, så argumenterer jeg stort sett alltid MOT bastante meninger som ikke henger på greip. Du kan jo si at jeg kan være bastant, men det er stort sett at jeg er bastant mot det å være bastant.

"En viktig egenskap du har; ordets makt. Men pass på at du ikke tråkker på for mange på din vei."

Det hender. Men dette er et diskusjonsforum - hvis folk skal bli sure p.g.a diskusjoner på et "anonymt" internettforum, så får de ha det så godt. Man skal selvfølgelig etterstrebe å unngå å oppføre seg usympatisk, selvfølgelig - ikke misforstå.

"............................................"

[Gjest permeabel]

Nei, de har det som en hobby som de er så heldige at de kan leve av.

I en jobb gjør man noe som blir sett på som (samfunns)nyttig, mens idrettsutøvere, på profesjonelt nivå kun utøver hobbyen sin, som de tilfeldigvis er blitt så gode i at de kan leve av det. En toppidrettsutøvers prestasjoner kan neppe sees på som spesielt nyttig for andre enn utøverens egen selvfølelse og bankkonto.

Slik definerer jeg det )

Herregud, nå har du forvillet deg langt ut på jordet altså.

Ting trenger ikke være nyttig for å være en jobb da, hvem skulle da ha bestemt hva som er nyttig? Når man tjener penger på en ting, er det vel per def en jobb.

Mener du feks at prostituerte heller ikke har det som jobb/yrke? Fordi det ikke er nyttig? Er det da hobbyen deres da??

[Luska]

"jeg ta meg i å vakle og tenke: "siden han er _så_ sikker i sin sak, og argumenterer _så_ bra, så har kanskje han rett og jeg feil"."

:-) Men hvis du ser litt på hva jeg skriver, så argumenterer jeg stort sett alltid MOT bastante meninger som ikke henger på greip. Du kan jo si at jeg kan være bastant, men det er stort sett at jeg er bastant mot det å være bastant.

"En viktig egenskap du har; ordets makt. Men pass på at du ikke tråkker på for mange på din vei."

Det hender. Men dette er et diskusjonsforum - hvis folk skal bli sure p.g.a diskusjoner på et "anonymt" internettforum, så får de ha det så godt. Man skal selvfølgelig etterstrebe å unngå å oppføre seg usympatisk, selvfølgelig - ikke misforstå.

"............................................"

Ja, her på et diskusjonsforum må folk tåle å bli talt imot, blant annet av slike som deg. )

Jeg tenkte mer på i RL da. Er du like bastant der, så kan kanskje flere føle seg tråkket på. Men for alt jeg vet, har du kanskje en helt annen fremtoning enn her på DOL.

[Prozak]

Ja, her på et diskusjonsforum må folk tåle å bli talt imot, blant annet av slike som deg. )

Jeg tenkte mer på i RL da. Er du like bastant der, så kan kanskje flere føle seg tråkket på. Men for alt jeg vet, har du kanskje en helt annen fremtoning enn her på DOL.

I RL grisebanker jeg alle som ikke er enige med meg. Og jeg taper aldri :-)

"............................................"

[Luska]

I RL grisebanker jeg alle som ikke er enige med meg. Og jeg taper aldri :-)

"............................................"

Det ante meg! ;o)

[Prozak]

Det ante meg! ;o)

Helt seriøst, så har jeg lite sansen for folk som ikke klarer å diskutere uten å bli sinte og/eller personlige. Spesiellt i RL.

"............................................"

[flisa]

Jeg skulle gjerne vært arkitekt.

[flisa]

Nei, jeg drømte om å bli fast ansatt her, etter å ha vært vikar noen år.

Jeg kommer nok til å være her noen år.

her på DOL? :-)

[Gjest ChiengMai]

Jeg skulle ønske at jeg kunne fortsette i jobben jeg hadde, men som jeg måtte gi opp av helsemessige årsaker. Nå må jeg imidlertid finne på noe helt annet, og går alt som jeg håper ender jeg nok i drømmejobben om 2-3 år. :-)

[Gjest KariKruskakli]

her på DOL? :-)

Ja, litt her på dol og litt på kontoret:)

Er det rart jeg trives?

[sarah bernard]

Ja, litt her på dol og litt på kontoret:)

Er det rart jeg trives?

hehe, du får si at du har mange forskjellige "kollegaer"

[Gjest KariKruskakli]

hehe, du får si at du har mange forskjellige "kollegaer"

Ja, jeg er heldig som har så mange trivelige kolegaer:)

[Vaniljeprinsessen]

Vel, jeg skulle gjerne tjent mer pr. time, men ellers ville jeg ikke byttet jobb. Ihvertfall ikke for øyeblikket. :-)

[Gjest dobba]

Ønsker meg ny jobb. Grunnen er stort sett at min nåværende er for dårlig betalt. Kan godta det meste å arbeide med bare lønnen er høy.