Er du for eller imot aktiv dødhjelp?

[Gjest girasol]

Autanasi-debatten får det til å bruse av engasjement i et klasserom fyllt med 19-åringer!

Hva mener dere dol'ere, er aktiv dødshjelp noe som burde vært legalisert i Norge?

[Snorkfrøken]

Både og. Det kommer veldig ann på situasjonen. Men en form for aktiv dødshjelp er på en måte humant.

Men så er spørsmålet, hvem skal være bøddelen etter en eventuell avgjørelse? Kan den personen leve med det i ettertid?

[org]

Vet du, jeg tror jeg er for.

Men da er en rekke betingelser oppfylt:

Det er en legenemd som _avgjør_ spørsmålet. Ingen mor/ far/ søsken/ ektefeller som mener at vedkommende har lidd nok.

At nære pårørende har uttalerett.

Arv er ikke en avgjørende faktor (det vil det ikke være, i og med at legenemden bestemmer).

Alle lover og regler er fullt, sånn at ikke sykehuset blir saksøkt i ettertid.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Jeg har sett to kjære personer dø bit for bit. Og jeg vet at noe verre kan jeg vanskelig tenke meg.

[Berlitz]

Vet du, jeg tror jeg er for.

Men da er en rekke betingelser oppfylt:

Det er en legenemd som _avgjør_ spørsmålet. Ingen mor/ far/ søsken/ ektefeller som mener at vedkommende har lidd nok.

At nære pårørende har uttalerett.

Arv er ikke en avgjørende faktor (det vil det ikke være, i og med at legenemden bestemmer).

Alle lover og regler er fullt, sånn at ikke sykehuset blir saksøkt i ettertid.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Jeg har sett to kjære personer dø bit for bit. Og jeg vet at noe verre kan jeg vanskelig tenke meg.

Hiver meg på deg!

[Berlitz]

Vet du, jeg tror jeg er for.

Men da er en rekke betingelser oppfylt:

Det er en legenemd som _avgjør_ spørsmålet. Ingen mor/ far/ søsken/ ektefeller som mener at vedkommende har lidd nok.

At nære pårørende har uttalerett.

Arv er ikke en avgjørende faktor (det vil det ikke være, i og med at legenemden bestemmer).

Alle lover og regler er fullt, sånn at ikke sykehuset blir saksøkt i ettertid.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Jeg har sett to kjære personer dø bit for bit. Og jeg vet at noe verre kan jeg vanskelig tenke meg.

Eller, jeg skal ikke hive meg på deg, altså, bare på meningen din!

[Gjest klaraklukka]

Definitivt for!!!!

Hvorfor skal man holde liv i noen som ikke bare lider og ikke har noe igjen å leve for?

Jeg ville gjerne hatt aktiv dødshjelp om jeg hadde blitt pleietrengende uten mulighet til å ta vare på meg selv...

[Gjest kvitsymra]

Både og. Det kommer veldig ann på situasjonen. Men en form for aktiv dødshjelp er på en måte humant.

Men så er spørsmålet, hvem skal være bøddelen etter en eventuell avgjørelse? Kan den personen leve med det i ettertid?

De kan utlyse en egen stilling som "bøddel" på sykehuset. De finnes uten tvil de mennesker som dreper andre uten å bry seg.

[Gjest abrahamsen]

Jeg er imot. Hvem er vi som kan ta slike store avgjørelser? Hvor skal grensene gå? Hvem skal bestemme?

[Berlitz]

Jeg er imot. Hvem er vi som kan ta slike store avgjørelser? Hvor skal grensene gå? Hvem skal bestemme?

Jeg skjønner din skepsis, samtidig som jeg er uenig. Jeg er misunnelig på hunden min som slapp å lide. Det var ikke noe lett valg, men samtidig var alternativet verre: for hunden å lide, og for oss å se det.

Jeg har ikke noe godt svar på hvem som skal bli bøddelen, men jeg vet ihvertfall med meg selv at jeg ville synes det var riktig å få slippe å lide lenge om det bare gikk en eneste vei.

[Hatsumomo]

Jeg er imot. Hvem er vi som kan ta slike store avgjørelser? Hvor skal grensene gå? Hvem skal bestemme?

Jeg er også imot.

Det blir feil på så mange plan for min del.

[Gjest sjøstjerna]

Dette er et spørsmål som jeg ikke umiddelbart kan ta standpunkt i.

Jeg har sett mennesker kjempe i kreft og smerter. Og et eldre menneske som hadde hatt slag, og som fortvilt forsøkte nekte spise... Tenker på om jeg selv skulle skades slik at jeg hverken snakker eller har bevegelse lenger..

Når jeg tenker på slike ting så er jeg klart FOR.

Som andre har vært inne på; hvem avgjør når det er greit? Bare pasienten? Enn om pasienten ikke kan gjøre rede for seg? Hvem avgjør da? Legen? Pårørende?

Kan det bli slik at en blir anbefalt dødshjelp- for at organene skal gis videre?

Jeg bare spør. Og tanken på de her tingene får meg i mot aktiv dødshjelp...

Så konklusjon: jeg har ikke tatt endelig standpunkt.

[Gjest BattleClown]

Jeg er for.

Han "døds-legen", husker ikke navnet, har jo funnet opp en innretning som gjør at vedkommende selv kan starte de mekanismene som ender i dødelig dose medikamenter.

Men det finnes vel endel tilfeller der vedkommende ikke er i stand til å bevege seg overhodet.

Men jeg er likevel for. Det er uverdig å tvinge noen til å ligge der å stirre i taket på et sykehus eller lignende.

[yellow]

Kommer jo ann på situasjonen.....men generelt sett er jeg for.

[Gjest jeg mener nei :-)]

Først vil jeg klargjøre forskjellen mellom passiv og aktiv dødshjelp.

Jeg er _for_ passiv dødshjelp - noe som i praksis gjøres i Norge. Passiv dødshjelp vil si at man lar vær å sette i gang livsforlengende behandling dersom man mener det ikke er liv laga. Et eksempel er når en gammel pasient (90 år) kommer inn fra sykehjem til sykehus med lungebetennelse - og man velger å ikke starte med antibiotika fordi pasienten allerede er døende og sannsynligvis dør ganske snart uansett behandling eller ei. Passiv dødshjelp betyr egentlig at man lar naturen gå sin gang - man lindrer ubehag pasienten måtte ha, men setter ikke i gang unødig behandling. Egentlig synes jeg vi ikke er flinke nok til å la vær å sette i gang unødig behandling. Jeg synes ikke det er en verdig død å dø i en fremmed seng på et sykehus med rør og tuber stukket inn i alle dine åpninger.

Aktiv dødshjelp - å aktivt sette en dødelig dose medisin som avslutter livet. Det er en altfor vanskelig problemstilling å mene enten / eller om for meg. Jeg jobber på kanten av livet med akutt kritisk syke mennesker - og jeg har sett det utroligste. Hvordan skal jeg kunne avgjøre for et annet menneske hva som er livskvalitet og et meningsfyllt liv. Jeg jobber så nært livet og døden at jeg vet med meg selv at jeg aldri kunne ha satt sprøyten med dødelig medisin på noen.

Jeg er desto mer opptatt av at terminale pasienter får skikkelig palliativ omsorg - og at døden ikke gjøres til noe unaturlig når det skjer pga sykdom - alderdom.

[frosken]

Jeg er mot aktiv dødshjelp organisert i regi av det offentlige. Innsatsen må settes inn i forhold til å vektlegge god palliativ omsorg, både medikamentelt og eksistensielt.

De uønskede effektene av legalisering av aktiv dødshjelp fremstår for meg som uhyre omfattende; blant annet ved at mennesker fullstendig avhengig av hjelp fra andre vil føle seg tvunget til å be om dødshjelp i stedet for å kreve hjelp til å klare et vanskelig liv. Det er også mye billigere å ta livet av syke enn å gi god omsorg, og jeg tror ikke samfunnet klarer å håndtere begge løsningene samtidig.

[frosken]

Først vil jeg klargjøre forskjellen mellom passiv og aktiv dødshjelp.

Jeg er _for_ passiv dødshjelp - noe som i praksis gjøres i Norge. Passiv dødshjelp vil si at man lar vær å sette i gang livsforlengende behandling dersom man mener det ikke er liv laga. Et eksempel er når en gammel pasient (90 år) kommer inn fra sykehjem til sykehus med lungebetennelse - og man velger å ikke starte med antibiotika fordi pasienten allerede er døende og sannsynligvis dør ganske snart uansett behandling eller ei. Passiv dødshjelp betyr egentlig at man lar naturen gå sin gang - man lindrer ubehag pasienten måtte ha, men setter ikke i gang unødig behandling. Egentlig synes jeg vi ikke er flinke nok til å la vær å sette i gang unødig behandling. Jeg synes ikke det er en verdig død å dø i en fremmed seng på et sykehus med rør og tuber stukket inn i alle dine åpninger.

Aktiv dødshjelp - å aktivt sette en dødelig dose medisin som avslutter livet. Det er en altfor vanskelig problemstilling å mene enten / eller om for meg. Jeg jobber på kanten av livet med akutt kritisk syke mennesker - og jeg har sett det utroligste. Hvordan skal jeg kunne avgjøre for et annet menneske hva som er livskvalitet og et meningsfyllt liv. Jeg jobber så nært livet og døden at jeg vet med meg selv at jeg aldri kunne ha satt sprøyten med dødelig medisin på noen.

Jeg er desto mer opptatt av at terminale pasienter får skikkelig palliativ omsorg - og at døden ikke gjøres til noe unaturlig når det skjer pga sykdom - alderdom.

Enig i det du skriver, og synes din vektlegging av passiv dødshjelp er viktig.

[Gjest jeg mener nei :-)]

Jeg er mot aktiv dødshjelp organisert i regi av det offentlige. Innsatsen må settes inn i forhold til å vektlegge god palliativ omsorg, både medikamentelt og eksistensielt.

De uønskede effektene av legalisering av aktiv dødshjelp fremstår for meg som uhyre omfattende; blant annet ved at mennesker fullstendig avhengig av hjelp fra andre vil føle seg tvunget til å be om dødshjelp i stedet for å kreve hjelp til å klare et vanskelig liv. Det er også mye billigere å ta livet av syke enn å gi god omsorg, og jeg tror ikke samfunnet klarer å håndtere begge løsningene samtidig.

*skriver under her også*

:-)

[laguna1365380434]

jeg er med forbehold for. Hvis et menneske lider utenkelige smerter og selv kunne tenke seg å slippe synes jeg vedkommende må få lov.

Men samtidig synes jeg ikke på noen måter at slektninger kunne bestemme under motivasjon om at nå var det sannelig på tide å få den jævla arven, liksom, eller at mennesker som er innei .feks en alvorlig og naturlig depresjon, etter la oss si besked om sykdom, skal kunne bestemme at de vil avslutte uten å få tenkt seg grundig om.

Dette er selvfølgelig en uhyggelig mangefassetert problemstilling, men i prinsippet mener jeg at folk må selv kunne få avgjøre at slutt er slutt.

[Lillemus]

Jeg er for, med en del forbehold som mange under her.