Muhammed og umoralsk naturvitenskap på bibliotket

[keinstein]

"Er ikke apostasi frafall fra kristendom?"

Frafall fra livssyn. I mitt innleg var det selvfølgelig brukt om frafall fra islam.

"Frafall fra islam straffes med døden, også for gravide og barn."

Ja. Derfor er det et meget stort steg for en muslim å forlate islam. Det kan faktisk være farlig for dem her i Norge også, husk bare på historiene om æresdrap. I tillegg er det vanlig at de mister arverett og blir utstøtt av familien, blir stående helt på bar bakke. Mye verre enn å forlate JV.

Derfor er det så viktig at de som ikke makter å leve som muslimer lenger blir tatt godt vare på, hulpet til et nytt liv.

"Derfor er det så viktig at de som ikke makter å leve som muslimer lenger blir tatt godt vare på, hulpet til et nytt liv."

Ikke minst kvinner. I et muslimsk samfunn har de absolutt ingen steder å gå. Kvinnene er familienes eiedeler.

[keinstein]

Hey, thanks! Jeg iler ... :-)

Jeg putter deg mellom Schønberg Erkens kokebok fra 1914 og Hot Sex.

[ebbamor]

Jeg putter deg mellom Schønberg Erkens kokebok fra 1914 og Hot Sex.

Aaaaaahhhhhhhhhhhh! Min favorittplass! Du kjenner meg visst godt :-)

[keinstein]

"Det finnes faktisk solid statistikk på dette, hver bidige dag forlater tusenvis av mennesker rundt om på kloden islam til fordel for kristendommen"

Uhm...jeg mener da å ha lest det motsatte, at islam er vår tids mest ekspansive religion. Har du en kilde for det du sier?

".........................................."

Pinsevennene er verdens mest ekspansive, de teller 500 mill, and rising.

[Prozak]

ehem.. er det ikke det de kristne har gjort i alle år da? Dratt ut og kristnet de vantro? "..Å gå derfor ut og gjør alle folkeslag til mine disipler.."

Skal vi begynne å telle antall drepte i denne kristningen av verden - opp gjennom årene?

Nå gjør du akkurat det som blir beskrevet her som meningsløst. Du svarer på det faktum at islam IDAG dreper for fote i religionens navn med at kristendommen gjorde det for lenge siden. Alle vet hva kristendommen gjorde før. Det er helt irrelevant, når det gjelder å hindre det som skjer NÅ.

".............................................."

[keinstein]

Aaaaaahhhhhhhhhhhh! Min favorittplass! Du kjenner meg visst godt :-)

Åh - søren der var det opptatt, Da blir det mellom Hot Sex og Bryllupsboken.

[ebbamor]

Åh - søren der var det opptatt, Da blir det mellom Hot Sex og Bryllupsboken.

Ler ;-)

[keinstein]

Ler ;-)

Mellom

Uten En tråd

og

Moro Med Garn ?

[ebbamor]

Mellom

Uten En tråd

og

Moro Med Garn ?

Du fryder meg :-)

[keinstein]

Du fryder meg :-)

Klemt mellom paradokser?

- paradoks - (av gr. para-, mot, og doxa, lære, mening), eg. noe som strider mot den alm. fornuft el. mening; fyndord el. sannhet uttrykt på en overraskende og treffende måte ved noe som kan se ut som en selvmotsigelse. — paradoksal, tilsynelatende selvmotsigende el. urimelig. — paradoksalt nok, så urimelig el. rart det enn kan høres.

[ebbamor]

Du fryder meg :-)

Husker et intervju med forfatteren Tove Nilsen som ble sendt på NRK for mange herrens år siden. Hun fortalte at i hennes bokhyller var mange av bøkene ordnet slik at forfattere som ikke tålte synet av hverandre, fikk stå perm mot perm slik at bøkene kunne få litt spenning.

Et festlig malapropos, bare :-)

[ebbamor]

Klemt mellom paradokser?

- paradoks - (av gr. para-, mot, og doxa, lære, mening), eg. noe som strider mot den alm. fornuft el. mening; fyndord el. sannhet uttrykt på en overraskende og treffende måte ved noe som kan se ut som en selvmotsigelse. — paradoksal, tilsynelatende selvmotsigende el. urimelig. — paradoksalt nok, så urimelig el. rart det enn kan høres.

Ville du trives mellom mine "Etymologisk ordbok" og "Lykkeformelen"?

[keinstein]

Ville du trives mellom mine "Etymologisk ordbok" og "Lykkeformelen"?

Ordenes betydning og filosofi?

øhhhh

Det virker som noe mellom linjene som jeg aldri har sett eller forstått.

Nei. Heller mellom "Klar Tale, Tydelig Tekst" og "Bergarter og mineraler"

[ebbamor]

Ordenes betydning og filosofi?

øhhhh

Det virker som noe mellom linjene som jeg aldri har sett eller forstått.

Nei. Heller mellom "Klar Tale, Tydelig Tekst" og "Bergarter og mineraler"

Åjsann, der var det opptatt, gitt: Jackie Collins' "Hollywood Wives"

(herregud, har jeg virkelig den fortsatt?)

[KaVa]

Nå gjør du akkurat det som blir beskrevet her som meningsløst. Du svarer på det faktum at islam IDAG dreper for fote i religionens navn med at kristendommen gjorde det for lenge siden. Alle vet hva kristendommen gjorde før. Det er helt irrelevant, når det gjelder å hindre det som skjer NÅ.

".............................................."

Joda, jeg er enig i at kristendommen er blitt mindre blodig med årene, takk og pris. Men vi kan ikke kutte ut historien - fordi den er en del av grunnen til vi er der vi er i dag. Mitt poeng var at det i bibelen er vers der det uttrykkelig står at man skal gå ut og "gjøre alle folkeslag til mine disipler", og at dette tekststedet _historisk_ sett er årsaken til kristelig nedslakting av vantro. Vi er heldigvis kommet lenger nå, fordi vi er langt mer sekularisert.

Der religion står over/styrer lovverket, og der store deler av befolkningen er fundamentalt religiøse, kan religiøse ledere lett styre befolkningen - dessverre.

Men hva med kristne som utøver terror, da? Er ikke det "kristen terrorisme"? Hva med f.eks sprengningen av Murrah-bygningen i Oklahoma City? Terroristen Timothy McVeigh hadde koplinger til Christian Identity-bevegelsen. Riktignok ikke så velorganisert som en del andre terrorister, men likefullt en terrorhandling rotet i religiøs overbevisning. Men det er OK? For det kan forklares som en "sinnsforvirret" handling? (Selv om han ikke ble funnet sinnsyk i gjerningsøyeblikket av retten)

[Prozak]

Joda, jeg er enig i at kristendommen er blitt mindre blodig med årene, takk og pris. Men vi kan ikke kutte ut historien - fordi den er en del av grunnen til vi er der vi er i dag. Mitt poeng var at det i bibelen er vers der det uttrykkelig står at man skal gå ut og "gjøre alle folkeslag til mine disipler", og at dette tekststedet _historisk_ sett er årsaken til kristelig nedslakting av vantro. Vi er heldigvis kommet lenger nå, fordi vi er langt mer sekularisert.

Der religion står over/styrer lovverket, og der store deler av befolkningen er fundamentalt religiøse, kan religiøse ledere lett styre befolkningen - dessverre.

Men hva med kristne som utøver terror, da? Er ikke det "kristen terrorisme"? Hva med f.eks sprengningen av Murrah-bygningen i Oklahoma City? Terroristen Timothy McVeigh hadde koplinger til Christian Identity-bevegelsen. Riktignok ikke så velorganisert som en del andre terrorister, men likefullt en terrorhandling rotet i religiøs overbevisning. Men det er OK? For det kan forklares som en "sinnsforvirret" handling? (Selv om han ikke ble funnet sinnsyk i gjerningsøyeblikket av retten)

"Men hva med kristne som utøver terror, da? Er ikke det "kristen terrorisme"?"

Selvføglelig er det det. Men hvor ofte skjer det, sammenliknet med muslimst terror? Ca. 0.0000001% av gangene? Omtrent.

Det er overhodet helt meningsløst å svare på en korrekt påstand om at så godt som all terror i dag utføres i islams navn, med at en forsvinnende liten andel har blitt utført av kristne. Det er, som allerede påpeket av andre her, relativisme. Og hva er poenget? At vi IKKE skal reagere og bekjempe islamistterror, som representerer størstedelen av all terror i verden?

"..........................................."

[Gjest to sukk]

"Det finnes faktisk solid statistikk på dette, hver bidige dag forlater tusenvis av mennesker rundt om på kloden islam til fordel for kristendommen"

Uhm...jeg mener da å ha lest det motsatte, at islam er vår tids mest ekspansive religion. Har du en kilde for det du sier?

".........................................."

"Uhm...jeg mener da å ha lest det motsatte, at islam er vår tids mest ekspansive religion. Har du en kilde for det du sier?"

Det er riktig at islam sannsynligvis er/har vært den mest ekspansive religionen. Det kommer i all hovedsak av at befolkningsveksten i muslimske land er så høy, men litt også jihad og tvangskonverteringer til islam.

Samtidig forlater mange mennesker islam. Terrorbombingen 11. sept 2001 i USA fikk mange til å revurdere sin holdning til islam. En del kritiske bøker til islam er kommet ut etter den tid. Tallet har jeg derfra, en bok skrevet av to eks.muslimer. Slike tall er nødvendigvis heftet med usikkerhet. Men frafallet fra islam vil helt sikkert fortsette.

Poenget er at målet med total global makt for islam på sikt slik Koranen forfekter,

ikke nødvendigvis kommer til å skje. F.eks. gir medias fokus på virkningen av fanatisme og tvang i islam sannsynligvis enormt inntrykk på en del av verdens muslimer. Polariseringen mellom islamsk kultur og ikke-muslimsk kultur vil nok fortsette i lang tid ennå.

Legg merke til at om du går nøye inn i Koranen, Hadith og Sunnah vil du se at konemishandlere og muslimske terrorister faktisk har

belegg for sine begrunnelser der. Å si det er kulturellt betinget når åpenbar begrunnelse finnes der er misforstått eller bare avledning. Muslimsk terrorvirksomhet har fått mange til å undersøke hva Koranen, Hadith og Sunnah virkelig sier om sånt. Så kommer noe tvil.

Et stort problem for mange er at de ikke kan ha noe personlig forhold til Allah heller og de mangler sikkerhet for at de kommer til

Himmelen. De har bare et enormt press på seg for å være gode nok for at vektskålene skal vende i deres favør på dommens dag.Angsten de må leve med slik er for mange enorm. Kun død ved jihad gir muslimer sikkerhet for Himmelen. Mens kristne med sikkerhet vet de kommer til Himmelen fordi de tror. Videre er islams omtale av menneskeverdet noe som også bidrar til

å forsterke tvilen for mange muslimer. Nettopp det å grave grundigere i de åndelige i Koranen får mange til å våkne.

Så ser de at islam ikke er det fredelige og rettferdige livsynet de er oppdradd til å tro, at islam egentlig forfekter ondskapsfull

blodig katastrofe, ekstrem menneskeforakt for ikke-muslimer, rasisme mot jøder osv.

For å konkludere: Mange mener at islam kan få en alvorlig knekk om fanatiske muslimer fortsetter som de gjør.

Forsøk på å modernisere islam slik Trond Giske vil, er bare tøv. Et slikt syn kan ikke begrunnes ut fra Koranen og det ser muslimene også.

Henvis heller til hva Koranen, Hadith og Sunnah virkelig sier, så skaper du mer oppriktig tvil.