Kontoen tappet

[Gjest flere som meg?]

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/08/16/474069.html

Er det bare meg som synes det er idiotisk å ha så mye penger på en konto som man har kort til?

Jeg har visa-kort, kontoen tilknyttet kortet har aldri mye penger. Jeg bruker en annen konto for de større beløpene og overfører heller oftere til visa-kontoen. På den måten unngår jeg den store katastrofen hvis jeg skulle miste kortet.

[Osiris]

Sånn gjør jeg også. Hvorfor ta sjanser når man styre alt selv elektronisk. Overføre penger mellom egne konti er jo kjempeenkelt!

[Gjest ikke så mye da]

100000 er jo tross alt ikke så mye at jeg ikke hadde turt å ha de på kort-kontoen min da.

Selv om jeg dessverre ikke har såpass med penger.

[flisa]

jeg har ikke noe valg -minibankkortet mitt har VISA.

[Osiris]

jeg har ikke noe valg -minibankkortet mitt har VISA.

Mitt minibankkort har også Visa. Men det er jo ingen grunn til å ha så mye penger på den kontoen allikevel?

[EllaJo]

Jeg har som oftest ikke mer enn et par tusen på kortet. Har jeg bruk for mer, så overfører jeg fra en annen konto på nettbanken. Enklere kan det ikke gjøres

[Excelsion]

Mitt minibankkort har også Visa. Men det er jo ingen grunn til å ha så mye penger på den kontoen allikevel?

Hørt om kreditt?

Jeg har 10.000 i kreditt på kontoen min, bruker det aldri.

Men mannen har MYE mer kreditt enn meg.

[Ugga Bugga]

100 000 er mye, og jeg ville nok ikke hatt så mye på en konto jeg har VISA-kort til.

Men det kan fort stå 20 - 30 000 der. F.eks. etter at jeg har fått lønn vil det jo stå en del på kontoen.

Men det er vel uansett en sperre på hvor mye som kan tas ut i løpet av en dag, og jeg ville nok merket det ganske raskt om det skjedde noen uvanlige posteringer på kontoen.

[Gyda]

Jeg har aldri så mye penger på den kontoen som er tilknyttet bank-/VISA-kortet mitt, nei. Maks 15-20 000. Blir det mer, så overfører jeg til den en ene av et par andre konti der litt større beløp står.

[Gjest trygt som i banken]

Nå står det jo at mannen hadde akkurat fått inn pengene, at de skulle brukes til noe.

Jeg hadde over 600.000 på lønnskontoen min i en uke jeg. Ser ikke noe galt i det .... jeg forventer jo ikke at noen skal stjele kortet og koden min ..... evt. bare kortet, for der er jo VISA delen, så tyven kan sikkert tappe det han vil, mange som jobber i butikker er jo så sløve til å sjekke bilde/signatur at fysj.

Forøvrig har jeg sjeldent under 50.000 på kortet mitt.

[flisa]

Mitt minibankkort har også Visa. Men det er jo ingen grunn til å ha så mye penger på den kontoen allikevel?

Det er jo sant -jeg har jo en sparekonto uten kort til...

[Sofline]

Nei, jeg synes ikke det er teit. Både jeg og kjæresten har mye penger på brukskonto. Jeg har det bl.a. fordi det er den kontoen som gir høyest rente.

Og hvis man plutselig trenger mye penger til noe nytt, er det greit at banken ikke krever skyhøye gebyrer for å ta ut av sparekontoen fordi man har tatt ut penger for mange ganger det året eller ikke har hatt dem på konto lenge nok.

Uansett skal banken dekke tapet minus egenandelen.

[Gjest flere som meg?]

Nei, jeg synes ikke det er teit. Både jeg og kjæresten har mye penger på brukskonto. Jeg har det bl.a. fordi det er den kontoen som gir høyest rente.

Og hvis man plutselig trenger mye penger til noe nytt, er det greit at banken ikke krever skyhøye gebyrer for å ta ut av sparekontoen fordi man har tatt ut penger for mange ganger det året eller ikke har hatt dem på konto lenge nok.

Uansett skal banken dekke tapet minus egenandelen.

Så du synes det er OK at det fortsatt er mulig for kjeltringer å svindle med bankkort fordi "banken dekker"??

Hvis alle brukte hodet litt og hadde to kontoer, en for kortbruk og en annen for lønn og andre større beløp så ville det ikke vært noe særlig lukurativ bransje for kjeltringene. Det skal jo bare en telefon til for å overføre fra en konto til en annen hvis man plutslig får bruk for hundretusen.

At banken dekker tapet er bare en omskrivning av sannheten, det er vi som dekker tapet via alle gebyrene vi betaler.

[Sofline]

Så du synes det er OK at det fortsatt er mulig for kjeltringer å svindle med bankkort fordi "banken dekker"??

Hvis alle brukte hodet litt og hadde to kontoer, en for kortbruk og en annen for lønn og andre større beløp så ville det ikke vært noe særlig lukurativ bransje for kjeltringene. Det skal jo bare en telefon til for å overføre fra en konto til en annen hvis man plutslig får bruk for hundretusen.

At banken dekker tapet er bare en omskrivning av sannheten, det er vi som dekker tapet via alle gebyrene vi betaler.

Nei, jeg synes ikke det er OK at folk kan tappe kontoen for penger. Men jeg gidder ikke ha masse penger på en sparekonto som gir nesten ingenting i rente, når jeg kan ha dem på brukskonto til ganske høy rente.

[Osiris]

Nei, jeg synes ikke det er OK at folk kan tappe kontoen for penger. Men jeg gidder ikke ha masse penger på en sparekonto som gir nesten ingenting i rente, når jeg kan ha dem på brukskonto til ganske høy rente.

Unnskyld at jeg sier det, men det høres ut som avtalen din med banken er moden for en reforhandling.

[keinstein]

Selvsagt.

Jeg har egen konto for kort. Der finnes bare det som trengs av kroner. Også regningsbetaling. Det gjør at jeg ikke ved et uhell sender for mye penger ved et feil tastetrykk. For lite penger på regningskontoen stoppes effektivt ved feil, men ikke når beløpet er for stort og kontoen har dekning. Dermed kunne jeg sende 10 000 kr i stedet for 1000. De 9 000 ville jeg kanskje aldri få tilbake.

[Sofline]

Unnskyld at jeg sier det, men det høres ut som avtalen din med banken er moden for en reforhandling.

Ikke sant. :-) Jeg har Postbanken, og de har en spesiell ordning. Når man samler flere bankting hos dem, får man en fordelaktig rente på lønnskontoen, men renten på sparekontoen blir ikke høyere av den grunn. :-)