forlovere

[Gjest hva gjør man da?]

Kjæresten og jeg har snakket om å gifte oss. Problemet er at han ikke ønsker å ha forlover -han mener at han ikke har noen som er nær nok (har mange venner men ikke noen beste-kamerat som er veldig nære).

Kan man la være å ha forlover? Synes det er litt spesielt.. Skal jeg også droppe det da?

[Mrs. Wallace]

Dere må ikke ha folovere i den tradisjonelle forstanden, dvs gode venner som ordner utdrikningslag, står sammen med dere når dere vies og holder tale under festen.

Men dere må ha forlovere i formell forstand, altså vitner som kan signere de nødvendige papirene. Dette trenger ikke være venner, det er en ren formalitet.

[Ugga Bugga]

Man trenger ikke forlovere, men man trenger vitner.

Det ordner de for dere f.eks. på Tinghuset.

[tut og kjør]

Dere må ikke ha folovere i den tradisjonelle forstanden, dvs gode venner som ordner utdrikningslag, står sammen med dere når dere vies og holder tale under festen.

Men dere må ha forlovere i formell forstand, altså vitner som kan signere de nødvendige papirene. Dette trenger ikke være venner, det er en ren formalitet.

Hmm... da jeg og gubben gifta oss i hine hårde da'r måtte vitnene/forloverne skrive under på at de kjente oss og at de opplysningene vi ga var riktige....

Dette var borgelig for....15 år siden

[flisa]

Hmm... da jeg og gubben gifta oss i hine hårde da'r måtte vitnene/forloverne skrive under på at de kjente oss og at de opplysningene vi ga var riktige....

Dette var borgelig for....15 år siden

Tja -jeg brukte damen epå sentralbordet til å skrive underpå skilsmissepapirene mine -hehe

[tut og kjør]

Tja -jeg brukte damen epå sentralbordet til å skrive underpå skilsmissepapirene mine -hehe

Hehe....damen på sentralbordet...blir det det samme som "min mann og sekretæren eller"???

Jeg måtte bare!!!

Klem på deg

[morsan]

Dere må ikke ha folovere i den tradisjonelle forstanden, dvs gode venner som ordner utdrikningslag, står sammen med dere når dere vies og holder tale under festen.

Men dere må ha forlovere i formell forstand, altså vitner som kan signere de nødvendige papirene. Dette trenger ikke være venner, det er en ren formalitet.

Er det riktig, da? Tror at forloverne, dvs de som skriver under på at de kjenner brudeparet og at de ikke allerede er gift osv må kjenne dem. Men forloverne trenger ikke samtidig å være vitner - det kan være noen tilfeldige fra gata eller hvor som helst.

Jeg mener å ha hørt fra enkelte som har giftet seg utenlands uten kjente til stede likevel må ha hatt "forlovere" som har skrevet dokumentene hjemme, og så har de fått f eks ambassadesekretærer til å være vitner under selvevielsen.

[Gjest prøve å være morsom..?]

Hehe....damen på sentralbordet...blir det det samme som "min mann og sekretæren eller"???

Jeg måtte bare!!!

Klem på deg

??

[tut og kjør]

??

10 poeng til deg 5 tilbake til meg!

Går du videre??

[Mrs. Wallace]

Er det riktig, da? Tror at forloverne, dvs de som skriver under på at de kjenner brudeparet og at de ikke allerede er gift osv må kjenne dem. Men forloverne trenger ikke samtidig å være vitner - det kan være noen tilfeldige fra gata eller hvor som helst.

Jeg mener å ha hørt fra enkelte som har giftet seg utenlands uten kjente til stede likevel må ha hatt "forlovere" som har skrevet dokumentene hjemme, og så har de fått f eks ambassadesekretærer til å være vitner under selvevielsen.

Oisann, jaggu har du ikke rett. Sånn er det når man giftet seg i forrige århundre...man blir glemsk. ;o)

Her er hva jeg fant i "Lov om ekteskap" §7:

"Hver av brudefolkene skal stille en forlover som skal erklære på ære og samvittighet at han eller hun kjenner parten, og opplyse om parten tidligere har inngått ekteskap eller registrert partnerskap og om brudefolkene er beslektet slik som nevnt i § 3.

Forloverne må være myndige. I særlige tilfeller kan fylkesmannen gi samtykke til at ekteskap blir inngått uten forlovere, eller at det bare er én forlover for begge partene."

[Mrs. Wallace]

Hmm... da jeg og gubben gifta oss i hine hårde da'r måtte vitnene/forloverne skrive under på at de kjente oss og at de opplysningene vi ga var riktige....

Dette var borgelig for....15 år siden

Oisann, jaggu har du ikke rett. Sånn er det når man giftet seg i forrige århundre...man blir glemsk. ;o)

Her er hva jeg fant i "Lov om ekteskap" §7:

"Hver av brudefolkene skal stille en forlover som skal erklære på ære og samvittighet at han eller hun kjenner parten, og opplyse om parten tidligere har inngått ekteskap eller registrert partnerskap og om brudefolkene er beslektet slik som nevnt i § 3. Forloverne må være myndige. I særlige tilfeller kan fylkesmannen gi samtykke til at ekteskap blir inngått uten forlovere, eller at det bare er én forlover for begge partene."

[morsan]

Oisann, jaggu har du ikke rett. Sånn er det når man giftet seg i forrige århundre...man blir glemsk. ;o)

Her er hva jeg fant i "Lov om ekteskap" §7:

"Hver av brudefolkene skal stille en forlover som skal erklære på ære og samvittighet at han eller hun kjenner parten, og opplyse om parten tidligere har inngått ekteskap eller registrert partnerskap og om brudefolkene er beslektet slik som nevnt i § 3.

Forloverne må være myndige. I særlige tilfeller kan fylkesmannen gi samtykke til at ekteskap blir inngått uten forlovere, eller at det bare er én forlover for begge partene."

Ikke bare forrige århundre, men dertil forrige årtusen :-)

Men bortsett fra at man må få noen kjente til å skrive under på disse papirene, så trenger man absolutt ikke å inkludere disse personene i noe annet vedr bryllupet, dersom man ikke ønsker det slik. Trenger jo verken ha utdr.lag, taler eller selskap...

men personlig er jeg glad jeg hadde alt ;-)

[Mrs. Wallace]

Ikke bare forrige århundre, men dertil forrige årtusen :-)

Men bortsett fra at man må få noen kjente til å skrive under på disse papirene, så trenger man absolutt ikke å inkludere disse personene i noe annet vedr bryllupet, dersom man ikke ønsker det slik. Trenger jo verken ha utdr.lag, taler eller selskap...

men personlig er jeg glad jeg hadde alt ;-)

Samme her. DET husker jeg, i hvert fall. ;o)

[flisa]

Hehe....damen på sentralbordet...blir det det samme som "min mann og sekretæren eller"???

Jeg måtte bare!!!

Klem på deg

Må innrømme at jeg skjønte'n ikke jeg .)

[tut og kjør]

Må innrømme at jeg skjønte'n ikke jeg .)

Altså...man har jo lest antall historier der kona overrasker ektemann og sekretær.. og dermed så fikk du sentralborddama til å bevitne skilmissen....

Vakke værre enn det

[flisa]

Altså...man har jo lest antall historier der kona overrasker ektemann og sekretær.. og dermed så fikk du sentralborddama til å bevitne skilmissen....

Vakke værre enn det

å sånn! hehe - neida - eksen var så snill så, det var jeg som var den ekle

[Gjest tintintin]

Giftet meg for noen mnd. siden på tinghuset. Vi hadde ikke forlovere. Vi fikk etter forespørsel noen ansatte ved tinghuset til å være vitner, det gikk helt greit selv om de ikke kjente noen av oss fra før:-) Fikk inntrykk av at det er nokså vanlig å ikke bruke tradisjonelle forlovere, iallefall ved borgerlig vielse.

Hvordan det er i gudshuset vet jeg ikke.