Når man har kjøpt et gammelt hus

[UKJENT,MEN IKKE GLEMT]

"da det ofte står i salgskontrakt at kjøper ikke kan klage på feil og mangler de visste om på kjøpetidspunktet."

Det utelukker ikke at man kan sjekke for mangler og feil, så lenge selger skriver under på at det ikke er noen feil eller mangler.

"......................................"

hva er poenget med det der som du alltid avslutter med?

Er litt nysj nå

prikk,prikk,prikk-greiene

[Gjest vil ikke ha katta i sekken]

For siste gang: Hvorvidt kjøpet kan heves eller ikke, har ingen ting med underskriving av kontrakten å gjøre.

Kjøpet kan heves om det foreligger et vesentlig kontraktbrudd. Vanligvis medfører ikke mangler heving, men derimot et prisavslag og/eller utbedring av mangelen.

Kjøpet kan heves om det foreligger et vesentlig kontraktbrudd. Vanligvis medfører ikke mangler heving, men derimot et prisavslag og/eller utbedring av mangelen.

Er ikke ute etter å heve avtalen. Men det er jo begrenset hva man får undersøkt med det blotte øye på visning.

[Gjest Baugspryden]

hva er poenget med det der som du alltid avslutter med?

Er litt nysj nå

prikk,prikk,prikk-greiene

Du får leve videre med din nysgjerrighet. Han vil ikke ut med det.

*Hemmeligheten om prikkene mine får du aldri*, liksom...

(Han er så _important_)

[calendula]

Saken er at det ikke står noe om at verken selger eller takstmann har funnet skader.

Men dette kan jo vise seg at det faktisk ER skader.

I så tilfelle har en jo noen rettigheter.

Du har dessverre også selv ansvar for å finne feil av typen "sannsynlige feil i hus av den alderen".

Hvis du overhodet ikke har sett etter fukt osv kommer du ikke langt i etterkant. Sjekk nettsidene til forbrukerrapporten.

[Gjest Elextra]

Kjøpet kan heves om det foreligger et vesentlig kontraktbrudd. Vanligvis medfører ikke mangler heving, men derimot et prisavslag og/eller utbedring av mangelen.

Er ikke ute etter å heve avtalen. Men det er jo begrenset hva man får undersøkt med det blotte øye på visning.

Selvsagt. Derfor anbefales at man har med seg en fagmann før man legger inn bud.

[Gjest vil ikke ha katta i sekken]

Selvsagt. Derfor anbefales at man har med seg en fagmann før man legger inn bud.

Koster flere tusen og en går på mange visninger før en kjøper så det er nok ikke gjennomførbart for de fleste. Boliger blir som regel solgt dagen etter visning så man har ikke mye tid på seg.

[Prozak]

Kjøpet kan heves om det foreligger et vesentlig kontraktbrudd. Vanligvis medfører ikke mangler heving, men derimot et prisavslag og/eller utbedring av mangelen.

Er ikke ute etter å heve avtalen. Men det er jo begrenset hva man får undersøkt med det blotte øye på visning.

Når du siterer noe du svarer på, så må du ha "" rundt det. Hvis ikke er det umulig å se hva du siterer og hva du sier selv.

"....................................."

[Gjest Elextra]

Koster flere tusen og en går på mange visninger før en kjøper så det er nok ikke gjennomførbart for de fleste. Boliger blir som regel solgt dagen etter visning så man har ikke mye tid på seg.

Fullt klar over det. Ville bare påpeke at man ikke kan ombestemme seg når man først har lagt inn bud, på bakgrunn av gjennomgang av fagmann. Skal gjennomgangen med fagmann være avgjørende for kjøpsbeslutningen må den skje _før_ budet legges inn.

[Gjest Tidligere boligkjøper]

"da det ofte står i salgskontrakt at kjøper ikke kan klage på feil og mangler de visste om på kjøpetidspunktet."

Det utelukker ikke at man kan sjekke for mangler og feil, så lenge selger skriver under på at det ikke er noen feil eller mangler.

"......................................"

Enig med deg at det ikke utelukker at en skal sjekke for feil og mangler. Tvertimot så står det ofte i salgsprosjektet at det anbefales å ta med en bygningskyndig på visning. På den måten har selger fraskrevet seg en del ansvar om det siden kommer fram følgeskader av feil som på visning er åpenbare.

[Gjest Tidligere boligkjøper]

Saken er at det ikke står noe om at verken selger eller takstmann har funnet skader.

Men dette kan jo vise seg at det faktisk ER skader.

I så tilfelle har en jo noen rettigheter.

Det jeg mener er at dere ikke bør ta taksten før kontraktunderskriften, da de eventuelle feil om mangler som blir funnet under taksten ikke kan klages på, da de er kjent for dere. Om dere skulle ha tatt en slik undersøkelse så burde den ha blitt tatt før budgiving.

Men utformingen av kontrakten har dere innvirkning på, så pass på at selger ikke fraskriver seg ansvar for skjulte feil og mangler. De er flinke til å formulere seg disse meglerne. F.eks. å si at selger ikke har bodd i huset den siste tiden og ikke kan gi opplysninger om feil osv.

[Gjest ikke katta i sekken]

Fullt klar over det. Ville bare påpeke at man ikke kan ombestemme seg når man først har lagt inn bud, på bakgrunn av gjennomgang av fagmann. Skal gjennomgangen med fagmann være avgjørende for kjøpsbeslutningen må den skje _før_ budet legges inn.

Men man kan reklamere, be om retting, heve kjøpet osv ved alvorlige mangler/skader osv. Selger har opplysningsplikt.

[UKJENT,MEN IKKE GLEMT]

Du får leve videre med din nysgjerrighet. Han vil ikke ut med det.

*Hemmeligheten om prikkene mine får du aldri*, liksom...

(Han er så _important_)

aha, det visste jeg ikke!Det er jo ikke såå viktig å vite det da.