Nord-Korea - ikke enkle å ha med å gjøre

[Goliath]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133784

Og hva gjør verdenssamfunnet da? Bøyer av for truslene fra en slik diktator, og viser at det er fritt frem bare man er "tøff og truende" nok, eller viser at slikt ikke kan aksepteres lenger?

Velger man å bøye av vil det kunne få store konsekvenser for hva andre regimer vil kunne tenkes å finne på (f.eks Iran), og kloden går en svært mye mer usikker fremtid i møte.

Velger man å sette hardt mot hardt, så kan også det få store internasjonale følger - og i "beste fall" vil den allminnelige nord-koreaner måtte lide enda mer enn hva h*n gjør nå.

Ingen enkel situasjon nei.....

[hidi]

Hva mener du og sette hardt mot hardt? Hva bør verdenssamfunnet gjøre?

[Gjest streker paa veggen..!]

Nei, ikke lett...

Undrer på om det ikke hadde vært mulig og bare få Kim Yong & co drept? At det alt i alt hadde vært det beste... kjipt men...

Hvis det hadde vært mulig da i det heletatt da?

Det måtte jo ha løst ting mye fortere..? Hvis hoved problemet er en liten makt elite..?

Og såååå mange millioner nord-koreanere som hadde blitt "frie"... hvis de vil bli "fri"...... hmmm ;p

[Goliath]

Hva mener du og sette hardt mot hardt? Hva bør verdenssamfunnet gjøre?

Hardt mot hardt i denne forbindelse (ref artikkelen), må i første omgang være et utvalg med sanksjoner. Det finnes allerede en rekke slike foreslått av flere land - der USA vel har kommet med flest forslag.

Skulle så Nord-Korea svare militært (hva og på vilken måte nå det kunne være - men det er jo det de nå truer med), så må jo det bli besvart på samme måte - vilket sansynligvis i første omgang ville medføre strategisk bombing av militære mål.

[hidi]

Hardt mot hardt i denne forbindelse (ref artikkelen), må i første omgang være et utvalg med sanksjoner. Det finnes allerede en rekke slike foreslått av flere land - der USA vel har kommet med flest forslag.

Skulle så Nord-Korea svare militært (hva og på vilken måte nå det kunne være - men det er jo det de nå truer med), så må jo det bli besvart på samme måte - vilket sansynligvis i første omgang ville medføre strategisk bombing av militære mål.

Altså enda en krig...

Jeg ser problemene med at Nord-Korea har atomvåpen og at Iran også vil ha det, men de store land i Vesten har jo, så det blir vanskelig å argumentere hvorfor ikke disse landene skulle ha samme rettigheter.

Sanksjoner vil alltid ramme de uskyldige...

[Goliath]

Altså enda en krig...

Jeg ser problemene med at Nord-Korea har atomvåpen og at Iran også vil ha det, men de store land i Vesten har jo, så det blir vanskelig å argumentere hvorfor ikke disse landene skulle ha samme rettigheter.

Sanksjoner vil alltid ramme de uskyldige...

"Jeg ser problemene med at Nord-Korea har atomvåpen og at Iran også vil ha det, men de store land i Vesten har jo, så det blir vanskelig å argumentere hvorfor ikke disse landene skulle ha samme rettigheter."

Nå har vi et internasjonalt sikkerhetsråd - og ikke helt uten grunn.

Å si at alle land skulle ha like rettigheter når det gjelder masseødeleggelsesvåpen blir en litt vel enkel måte å se det på.

Noen har desverre slike våpen, og det gjøres mye for å forsøke å redusere antallet.

Å la "alle som vil få" med en slik begrunnelse, blir som å si at alle burde ha våpen, fordi noen har det....

[hidi]

"Jeg ser problemene med at Nord-Korea har atomvåpen og at Iran også vil ha det, men de store land i Vesten har jo, så det blir vanskelig å argumentere hvorfor ikke disse landene skulle ha samme rettigheter."

Nå har vi et internasjonalt sikkerhetsråd - og ikke helt uten grunn.

Å si at alle land skulle ha like rettigheter når det gjelder masseødeleggelsesvåpen blir en litt vel enkel måte å se det på.

Noen har desverre slike våpen, og det gjøres mye for å forsøke å redusere antallet.

Å la "alle som vil få" med en slik begrunnelse, blir som å si at alle burde ha våpen, fordi noen har det....

Jeg vil ikke ha slike våpen i det hele tatt. Synes alle land burde kvitte seg med det.

Jeg vil ha våpen fordi du har det, er vel en politikk som USA har innført for lenge siden...

Men det er faktisk umoralsk å forlange av andre det du ikke er villig til å gjøre selv. Så kan sikkerhetsrådet sitte å klø seg i hodet og lure på hva neste skritt bør bli.

Nord-Korea og Iran gjør som de vil uansett hva verdenssamfunnet mener..USA har vært veilederen på hva som man kan gjøre eller ikke gjøre. De bryr seg heller ikke så mye om sikkerhetsrådet...

Vi i vesten skjelver ved tanken på at gale udemokratiske mennesker/land har atomvåpen, jeg skjelver like mye ved tanken på at USA har det.

[hidi]

Nei, ikke lett...

Undrer på om det ikke hadde vært mulig og bare få Kim Yong & co drept? At det alt i alt hadde vært det beste... kjipt men...

Hvis det hadde vært mulig da i det heletatt da?

Det måtte jo ha løst ting mye fortere..? Hvis hoved problemet er en liten makt elite..?

Og såååå mange millioner nord-koreanere som hadde blitt "frie"... hvis de vil bli "fri"...... hmmm ;p

Og vi har ikke lært av Irak-invasjonen? For den gikk jo smertefritt...

Bare Hussein ble tatt ville alt være såre vel...

[Gjest streker paa veggen..!]

Og vi har ikke lært av Irak-invasjonen? For den gikk jo smertefritt...

Bare Hussein ble tatt ville alt være såre vel...

Vel, ja, det var jo en invasjon med masse bakkestyrker, jeg tenker på og smuggle en liten styrke inn i landet. Eller noen få personer til og "ta dem ut" på en måte, uten og sende inn store styrker.

[hidi]

Vel, ja, det var jo en invasjon med masse bakkestyrker, jeg tenker på og smuggle en liten styrke inn i landet. Eller noen få personer til og "ta dem ut" på en måte, uten og sende inn store styrker.

Det tenkte vel USA også om både Hussein og Bin Laden, men de kunne jo ikke finne noen av dem, så de sendt like godt alle styrkene inn. Da fant de Hussein.

[Goliath]

Jeg vil ikke ha slike våpen i det hele tatt. Synes alle land burde kvitte seg med det.

Jeg vil ha våpen fordi du har det, er vel en politikk som USA har innført for lenge siden...

Men det er faktisk umoralsk å forlange av andre det du ikke er villig til å gjøre selv. Så kan sikkerhetsrådet sitte å klø seg i hodet og lure på hva neste skritt bør bli.

Nord-Korea og Iran gjør som de vil uansett hva verdenssamfunnet mener..USA har vært veilederen på hva som man kan gjøre eller ikke gjøre. De bryr seg heller ikke så mye om sikkerhetsrådet...

Vi i vesten skjelver ved tanken på at gale udemokratiske mennesker/land har atomvåpen, jeg skjelver like mye ved tanken på at USA har det.

"Vi i vesten skjelver ved tanken på at gale udemokratiske mennesker/land har atomvåpen, jeg skjelver like mye ved tanken på at USA har det."

Til en viss grad kan jeg forstå en slik tankegang - og jeg er helt enig i at det beste ville vært om vi kunne blitt kvitt alle slike våpen.

Dog tror jeg ikke at et demokratisk land noen gang vil bruke atomvåpen igjen, så fremt de ikke først blir angrepet med atomvåpen - eller andre masseødeleggelsesvåpen.

Og nå har vi i hvert fall til en viss grad "kontroll" over hvem som har slike våpnene.

Men det store skrekksenariet er hvis slike våpen skulle komme i hendene på ekstreme fundamentalistiske terrorgrupper.

Og risikoen for at det skal skje vil øke ekstremt om f.eks Iran og/eller Nord-Korea skulle bli produsenter av slikt.

Jeg vet ikke en gang om jeg er i stand til å tenke hva konsekvensene av noe slikt ville være. Ikke bare med tanke på hva som primært ville hendt hvis disse ble brukt på vestlig jord, men den uungåelige responsen det ville medført.

Da har jeg vesentlig større tillit til at USAs våpen aldri vil bli benyttet som et "første" anslag.

[hidi]

"Vi i vesten skjelver ved tanken på at gale udemokratiske mennesker/land har atomvåpen, jeg skjelver like mye ved tanken på at USA har det."

Til en viss grad kan jeg forstå en slik tankegang - og jeg er helt enig i at det beste ville vært om vi kunne blitt kvitt alle slike våpen.

Dog tror jeg ikke at et demokratisk land noen gang vil bruke atomvåpen igjen, så fremt de ikke først blir angrepet med atomvåpen - eller andre masseødeleggelsesvåpen.

Og nå har vi i hvert fall til en viss grad "kontroll" over hvem som har slike våpnene.

Men det store skrekksenariet er hvis slike våpen skulle komme i hendene på ekstreme fundamentalistiske terrorgrupper.

Og risikoen for at det skal skje vil øke ekstremt om f.eks Iran og/eller Nord-Korea skulle bli produsenter av slikt.

Jeg vet ikke en gang om jeg er i stand til å tenke hva konsekvensene av noe slikt ville være. Ikke bare med tanke på hva som primært ville hendt hvis disse ble brukt på vestlig jord, men den uungåelige responsen det ville medført.

Da har jeg vesentlig større tillit til at USAs våpen aldri vil bli benyttet som et "første" anslag.

Jeg tror vel heller ikke at Bush er SÅ gal at de begynner først.

Men selv ekstremister kan vel tenke for et scenario det ville bli om de bruker atomvåpen. Til og med de skjønner at USA ikke ville nøle et sekund før de sendte sin avgårde.

Jeg personlig bekymrer meg særdeles lite om en atomkrig,

Ikke fordi jeg er naiv og aldri tror det vil skje, men skjer det så har vi ikke særlig mye å bekymre oss om lenger.

[Gjest Donovan]

Vel, ja, det var jo en invasjon med masse bakkestyrker, jeg tenker på og smuggle en liten styrke inn i landet. Eller noen få personer til og "ta dem ut" på en måte, uten og sende inn store styrker.

Dette er ikke Hollywood.

Hva skal det uansett være godt for, å "ta ut" en diktator? Han er ikke som Ulf i skolegården. Han är inte ensam.

[keinstein]

Det er bare å love ut 5 mill dollar, fritt leide og nytt liv med familie til den som tar han av dage. Disse halvgale despotene skulle ikke få lov å "leve opp" og ta livet av titusener for latterlig stormannsgalskap.

[Gjest Streker paa veggen..!]

Dette er ikke Hollywood.

Hva skal det uansett være godt for, å "ta ut" en diktator? Han er ikke som Ulf i skolegården. Han är inte ensam.

Hollywood nei, men det er jo ikke umulig..

Jo, tar ut makt eliten, gjør det for og få regime bytte, ett som er mere åpen med resten av verden. Slipper nord-korea inn i varmen.

Forhåpentligvis så er det da en smart general igjen der som skjønner at, hey her har vi en mulighet.

[Gjest Donovan]

Hollywood nei, men det er jo ikke umulig..

Jo, tar ut makt eliten, gjør det for og få regime bytte, ett som er mere åpen med resten av verden. Slipper nord-korea inn i varmen.

Forhåpentligvis så er det da en smart general igjen der som skjønner at, hey her har vi en mulighet.

Den realpolitiske situasjonen er ikke slik.

[Gjest streker paa veggen..!]

Den realpolitiske situasjonen er ikke slik.

Det må du nok forklare nærmere skarp som jeg er vøtt!!

Vi vet jo ingenting om hva som foregår i N Korea.. Det er jo hele greia, de slipper ingen inn i landet.

Det VIRKER som om det er en makt elite som styrer ALT.. Da er det ikke verdt og prøve og få dem bort? Og hvis ikke det er en lokal befolkning tørr/kan gjøre dette nå, så må vi jo hjelpe.

Greit, det kunne bli verre, men situasjonen idag er jo forjævlig for alle parter. Spessielt befolkningen?

De har råd til lage atombomber, men har ikke råd til og fø folket?...

Hva er det værste som kan skje da? at noen andre overtar og sender ut raketter fra N Korea?

Det er jo det alle frykter at kan skje nå også..

[en mann]

Og vi har ikke lært av Irak-invasjonen? For den gikk jo smertefritt...

Bare Hussein ble tatt ville alt være såre vel...

Nord-Korea blir ikke invadert. Ingen er så sprø at de vil sette i gang med noe sånt mot et land med atomraketter og en super-galning ved makta.

Japan har brutt forbindelsene med NK. Veldig alvorlig siden de får så mye forsyninger derfra. Så går det nok litt tid før de andre nabolandene heller ikke våger å ha noe med dem å gjøre. Da går landet en fæl vinter i møte med matmangel. Spennende å se om kineserne bryter kontakten også.

Om ikke innbyggerne selv er i stand til å styrte regimet, vil regimets makt bli temmelig redusert på grunn av mangel på mat, medisiner og utstyr til industri. Da blir innbyggerne for utarmet til å støtte regimet sitt, tvang mot innbyggerne hjelper ikke lenger, og landet bare "forvitrer" på sikt.

Er regimet i tillegg gærne nok til å provosere mer, risikerer de at amerikanerne trykker på knappen først for å begrense skadene for Japan og Sør-Korea. Tror et slikt utfall er mer sannsynlig nå.

[Gjest streker paa veggen..!]

Det tenkte vel USA også om både Hussein og Bin Laden, men de kunne jo ikke finne noen av dem, så de sendt like godt alle styrkene inn. Da fant de Hussein.

Ja, jeg vet ikke om hvor mye de prøvde.

Er nok ikke lett nei.

[hidi]

Nord-Korea blir ikke invadert. Ingen er så sprø at de vil sette i gang med noe sånt mot et land med atomraketter og en super-galning ved makta.

Japan har brutt forbindelsene med NK. Veldig alvorlig siden de får så mye forsyninger derfra. Så går det nok litt tid før de andre nabolandene heller ikke våger å ha noe med dem å gjøre. Da går landet en fæl vinter i møte med matmangel. Spennende å se om kineserne bryter kontakten også.

Om ikke innbyggerne selv er i stand til å styrte regimet, vil regimets makt bli temmelig redusert på grunn av mangel på mat, medisiner og utstyr til industri. Da blir innbyggerne for utarmet til å støtte regimet sitt, tvang mot innbyggerne hjelper ikke lenger, og landet bare "forvitrer" på sikt.

Er regimet i tillegg gærne nok til å provosere mer, risikerer de at amerikanerne trykker på knappen først for å begrense skadene for Japan og Sør-Korea. Tror et slikt utfall er mer sannsynlig nå.

Er enig i dine betraktninger. Skjønner godt at Japan reagerer, de har tross alt vært ute i hardt vær før og NK ligger nærme. Men at Bush hyler og skriker er direkte umoralsk! Og får meg til å le uansett hvor mye mannen hisser seg opp.

At det får konsekvenser for NK er sikkert, og jeg mener at for de uskyldige er det i seg selv forferdelig. Men husk hvor lang tid det tok før Sovjet raknet og ble til Russland...Nord-Koreanere har vel aldri hatt der særlig godt og de har vel stadig hatt knalltøffe vintre med kulde og sult.