Vedrørende fellesgjeld....hva er mye/lite?

[Prozak]

Jeg har ikke sagt at det er "dumt" å kjøpe en leilighet med høy fellesgjeld. Men jeg mener bestemt at det er en mye dårligere investering enn å kjøpe en selveier. Ihvertfall hvis man tenker litt langsiktig.

For å sammenligne kan vi jo sette opp et grovt regnestykke.

En som bor i leilighet med fellesgjeld, MÅ ut med f.eks kr 4000,- pr mnd.

(La oss si at 1000 av disse er utgifter som personen ned selveier også har, og at 3.000,- er nedbetaling + renter av fellesgjeld)

Den som bor i selveier, kan istedet sette disse 3.000,-på en konto til seg selv.

Etter f.eks 10 år, vil personen med husleie ha betalt ut kr 360.000,- i fellesgjeld og renter, og kanskje ikke ha oppnådd annet enn at husleien er blitt litt lavere. (Men det motsatte kan like gjerne ha skjedd, at borettslaget har tatt opp mere gjeld, så husleien faktisk er høyere!)

Mens personen i selveier vil sitte med kr 360.000,- + rente inntekter, på en konto...

Tar vi også evt. verdiøkning med i betrakningen, vil sannsynligvis selveieren ha økt mere i verdi enn borettslags-leiligheten.

M.a.o, er det ingen garanti for at man "får tilbake" de pengene man betaler på en fellesgjeld!

Men det får man hvis man istedet sparer disse pengene, eller betaler ned på et privat lån..

Litt av poenget er jo at alle, absolutt alle, borettslagsleiligheter har fellesgjeld før denne blir nedbetalt og evt. blir selveier.

"......................................"

[Prozak]

Du gjør en grunnleggende feilslutning - nemlig at prisen på selveieren og prisen på borettslagsleiligheten er lik.

Det er den selvfølgelig ikke, med mindre du regner fellesgjelden med i prisen på borettslagsleiligheten. Og da må du jo betale tilsvarende mer for selveierleiligheten, og det er et lån du må skaffe selv, kanskje med høy rente fordi du mangler nødvendig sikkerhet.

Et meget viktig poeng, ja.

"....................................."

[Gjest Megler Smekk]

Du sier jo det i første setning i innlegget ditt?

Nei, det gjør jeg ikke. Første linje i mitt svar var "Det der er bare tull."

[Gjest Megler Smekk]

Slutt å snakke tull nå, og gjør som absolutt alle konvensjoner sier om sitering: Sett anførselstegn rundt det du siterer. Om du har mellomrom - noe du forøvrig får ved å lage dobbel linjeskift - så hjelper det ikke i det hele tatt til å vise at du faktisk siterer noe andre har skrevet.

Jeg vet ikke hvorfor de ikke gjør om nl (newline) til br her, men det har ingenting med "forumsystemet" å gjøre, men med presentasjonen av tekstinnlegget på siden.

"........................................."

Dette forumet er det mest bedritene jeg noen gang har vært borti (mulig bare vg sitt forum som er værre). Her er et eksempel på hvordan det /skal/ gjøres: http://www.diskusjon.no/index.php?showforum=78

[løvinne71]

Du gjør en grunnleggende feilslutning - nemlig at prisen på selveieren og prisen på borettslagsleiligheten er lik.

Det er den selvfølgelig ikke, med mindre du regner fellesgjelden med i prisen på borettslagsleiligheten. Og da må du jo betale tilsvarende mer for selveierleiligheten, og det er et lån du må skaffe selv, kanskje med høy rente fordi du mangler nødvendig sikkerhet.

Nei, jeg forutsetter ikke at prisen er lik i utgangspunktet. Selvfølgelig er det dyrere å kjøpe en selveier. Men noe av poenget er at man kan betjene et større lån for det samme beløpet som man elles ville ha betalt på en fellesgjeld.

Dette mener jeg er mer lønnsomt i lengden, fordi man da ihvertfall betaler lånet tilbake til seg selv, istedet for til en fellesgjeld med usikker utvikling..

[Atene]

Nei, jeg forutsetter ikke at prisen er lik i utgangspunktet. Selvfølgelig er det dyrere å kjøpe en selveier. Men noe av poenget er at man kan betjene et større lån for det samme beløpet som man elles ville ha betalt på en fellesgjeld.

Dette mener jeg er mer lønnsomt i lengden, fordi man da ihvertfall betaler lånet tilbake til seg selv, istedet for til en fellesgjeld med usikker utvikling..

"Men noe av poenget er at man kan betjene et større lån for det samme beløpet som man elles ville ha betalt på en fellesgjeld."

Er du sikker på det? Fellesgjelden er som regel gunstige lån. At fellesutgiftene er høye, skyldes også vedlikeholdsutgifter som man ville fått på selveier også.

Siden jeg aldri har bodd i borettslag har jeg ikke satt meg inn i dette, men jeg tror ikke det er så opplagt som du mener.

[keinstein]

Hvis det er hovedsaklig rekkehus, og din er 100 kvm så er det rimelig greit. Men er det blokker, så er det mye i f t gjelda.

[keinstein]

"Men noe av poenget er at man kan betjene et større lån for det samme beløpet som man elles ville ha betalt på en fellesgjeld."

Er du sikker på det? Fellesgjelden er som regel gunstige lån. At fellesutgiftene er høye, skyldes også vedlikeholdsutgifter som man ville fått på selveier også.

Siden jeg aldri har bodd i borettslag har jeg ikke satt meg inn i dette, men jeg tror ikke det er så opplagt som du mener.

Borettslag er et spleiselag, og de får bedre vilkår i banken enn vanlige folk. Da kan du få overta et lån uten å kredittsjekkes.

Regnestykket er gunstig sånn sett. Ellers er det ingen påviselige ulikheter med selveier i "lønnsomhet". De nye lovene flytter borettslaget nærmere selveierprinsippet. Lag som løses opp og seksjoneres til selveier, får ikke noen påviselige positive virkninger, bortsett fra at andelseiere som har penger i banken kan slippe gjeld. Men nå kan kjøpere ofte velge hvor mye fellesgjeld de vil ha, og dermed hvor stor egenkapital.

Om noen år omdannes kanskje alle borettslag til selveier. Staten vil gjerne ha inntektene fra dokumentavgift på de, selv om politikere ikke vil innrømme det. De sikler på skoa sine ved tanken på pengene det vil innbringe fra folk som har stor gjeld fra før, og ofte må låne enda mer for å betale "flytteskatten".

[Atene]

Borettslag er et spleiselag, og de får bedre vilkår i banken enn vanlige folk. Da kan du få overta et lån uten å kredittsjekkes.

Regnestykket er gunstig sånn sett. Ellers er det ingen påviselige ulikheter med selveier i "lønnsomhet". De nye lovene flytter borettslaget nærmere selveierprinsippet. Lag som løses opp og seksjoneres til selveier, får ikke noen påviselige positive virkninger, bortsett fra at andelseiere som har penger i banken kan slippe gjeld. Men nå kan kjøpere ofte velge hvor mye fellesgjeld de vil ha, og dermed hvor stor egenkapital.

Om noen år omdannes kanskje alle borettslag til selveier. Staten vil gjerne ha inntektene fra dokumentavgift på de, selv om politikere ikke vil innrømme det. De sikler på skoa sine ved tanken på pengene det vil innbringe fra folk som har stor gjeld fra før, og ofte må låne enda mer for å betale "flytteskatten".

Det var sant, der har du faktisk en fordel med borettslag, man slipper dokumentavgiften.

[keinstein]

Det var sant, der har du faktisk en fordel med borettslag, man slipper dokumentavgiften.

Jeg kan love politkerne sikler på å få inn det på borettslagsleiligheter også. De vrir seg av forventningsfull fryd, som mark.

Jeg tror det går igjennom snart.