Anonymitet er ikke viktig for dol likevel

[Gjest Ulvinnen]

"Der JEG bad om en sletting på noe veldig personlig en annen doler skrev om meg. Og som ble avslått av webbis."

Det er i så fall langt verre.

Hva din henvendelse om å redigere i en annen dolers outing av seg selv angår, ligger ansvaret for selvoutinga, og ikke minst hendvendelsen om redigering, på den doleren som glemte å skifte nick. Og det bør være høy terskel for å redigere i andres innlegg, med mindre vi snakker om fulle navn, eller lignende identifisering.

Men hvis noen andre legger ut informasjon om deg her, noe du naturligvis selv er maktesløs i forhold til å gjøre noe med, er det en selvfølge at webbis går inn og sletter denne informasjonen.

Det overrasker meg hvis de ikke har gjort det.

"Det overrasker meg hvis de ikke har gjort det."

Vel, da har du herved grunn til å bli overrasket. De avslo å slette det, selv om jeg skrev tilbake etter avslaget og presiserte hvorfor det var så viktig for meg at det ble slettet.

[Gjest Moderator]

Hvis du leste svaret mitt til Wita, så ville du få med deg at jeg snakket om et tilfelle som gjaldt meg selv. Der JEG bad om en sletting på noe veldig personlig en annen doler skrev om meg. Og som ble avslått av webbis.

Dessuten skrev jeg at jeg ikke hadde fått med meg hva webbis ryddet for henne. Jeg tror du har glemt brillene dine i dag.

Foreslår at du oppgir link til innlegget du ba om skulle slettes, slik at våre brukere selv kan vurdere om dine påstander er rimelige.

Igjen er det stort sprik mellom dine og våre vurderinger av en situasjon.

[Dorthe]

Innlegget det var snakk om var både sensitivt og inneholdt svært personlige opplysninger.

Gi deg da. Innlegget var ikke spesielt sensitivt og hun hadde ikke gjort noe gærnt.

[mariaflyfly]

Gi deg da. Innlegget var ikke spesielt sensitivt og hun hadde ikke gjort noe gærnt.

Amen!

[Gyda]

Enig med Ulvinnen i at det bør anonymiseres. Vedkommende det gjelder har vært aktiv på adopsjonsforum i flere år, og det er sikkert noen der som har mailkontakt med henne og som vet identiteten bak dolnicket.

Når det er slike ting som har med intime ting å gjøre, bør det kvalifisere til anonymisering ved nickglipp.

Jeg kjente ikke dette nicket, men så lenge hun har vært veldig aktiv på ett eller flere forum, så er jeg helt enig med deg og Ulvinnen.

Det var såpass sensitivt det som ble skrevet, og innskriveren brukte jo til og med et sånt "vil ikke bruke mitt ekte nick"-nick. Da synes jeg webmaster godt kan ta sånne tips som kom fra Ulvinnen til følge.

[Gjest Ulvinnen]

Foreslår at du oppgir link til innlegget du ba om skulle slettes, slik at våre brukere selv kan vurdere om dine påstander er rimelige.

Igjen er det stort sprik mellom dine og våre vurderinger av en situasjon.

Sånn at alle skal få lese den personlige opplysningen om meg som jeg ønsker fjernet?

Nei, mange takk! Nå syns jeg virkelig dere går over streken!

Hva er det som foregår hos dere? Har dere ansatt nye webmastere uten empati, eller hva?

[Gjest Moderator]

Sånn at alle skal få lese den personlige opplysningen om meg som jeg ønsker fjernet?

Nei, mange takk! Nå syns jeg virkelig dere går over streken!

Hva er det som foregår hos dere? Har dere ansatt nye webmastere uten empati, eller hva?

Du fremsetter en del negative påstander om oss, men du vil ikke gi andre muligheten til å vurdere om dine påstander er rimelige.

[Gjest Ulvinnen]

Du fremsetter en del negative påstander om oss, men du vil ikke gi andre muligheten til å vurdere om dine påstander er rimelige.

Jeg fremsetter påstanden at jeg har bedt dere slette en personlig opplysning om meg, skrevet av en annen doler.

Jeg påstår at dere avslo å slette, selv om jeg presiserte hvorfor jeg ønsket det fjernet.

Det kan dere enten bekrefte at er riktig eller galt.

Det er ikke opp til hverken dere eller andre dolere å vurdere om opplysnigen er for personlig eller ikke, så lenge jeg opplever det sånn.

[Patsi]

Gi deg da. Innlegget var ikke spesielt sensitivt og hun hadde ikke gjort noe gærnt.

Whatever...

Jeg hadde ikke likt å outet meg på noe slikt i hvert fall...

[Dorthe]

Whatever...

Jeg hadde ikke likt å outet meg på noe slikt i hvert fall...

Jeg skriver ikke om ting her inne som jeg ikke vil at noen skal vite.

Men dette innlegget var likevel en bagatell. Hun hadde jo ikke gjort noe. Hadde hun gjort det så skjønner jeg at hun kanskje ville være redd for å bli gjenkjent.

[Gjest Persille]

Foreslår at du oppgir link til innlegget du ba om skulle slettes, slik at våre brukere selv kan vurdere om dine påstander er rimelige.

Igjen er det stort sprik mellom dine og våre vurderinger av en situasjon.

Hva i all verden for slags svar er det??

En ting er at dere er uenige - men tatt i betraktning at dere er den profesjonelle part her kan dere

1 - kontakte henne på mail med ting som dette

2 - unngå spydigheter

3 - unngå "henge" ut folk

I praksis er det det dere gjør når dere svarer på denne måten. Forventer dere at vi skal vise god nettskikk, så får dere gjøre det også!

Det innebærer blant annet å utvise respekt for Ulvinnens behov for å være anonym. Man kan ikke kontrollere hva andre skriver, og når noen legger ut informasjon man ikke selv har publisert - så burde det, uavhengig av hva dere _mener_, være en selvfølge at dere sletter det.

Det er ikke så utrolig viktig for meg å være anonym her inne, jeg har ikke skrevet eller sagt noe jeg ikke kan stå for ellers, men hadde noen publisert noe jeg mente var klart gjenkjennende og jeg ønsket å fjerne det, så hadde jeg forventet at dere slettet det.

Har dere byttet web-ledelse? Fra å være harmoniske med lilla skjerf, angst for å gjøre noen sinna og stort sett høflige - så har dere lagt dere til en tone som er helt i andre enden av skalaen...

[ShitDiddelyDo]

"Det overrasker meg hvis de ikke har gjort det."

Vel, da har du herved grunn til å bli overrasket. De avslo å slette det, selv om jeg skrev tilbake etter avslaget og presiserte hvorfor det var så viktig for meg at det ble slettet.

Vel, det er for dumt.

Hvis andre legger ut opplysninger om deg, uansett hva det er så lenge du er ukomfortabel med det, bør det naturligvis slettes.

Du er ikke herre over hva andre velger å skrive om deg.

[Gjest Moderator]

Jeg fremsetter påstanden at jeg har bedt dere slette en personlig opplysning om meg, skrevet av en annen doler.

Jeg påstår at dere avslo å slette, selv om jeg presiserte hvorfor jeg ønsket det fjernet.

Det kan dere enten bekrefte at er riktig eller galt.

Det er ikke opp til hverken dere eller andre dolere å vurdere om opplysnigen er for personlig eller ikke, så lenge jeg opplever det sånn.

Når det gjelder sletting av innlegg, så er det redaksjonen som avgjør hvorvidt det er grunnlag for sletting eller ikke, ikke den enkelte bruker.

For at vi skal være villige til å slette et innlegg på oppfordring fra en annen bruker, så må innlegget vurdert med nøkterne øyne inneholde i det miste noe som gjør det rimelig å slette det. I den konkrete saken du har valgt å omtale i denne tråden, kunne vi ikke finne noe som ga grunnlag for sletting.

Du skriver at : "Der JEG bad om en sletting på noe veldig personlig en annen doler skrev om meg. "

Vår oppfatning var at innlegget ikke inneholdt noe personlig om deg, men derimot var et ledd i en diskusjon du hadde valgt å delta i.

[Gjest Moderator]

Hva i all verden for slags svar er det??

En ting er at dere er uenige - men tatt i betraktning at dere er den profesjonelle part her kan dere

1 - kontakte henne på mail med ting som dette

2 - unngå spydigheter

3 - unngå "henge" ut folk

I praksis er det det dere gjør når dere svarer på denne måten. Forventer dere at vi skal vise god nettskikk, så får dere gjøre det også!

Det innebærer blant annet å utvise respekt for Ulvinnens behov for å være anonym. Man kan ikke kontrollere hva andre skriver, og når noen legger ut informasjon man ikke selv har publisert - så burde det, uavhengig av hva dere _mener_, være en selvfølge at dere sletter det.

Det er ikke så utrolig viktig for meg å være anonym her inne, jeg har ikke skrevet eller sagt noe jeg ikke kan stå for ellers, men hadde noen publisert noe jeg mente var klart gjenkjennende og jeg ønsket å fjerne det, så hadde jeg forventet at dere slettet det.

Har dere byttet web-ledelse? Fra å være harmoniske med lilla skjerf, angst for å gjøre noen sinna og stort sett høflige - så har dere lagt dere til en tone som er helt i andre enden av skalaen...

Det er ikke vi som valgte å ta denne diskusjonen her. Vi har derimot svart på påstander som har blitt fremsatt. Mulig vi kunne valgt en vennligere tone i disse førjulstider :-)

[Gjest Persille]

Det er ikke vi som valgte å ta denne diskusjonen her. Vi har derimot svart på påstander som har blitt fremsatt. Mulig vi kunne valgt en vennligere tone i disse førjulstider :-)

Dere valgte ikke å skrive det første innlegget - men dere valgte å ta diskusjonen når dere svarte

Men vennligere tone høres bra ut, da blir alle glade

God jul!

[Lurveline]

Jeg fremsetter påstanden at jeg har bedt dere slette en personlig opplysning om meg, skrevet av en annen doler.

Jeg påstår at dere avslo å slette, selv om jeg presiserte hvorfor jeg ønsket det fjernet.

Det kan dere enten bekrefte at er riktig eller galt.

Det er ikke opp til hverken dere eller andre dolere å vurdere om opplysnigen er for personlig eller ikke, så lenge jeg opplever det sånn.

"Det er ikke opp til hverken dere eller andre dolere å vurdere om opplysnigen er for personlig eller ikke..."

Da er det kanskje ikke opp til deg å avgjøre om det nevnte innlegg burde slettes heller?

[Gjest Wita]

Men det er forskjell på Wita og denne brukeren. Wita ble avslørt som dolbruker av en i sin omgangskrets. Da snakker vi fullt navn og hele pakka.

Det eneste som skjedde den som nå outet seg selv var at hennes anonyme nick ble outet. Det er i tillegg et nick de færreste har hørt om.

Nå er naturligvis faren til stede for at enkelte dolbrukere dette nicket kjenner spesielt godt her inne, kjenner hennes identitet, men det er i så fall hennes problem. Nøyaktig som det er mitt problem og min feil hvis noen outer meg her, fordi jeg har gitt ut navnet mitt, telefonnummeret mitt, identifiserbare e-postadresser og bilder til enkelte av dere jeg har på msn, og til og med møtt flere av dere.

Hvis jeg er redd for at noen skal tro stygt om meg og mitt nick fordi nicket er identifiserbart med mitt navn, er det min egen dumhet.

Jeg er tross alt så gammel at jeg er fullstendig klar over farene ved å gi ut personlige opplysninger på internett, men likevel har jeg gjort det.

Det er mitt problem.

Det er også denne jentas egen skyld hvis nicket hennes kan idenfiseres med et navn blant enkelte dolbrukere. Hennes egen dumhet.

Og hvis nicket ikke kan identifiseres med et navn: Vel, hva er i så fall greia? Riper i et anonymt nick (selv om jeg egentlig ikke føler at denne dama fikk det på bakgrunn av et harmløst innlegg) skal man være rimelig spaca for å slite med. Da har man i så fall et noget spesielt forhold til sitt nick, og bør kontakte NHD snarest. Med anonymt nick, naturligvis.

He he, det hørtes nesten ut som hele omgangskretsen min har avslørt meg. Hedigvis var det bare min datter, men det var flaut nok:)

[Gjest Wita]

Men det er forskjell på Wita og denne brukeren. Wita ble avslørt som dolbruker av en i sin omgangskrets. Da snakker vi fullt navn og hele pakka.

Det eneste som skjedde den som nå outet seg selv var at hennes anonyme nick ble outet. Det er i tillegg et nick de færreste har hørt om.

Nå er naturligvis faren til stede for at enkelte dolbrukere dette nicket kjenner spesielt godt her inne, kjenner hennes identitet, men det er i så fall hennes problem. Nøyaktig som det er mitt problem og min feil hvis noen outer meg her, fordi jeg har gitt ut navnet mitt, telefonnummeret mitt, identifiserbare e-postadresser og bilder til enkelte av dere jeg har på msn, og til og med møtt flere av dere.

Hvis jeg er redd for at noen skal tro stygt om meg og mitt nick fordi nicket er identifiserbart med mitt navn, er det min egen dumhet.

Jeg er tross alt så gammel at jeg er fullstendig klar over farene ved å gi ut personlige opplysninger på internett, men likevel har jeg gjort det.

Det er mitt problem.

Det er også denne jentas egen skyld hvis nicket hennes kan idenfiseres med et navn blant enkelte dolbrukere. Hennes egen dumhet.

Og hvis nicket ikke kan identifiseres med et navn: Vel, hva er i så fall greia? Riper i et anonymt nick (selv om jeg egentlig ikke føler at denne dama fikk det på bakgrunn av et harmløst innlegg) skal man være rimelig spaca for å slite med. Da har man i så fall et noget spesielt forhold til sitt nick, og bør kontakte NHD snarest. Med anonymt nick, naturligvis.

Jeg er ikke helt enig med deg.

Når man har vært her så lenge og bruker forumet så ofte som noen av oss gjør, så hender det innimellom at man gjør en feil som man angrer på.

Jeg synes nesten er litt skummelt at det ikke skal kunne finnes en angremulighet.

[Gjest Moderator]

Dere valgte ikke å skrive det første innlegget - men dere valgte å ta diskusjonen når dere svarte

Men vennligere tone høres bra ut, da blir alle glade

God jul!

Etter vår oppfatning ville det også blitt feil å ikke besvare slike påstander, særlig når de gir uttrykk for noe vi mener ikke stemmer.

Når noen velger å legge ut deler av en diskusjon som foregikk på mail her, så var det vedkommende som ønsket at diskusjonen skulle foregå her og ikke på mail.

God jul til deg også :-)

[Gjest Wita]

Foreslår at du oppgir link til innlegget du ba om skulle slettes, slik at våre brukere selv kan vurdere om dine påstander er rimelige.

Igjen er det stort sprik mellom dine og våre vurderinger av en situasjon.

Men det er da ikke andre brukere som skal vurdere det. Det må man i aller høyeste grad vurdere selv.

De andre brukerne mangler opplysninger til å vite hvorfor man vil at et innlegg skal slettes.