Fleip eller fakta?

[Gjest rar nyhet]

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article848150.ece

Utrolig. Er lovforlaget virkelig? For går lovforslaget gjennom, er menns rettsikkerhet null verdt.

[Gjest kvitsymra]

Mannen må faktisk begynne å kommunisere med dama!!! Noen av dem er "grafsete" og er kjapp om å få en ting...Ikke dumt det, nei.

[Gjest rar nyhet]

Mannen må faktisk begynne å kommunisere med dama!!! Noen av dem er "grafsete" og er kjapp om å få en ting...Ikke dumt det, nei.

"Forslaget går ut på at menn som har sex med fulle kvinner kan bli dømt til fengselstraff for voldtekt. "

Alkoholinntak har ikke noe med frivillighet eller ikke å gjøre. Men alkoholinntak kan utmerket godt brukes til å manipulere skyld i sprørsmål om voldtekt, dersom lovforslaget går gjennom. At en mann blir dømt for voldtekt hvis dama er beruset, er etter mitt skjønn et langt skritt videre mot omvendt bevisbyrde - altså at påstått overgriper må bevise sin uskyld.

Hva skal menn gjøre da? Jo, ikke kommunisere i det hele tatt, for å ikke gi videre noe som helst informasjon som kan brukes mot dem selv senere. Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset.

[Sør]

"Forslaget går ut på at menn som har sex med fulle kvinner kan bli dømt til fengselstraff for voldtekt. "

Alkoholinntak har ikke noe med frivillighet eller ikke å gjøre. Men alkoholinntak kan utmerket godt brukes til å manipulere skyld i sprørsmål om voldtekt, dersom lovforslaget går gjennom. At en mann blir dømt for voldtekt hvis dama er beruset, er etter mitt skjønn et langt skritt videre mot omvendt bevisbyrde - altså at påstått overgriper må bevise sin uskyld.

Hva skal menn gjøre da? Jo, ikke kommunisere i det hele tatt, for å ikke gi videre noe som helst informasjon som kan brukes mot dem selv senere. Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset.

Det du skriver er vås.

For det første står det INTET om dette i noe britisk media jeg vanligvis leser (og det er mye).

For det andre, jeg antar at det som det her er snakk om er samme type lovgivning som vi har i Norge - at det er ulovlig å ha sex med noen som ikke er i stand til å samtykke.

[Sør]

"Forslaget går ut på at menn som har sex med fulle kvinner kan bli dømt til fengselstraff for voldtekt. "

Alkoholinntak har ikke noe med frivillighet eller ikke å gjøre. Men alkoholinntak kan utmerket godt brukes til å manipulere skyld i sprørsmål om voldtekt, dersom lovforslaget går gjennom. At en mann blir dømt for voldtekt hvis dama er beruset, er etter mitt skjønn et langt skritt videre mot omvendt bevisbyrde - altså at påstått overgriper må bevise sin uskyld.

Hva skal menn gjøre da? Jo, ikke kommunisere i det hele tatt, for å ikke gi videre noe som helst informasjon som kan brukes mot dem selv senere. Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset.

Som jeg sa:

"Men who have sex with drunken women will be at risk of being convicted of rape under new laws to be considered by ministers.

The legal shake-up would mean a woman would be considered incapable of giving consent to sex if she had been drinking heavily."

[Gjest Kerching]

Det du skriver er vås.

For det første står det INTET om dette i noe britisk media jeg vanligvis leser (og det er mye).

For det andre, jeg antar at det som det her er snakk om er samme type lovgivning som vi har i Norge - at det er ulovlig å ha sex med noen som ikke er i stand til å samtykke.

I så fall er det ikke "rar nyhet" som skriver vås, men Nettavisen.

Får vi en unnskyldning fra Sør? Det hadde vært sjelden kost.

[Sør]

I så fall er det ikke "rar nyhet" som skriver vås, men Nettavisen.

Får vi en unnskyldning fra Sør? Det hadde vært sjelden kost.

Det var "rar nyhet", og ikke nettavisen som skrev dette:

"Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset."

Og ja, det er vås.

[Gjest Kerching]

Det var "rar nyhet", og ikke nettavisen som skrev dette:

"Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset."

Og ja, det er vås.

Det vet du strengt tatt ikke noe om før en liknende sak er prøvet for en domstol.

Uansett, dette er en begrunnelse du trekker fram nå, og ikke nevnte i det opprinnelige innlegget ditt. Kan synes som om du har vridd hodet for å forsvare det du først sa, for å slippe å utvise vanlig høflighet og be om unnskyldning.

[Sør]

Det vet du strengt tatt ikke noe om før en liknende sak er prøvet for en domstol.

Uansett, dette er en begrunnelse du trekker fram nå, og ikke nevnte i det opprinnelige innlegget ditt. Kan synes som om du har vridd hodet for å forsvare det du først sa, for å slippe å utvise vanlig høflighet og be om unnskyldning.

Da forslår jeg du leser hva jeg skrev, og så kan du ev. be om unnskyldning for anklagene dine.

[Gjest Kerching]

Da forslår jeg du leser hva jeg skrev, og så kan du ev. be om unnskyldning for anklagene dine.

Typisk sør. Gøy å få det eksponert.

[Gjest Ulvinnen]

Typisk sør. Gøy å få det eksponert.

"Typsik Sør", sier du.

Litt pussig å se det skrevet av et nick som først dukker opp i denne tråden.

Kan du ikke bruke ditt faste nick, så vi andre har en mulighet til å finne ut hva som er typsik deg også?

[Gjest rar nyhet]

Da forslår jeg du leser hva jeg skrev, og så kan du ev. be om unnskyldning for anklagene dine.

Du trenger ikke tillegge meg meninger jeg ikke har. Innledningsvis gjorde jeg det klart at jeg ikke var sikker på om dette var en virkelighet eller ikke. Derfor skrev jeg "Er lovforlaget virkelig?" i teksten og tittelen "Fleip eller fakta?". Det vil si at jeg ikke hadde tatt stilling til om Nettavisens innlegg var sant eller ikke. Min mening er ikke sammenfallende med Nettavisens. Spørsmålet mitt var også ment å få frem hvorfor det var vanskelig å tro på Nettavisen (Motsatt: politikere er ofte gærne nok til sånne lover). Nemlig at konsekvensen av et lovforslag med Nettavisens ordlyd vanskelig kunne være annet enn "Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset." Og akkurat dette var tungt å tro. Når du ikke skjønte at innlegget var basert på dette, får det stå for din egen oppfatning.

Her later det til at Nettavisen underslår informasjon, og det er ikke min feil. Jeg tror ikke du ber meg om unnskyldning, sør.

[Gjest Kerching]

"Typsik Sør", sier du.

Litt pussig å se det skrevet av et nick som først dukker opp i denne tråden.

Kan du ikke bruke ditt faste nick, så vi andre har en mulighet til å finne ut hva som er typsik deg også?

Nei, ikke denne gangen. Jeg ville bare prøve å vise at argumentasjons-teknikken som sør og "den brune kvartetten" bruker er egentlig ganske like. Flytting av fokus, "jeg har rett, du har feil"-argumenter, spørsmål svares med motspørsmål, henvisning til referanser det er vanskelig å vite noe om. Målet er å vinne kranglen, ikke egentlig å diskutere.

Og aldri, aldri, aldri har noen av dem bedt om unnskyldning når de tar feil.

[Gjest Ulvinnen]

Nei, ikke denne gangen. Jeg ville bare prøve å vise at argumentasjons-teknikken som sør og "den brune kvartetten" bruker er egentlig ganske like. Flytting av fokus, "jeg har rett, du har feil"-argumenter, spørsmål svares med motspørsmål, henvisning til referanser det er vanskelig å vite noe om. Målet er å vinne kranglen, ikke egentlig å diskutere.

Og aldri, aldri, aldri har noen av dem bedt om unnskyldning når de tar feil.

Der fikk jeg faktisk et saklig svar!

Beklager, da er du nok en annen enn den jeg trodde.

[Sør]

Nei, ikke denne gangen. Jeg ville bare prøve å vise at argumentasjons-teknikken som sør og "den brune kvartetten" bruker er egentlig ganske like. Flytting av fokus, "jeg har rett, du har feil"-argumenter, spørsmål svares med motspørsmål, henvisning til referanser det er vanskelig å vite noe om. Målet er å vinne kranglen, ikke egentlig å diskutere.

Og aldri, aldri, aldri har noen av dem bedt om unnskyldning når de tar feil.

...eh... Hvor er det du mener jeg tok feil? Og hvis jeg ikke har tatt feil, hva skal jeg da be om unnskyldning for?

Dette ble skrevet: "Menn må sky kvinner som pesten for ikke å bli anklaget for voldtekt. Spesielt kvinner som er litt beruset." og selvsagt er slikt vås.

[Gjest rar nyhet]

Nei, ikke denne gangen. Jeg ville bare prøve å vise at argumentasjons-teknikken som sør og "den brune kvartetten" bruker er egentlig ganske like. Flytting av fokus, "jeg har rett, du har feil"-argumenter, spørsmål svares med motspørsmål, henvisning til referanser det er vanskelig å vite noe om. Målet er å vinne kranglen, ikke egentlig å diskutere.

Og aldri, aldri, aldri har noen av dem bedt om unnskyldning når de tar feil.

Hvem er den "brune kvartetten"?

[Gjest Morsk]

Hvem er den "brune kvartetten"?

Mest sannsynlig de som tar på seg oppgaven med å motsi den røde horden her inne..

[gripp]

Mest sannsynlig de som tar på seg oppgaven med å motsi den røde horden her inne..

Jeg noterer meg at webmaster har lempet litt på kravene til skjellsord, og nå tillater noe mer hvasse uttrykk.

Spesielt har jeg merket meg at sør omtaler keinstein som Ayatollah keinstein. Det er jo morsomt kanskje, men egentlig ganske grovt...på linje med nazist.

Nå er det "den brune kvartetten" som benyttes. Sikkert morsomt det også, og ikke minst uttrykk som tyder på at webmaster slipper ordbruken litt lengre enn tidligere.

...

Det er trist at de av oss som har tilstrebet et dannet språkbruk, nå kan bli tvunget til å ta i bruk perfiditeter.

[Gjest Morsk]

Jeg noterer meg at webmaster har lempet litt på kravene til skjellsord, og nå tillater noe mer hvasse uttrykk.

Spesielt har jeg merket meg at sør omtaler keinstein som Ayatollah keinstein. Det er jo morsomt kanskje, men egentlig ganske grovt...på linje med nazist.

Nå er det "den brune kvartetten" som benyttes. Sikkert morsomt det også, og ikke minst uttrykk som tyder på at webmaster slipper ordbruken litt lengre enn tidligere.

...

Det er trist at de av oss som har tilstrebet et dannet språkbruk, nå kan bli tvunget til å ta i bruk perfiditeter.

Godt observert. Ja, det kan jo være at det har vært et skifte av Webmaster(e) her i den senere tid.

Vi får prøve oss pent frem med islamistprostituert om Sør neste gang..og eventelt forandre siste stavelse etterhvert:)

[Gjest Ulvinnen]

Godt observert. Ja, det kan jo være at det har vært et skifte av Webmaster(e) her i den senere tid.

Vi får prøve oss pent frem med islamistprostituert om Sør neste gang..og eventelt forandre siste stavelse etterhvert:)

"Ja, det kan jo være at det har vært et skifte av Webmaster(e) her i den senere tid."

Den tanken har slått meg også, men i en helt annen sammenheng.