LO-lederen og media

[Gjest eks-LO]

Valla mener at arbeidsgivere er i sin fulle rett å bruke pressen for å rakke ned på tidlige ansatte som mener seg mobbet av ledelsen.

Hvilket arbeidsliv vil vi få etter dette?

[Ugga Bugga]

Var det ikke den tidligere ansatte som først gikk til VG?

Har ikke da LO-lederen rett til å forsvare seg for offentligheten?

[Gjest ChiengMai]

Var det ikke den tidligere ansatte som først gikk til VG?

Har ikke da LO-lederen rett til å forsvare seg for offentligheten?

Nei, det bør være forskjell på hva en ansatt og en leder kan tillate seg, både i LO og ellers. Gjør en ansatt noe uklokt bør likevel lederen holde seg i skinnet, nettopp fordi vedkommende er leder.

[Mista nikket]

Var det ikke den tidligere ansatte som først gikk til VG?

Har ikke da LO-lederen rett til å forsvare seg for offentligheten?

Ingen vet foreløpig hvor mye eller mange ganger Yssen har prøvd å ta det opp med Valla. Det kan være desperasjon og siste utvei for Yssen å gå ut offentlig med det for å få saken på bordet.

[Ugga Bugga]

Nei, det bør være forskjell på hva en ansatt og en leder kan tillate seg, både i LO og ellers. Gjør en ansatt noe uklokt bør likevel lederen holde seg i skinnet, nettopp fordi vedkommende er leder.

Jeg synes ikke det er urimelig at man forsvarer seg offentlig, på offentlige anklager.

[Ugga Bugga]

Ingen vet foreløpig hvor mye eller mange ganger Yssen har prøvd å ta det opp med Valla. Det kan være desperasjon og siste utvei for Yssen å gå ut offentlig med det for å få saken på bordet.

Det kan godt tenkes.

[Spirea]

Det er definitvt stor forskjell på hva man kan tillate seg som ansatt og hva man kan tillate seg som arbeidsgiver.

Det Valla har gjort nå, ved skriftlig å "oute" Yssen som en skulker og en unnasluntrer kommer hun, og LO til å måtte betale dyrt for. Det den ansatte sier er ikke en personalsak, det arbeidsgiver sier i samme anledning er innenfor en personalsak og omfattet av taushetsplikten.

Merkelig sak...

[Gjest ChiengMai]

Jeg synes ikke det er urimelig at man forsvarer seg offentlig, på offentlige anklager.

Det er det mange som ikke kan, blant annet barnevernet og de som har jobber andre steder der de av en eller annen grunn har taushetsplikt. Det er en egen forpliktelse i det å være øverste sjef, og man må også innfinne seg med at ting da kan bli ensidig fremstilt.

[Gjest eks-LO]

Jeg synes ikke det er urimelig at man forsvarer seg offentlig, på offentlige anklager.

Å ha et personalansvar innebærer også taushetsplikt.

Her har LO-lederen gått langt i å fortsette å mobbe den tidligere ansatte, hun har ikke forsvart seg.

[Gjest bikku]

Ganske interessant å se hva som står på LO's egne sider om mobbing på jobben og lederens ansvar...

http://www.jobbingutenmobbing.no/custom/templates/JUMPage____253.aspx

Noen sitater for de som ikke orker å gå inn på linken:

-Det sentrale er aldri hva du mener om saken, men hvordan den som føler seg mobbet opplever situasjonen!

-uansett er det viktig for en leder å tenke gjennom hva slags stil han eller hun [leder] har og om denne kan ha potensial til å oppfattes som mobbing.

-Arbeid systematisk med helse, miljø og sikkerhet og kartlegg det psykososiale arbeidsmiljøet med jevne mellomrom

Og mange andre ting til selvrefleksjon for LO der, gitt.

[Gjest LOer]

Nei, det bør være forskjell på hva en ansatt og en leder kan tillate seg, både i LO og ellers. Gjør en ansatt noe uklokt bør likevel lederen holde seg i skinnet, nettopp fordi vedkommende er leder.

men når en så stor og mektig organisasjon blir anklaget på det groveste og angrepet av en tidligere ansatt som valgte å gå til media, i stedet for til sin klubb så må lederen få lov til å forsvare seg. Dette er ord mot ord, og ingen vet vel hvem som snakker sant, bortsett fra de to damene.

[Gjest LOer]

Å ha et personalansvar innebærer også taushetsplikt.

Her har LO-lederen gått langt i å fortsette å mobbe den tidligere ansatte, hun har ikke forsvart seg.

Kan du si sikkert at hun har mobbet Yssen? Da vil jeg gjerne se bevis på det! At det har vært konflikter er det ingen tvil om, men at hun har trakkasert og mobbet har jeg ingen tro på. Det er sterkt i mot LOs moral.

Hun har ikke bryti tayshetsplikten sin, for hun diskuterer kun situasjoner som allerede Yssen har lagt frem for pressen, Gerd-Liv kommer kun med sin versjon. Og det er ikke taushetsplikt.

[Gjest Signert]

Jeg har aldri hatt sansen for "overstatsminister" Valla. Nå har jeg definitivt mistet sansen for arbeidsgiver Valla også. Jeg skal ALDRI involvere meg i den dama. Aldri.

[Gjest ChiengMai]

men når en så stor og mektig organisasjon blir anklaget på det groveste og angrepet av en tidligere ansatt som valgte å gå til media, i stedet for til sin klubb så må lederen få lov til å forsvare seg. Dette er ord mot ord, og ingen vet vel hvem som snakker sant, bortsett fra de to damene.

Det bør ikke være noen forskjell på hva en leder i en stor og mektig organisasjon kan tillate seg i forhold til en leder i en mindre organisasjon. Eller, kanskje heller tvert i mot.. Ansvaret til Valla er enda større nettopp fordi LO er så stort og mektig. Heretter er det liksom fritt frem å handtere en ansatt som føler seg mobbet på Vallas måte, kanskje? Ser ikke LO-folk at det bærer galt avsted på denne måten, så er det på tide de får seg nye briller.

[Gjest ChiengMai]

Kan du si sikkert at hun har mobbet Yssen? Da vil jeg gjerne se bevis på det! At det har vært konflikter er det ingen tvil om, men at hun har trakkasert og mobbet har jeg ingen tro på. Det er sterkt i mot LOs moral.

Hun har ikke bryti tayshetsplikten sin, for hun diskuterer kun situasjoner som allerede Yssen har lagt frem for pressen, Gerd-Liv kommer kun med sin versjon. Og det er ikke taushetsplikt.

Det går ikke an å _bevise_ hvordan en ansatt føler seg behandlet av en overordnet, selv du må da innse det? Det går heller ikke an å motbevise, og LO sier da selv at man skal ta den som blir mobbet på alvor. Hvorfor skal ikke liv og lære gjelde for Valla også?

[Gjest ChiengMai]

Kan du si sikkert at hun har mobbet Yssen? Da vil jeg gjerne se bevis på det! At det har vært konflikter er det ingen tvil om, men at hun har trakkasert og mobbet har jeg ingen tro på. Det er sterkt i mot LOs moral.

Hun har ikke bryti tayshetsplikten sin, for hun diskuterer kun situasjoner som allerede Yssen har lagt frem for pressen, Gerd-Liv kommer kun med sin versjon. Og det er ikke taushetsplikt.

"Hun har ikke bryti tayshetsplikten sin, for hun diskuterer kun situasjoner som allerede Yssen har lagt frem for pressen, Gerd-Liv kommer kun med sin versjon. Og det er ikke taushetsplikt."

Å bruke offentlig ting som er kommet frem under fortrolige samtaler mellom de to er så til de grader å bryte taushetsplikten! Hadde en annen leder gått ut med noe diskutert i en medarbeidersamtale, så hadde vedkommende blitt grilla tvert. Hvorfor skal ikke det samme gjelde for Valla? I en sånn situasjon kan man ikke gjemme seg bak at motparten gikk ut først, forpliktelsene til en sjef er formidable selv om en arbeidstaker viser seg illojal.

[Gjest eks-LO]

Det bør ikke være noen forskjell på hva en leder i en stor og mektig organisasjon kan tillate seg i forhold til en leder i en mindre organisasjon. Eller, kanskje heller tvert i mot.. Ansvaret til Valla er enda større nettopp fordi LO er så stort og mektig. Heretter er det liksom fritt frem å handtere en ansatt som føler seg mobbet på Vallas måte, kanskje? Ser ikke LO-folk at det bærer galt avsted på denne måten, så er det på tide de får seg nye briller.

I senkveld bekreftet jo Valla at dette var en grei framgangsmåte for alle ledere. Det er jo stikk i strid alt organisasjonene har jobbet for i årevis.

[Gjest LivGerd]

Tror ikke Yssen er noen drømme-ansatt, akkurat:-(

Dette burde Gerd Liv utnyttet, og LO hadde tjent på å håndtere saken helt, helt annerledes.

LO kunne sagt offentlig at ....dette er en oppsigelsesak som i følge den ansatte har mange vanskelige forhold ved seg, forhold LO ikke kjenner seg igjen i.LO velger likevel nå som en profesjonell arbeidsgiver ikke å kommentere saken offentlig,av hensyn til Yssen og av hensyn til den fortroligheten som skal være i forholdet arbeidsgiver- ansatt.....

Yssen er en varsler og kan tillate seg langt mer enn arbeidsgiver kan i å komme med opplysninger.

Arbeidsgiver har taushetsplikt om personalmessige forhold, stort sett.

Ved å forholde seg saklig, litt forståelsesfull og moderlig, og ellers kald og rolig kunne Gerd Liv tatt brodden av Yssen, slik at det var Yssen som til slutt fremsto som hysterisk og overfølsom, og som en vanskelig medarbeider som ikke har gjort jobben sin og som ønsket å hevne seg.

Slik Gro håndterte saken med Reiulf Steen i sin tid.

Mediehånteringen i LO er under enhver kritikk og burde få umiddelbare følger for medierådgiveren og for Valla. Tenk å stille opp på koseprogrammet Skavlan med denne saken....utrolig.Og åpenbare alle de detaljene fra ansettelseforholdet, utrolig.

En annen interessant og typisk detalj (for LO og Ap-kulturen) er Martin Kolbergs forespørsel til UD om jobb for Yssen, som jo da egentlig ikke er egnet til å sitte i viktige posisjoner, iallfall ikke på det tidspunktet.

Det er skummelt nok at LO har så mye makt i samfunnet med sine ideologier og rå maktvilje, men enda skumlere er det at lederen ikke opptrer klokt i en vanskelig situasjon. Dette skader organisasjonen voldsomt.

[Gjest ChiengMai]

I senkveld bekreftet jo Valla at dette var en grei framgangsmåte for alle ledere. Det er jo stikk i strid alt organisasjonene har jobbet for i årevis.

Det er jo helt utrolig! Tror jeg skal være glad for at jeg ikke så på TV i går. ;-)

[Gjest ChiengMai]

Tror ikke Yssen er noen drømme-ansatt, akkurat:-(

Dette burde Gerd Liv utnyttet, og LO hadde tjent på å håndtere saken helt, helt annerledes.

LO kunne sagt offentlig at ....dette er en oppsigelsesak som i følge den ansatte har mange vanskelige forhold ved seg, forhold LO ikke kjenner seg igjen i.LO velger likevel nå som en profesjonell arbeidsgiver ikke å kommentere saken offentlig,av hensyn til Yssen og av hensyn til den fortroligheten som skal være i forholdet arbeidsgiver- ansatt.....

Yssen er en varsler og kan tillate seg langt mer enn arbeidsgiver kan i å komme med opplysninger.

Arbeidsgiver har taushetsplikt om personalmessige forhold, stort sett.

Ved å forholde seg saklig, litt forståelsesfull og moderlig, og ellers kald og rolig kunne Gerd Liv tatt brodden av Yssen, slik at det var Yssen som til slutt fremsto som hysterisk og overfølsom, og som en vanskelig medarbeider som ikke har gjort jobben sin og som ønsket å hevne seg.

Slik Gro håndterte saken med Reiulf Steen i sin tid.

Mediehånteringen i LO er under enhver kritikk og burde få umiddelbare følger for medierådgiveren og for Valla. Tenk å stille opp på koseprogrammet Skavlan med denne saken....utrolig.Og åpenbare alle de detaljene fra ansettelseforholdet, utrolig.

En annen interessant og typisk detalj (for LO og Ap-kulturen) er Martin Kolbergs forespørsel til UD om jobb for Yssen, som jo da egentlig ikke er egnet til å sitte i viktige posisjoner, iallfall ikke på det tidspunktet.

Det er skummelt nok at LO har så mye makt i samfunnet med sine ideologier og rå maktvilje, men enda skumlere er det at lederen ikke opptrer klokt i en vanskelig situasjon. Dette skader organisasjonen voldsomt.

"Tror ikke Yssen er noen drømme-ansatt, akkurat:-("

Det er jo mulig. MEN: Valla hadde jobbet sammen med henne før, og Valla var den som sto hardt på for å få ansette akkurat henne. Så dette burde Valla i så fall ha oppdaga før.