Kristen og ikke-kristen sammen?

[Gjest zakkoo]

Neninna mi så ikke noe fornuft i å være sammen med en som ikke var kristen men når foreldkelsen tok overhånd så var jo all fornuft borte.

Det skal nok mye mere ufornuft til for å gå fra en som en er veldig forelsket i.

Jeg kan tenke meg at jeg bare vil få en semiviktig posisjon i livet til en kristen dame. Religionen vil alltid være viktigere.

[Gjest ikke signatur i dag]

Det var ikke Luther (og jeg regner med han leste Bibelen) sin konklusjon:

"Sin cannot tear you away from him [Christ], even though you commit adultery a hundred times a day and commit as many murders." [Martin Luther, letter to Melanchton, Aug. 1, 1521]

Med andre ord, det er troen som frelser. Ikke handlingen.

Luther var et menneske, og det annet var et sitat fra Bibelen, så det er best å tro Bibelens ord fremfor å legge mest vekt på hva ett menneske sa.

Hilsen

[Sør]

"Med andre ord, det er troen som frelser. Ikke handlingen."

Ok, jeg vet ikke. Var en kristen som fortalte meg her på forumet at troen er død uten handling.

Men er ikke det litt dårlig gjort av en god og allmektig gud? Athan vektlegger troen på at Jesus er hans sønn mer enn å være et godt menneske? Hadde ventet meg mer av Gud enn som så.

Jeg hadde forventet meg at Gud faktisk eksisterte, før jeg forventet noe mer av ham!

Mvh

Ateist

[Sør]

Luther var et menneske, og det annet var et sitat fra Bibelen, så det er best å tro Bibelens ord fremfor å legge mest vekt på hva ett menneske sa.

Hilsen

Hei,

Joda, men Bibelen er tvetydig, og det er ikke for ingenting at man har en trosbekjennelse i kirken. Det er den som gjelder.

Med vennlig hilsen

[Gjest ikke signatur i dag]

Hei,

Joda, men Bibelen er tvetydig, og det er ikke for ingenting at man har en trosbekjennelse i kirken. Det er den som gjelder.

Med vennlig hilsen

Gjelder i forhold til kirken eller i forhold til Gud?

Gud ga oss Bibelen, og det er der i vi kan finne hva Gud mener.

Det annet blir bare menneskers ord, når de sier noe annet enn det Bibelen sier.

[Sør]

Gjelder i forhold til kirken eller i forhold til Gud?

Gud ga oss Bibelen, og det er der i vi kan finne hva Gud mener.

Det annet blir bare menneskers ord, når de sier noe annet enn det Bibelen sier.

Men de sier ikke noe annet enn det Bibelen sier.

Eller, det er et menneske (du) som påstår de gjør det.

Og Luther er tross alt "pappaen" til den protestantiske kirke, så jeg regner med han vet hva han snakker om.

Det er troen som frelser, i kristendommen.

Med vennlig hilsen

[Gjest ikke signatur i dag]

Men de sier ikke noe annet enn det Bibelen sier.

Eller, det er et menneske (du) som påstår de gjør det.

Og Luther er tross alt "pappaen" til den protestantiske kirke, så jeg regner med han vet hva han snakker om.

Det er troen som frelser, i kristendommen.

Med vennlig hilsen

Luther reformerte den katolske kirke og ut fra hans lære ble den lutherske læren utformet, men hvem sier at han hadde den eneste og fulle sannhet, selvom han hadde noen gode poenger i forhold til katolisismen.

Hilsen

[Gjest zakkoo]

Jeg hadde forventet meg at Gud faktisk eksisterte, før jeg forventet noe mer av ham!

Mvh

Ateist

"Jeg hadde forventet meg at Gud faktisk eksisterte, før jeg forventet noe mer av ham!"

Har jeg sagt at jeg ikke forventer at han eksisterer?

[Sør]

Luther reformerte den katolske kirke og ut fra hans lære ble den lutherske læren utformet, men hvem sier at han hadde den eneste og fulle sannhet, selvom han hadde noen gode poenger i forhold til katolisismen.

Hilsen

Greit nok, men det endrer ikke på at det er troen som frelser innen kristendommen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Jeg hadde forventet meg at Gud faktisk eksisterte, før jeg forventet noe mer av ham!"

Har jeg sagt at jeg ikke forventer at han eksisterer?

Du snakker om at noe er "dårlig gjort" av Gud. Jeg tror selvsagt ikke på noen gud. Det jeg påpeker er at innenfor kristendommen er det troen (og ikke handlingen) som er avgjørende.

Med vennlig hilsen

[Gjest zakkoo]

Du snakker om at noe er "dårlig gjort" av Gud. Jeg tror selvsagt ikke på noen gud. Det jeg påpeker er at innenfor kristendommen er det troen (og ikke handlingen) som er avgjørende.

Med vennlig hilsen

"Dårlig gjort" som i "Dårlig gjort hvis han skulle eksistere". Jeg tror absolutt ikke den kristne guden eksisterer jeg heller, men jeg prøver å få kristne til å tenke: kan virkelig vår allmektige gud stå for noe så barbarisk og amatørmessig?

[Sør]

"Dårlig gjort" som i "Dårlig gjort hvis han skulle eksistere". Jeg tror absolutt ikke den kristne guden eksisterer jeg heller, men jeg prøver å få kristne til å tenke: kan virkelig vår allmektige gud stå for noe så barbarisk og amatørmessig?

Men poenget er at det jo er det som står i Bibelen, iht Luther, osv. Det er slik Bibelen skal tolkes, mener de.

Så kan man selvsagt diskutere om det er "smart"...

[Gjest zakkoo]

Men poenget er at det jo er det som står i Bibelen, iht Luther, osv. Det er slik Bibelen skal tolkes, mener de.

Så kan man selvsagt diskutere om det er "smart"...

Bibelen er jo lite konkret, og kan tolkes på mange måter. Det er synd, for da kan selv de mest ekstreme bruke Bibelen som argumentasjon for sine holdninger.

Ikke veit jeg hvem som har mest rett av protestanter og katolikker, har heller ikke satt meg så nøye inn i forskjellene.

[Gjest tror det kan gå bra]

Et av de hyggeligste ekteparene jeg kjenner har vært gift i nærmere 50 år. Han er ateist og hun er troende baptist, og slik har det vært så lenge de har kjent hverandre, tror jeg.

Ingen av dem er den stille tause typen, og jeg har overhørt noen friske diskusjoner mellom dem, kanskje det har vært nøkkelen til at de fortsatt ser ut til å trives utmerket i hverandres selskap?

Mine egne besteforeldre var også en ateist og en kristen, jeg var for ung da de døde til å vite noe om hvordan det egentlig fungerte, men tror de hadde det OK.

Ingen av disse 4 er/var fanatiske på noen måte da, det kunne nok blitt i meste måten.

Vet ikke om jeg hadde fungert i samliv med en dypt troende, er i utgangpunktet skeptisk - er selv utmeldt av statskirken.og mannen min det samme.

[Gjest zakkoo]

Et av de hyggeligste ekteparene jeg kjenner har vært gift i nærmere 50 år. Han er ateist og hun er troende baptist, og slik har det vært så lenge de har kjent hverandre, tror jeg.

Ingen av dem er den stille tause typen, og jeg har overhørt noen friske diskusjoner mellom dem, kanskje det har vært nøkkelen til at de fortsatt ser ut til å trives utmerket i hverandres selskap?

Mine egne besteforeldre var også en ateist og en kristen, jeg var for ung da de døde til å vite noe om hvordan det egentlig fungerte, men tror de hadde det OK.

Ingen av disse 4 er/var fanatiske på noen måte da, det kunne nok blitt i meste måten.

Vet ikke om jeg hadde fungert i samliv med en dypt troende, er i utgangpunktet skeptisk - er selv utmeldt av statskirken.og mannen min det samme.

Hadde vært fett med et ektepar bestående av en kristenfanatiker og en islamist.

[birdie]

Jeg kan tenke meg at jeg bare vil få en semiviktig posisjon i livet til en kristen dame. Religionen vil alltid være viktigere.

Du er ikke seriøs?

[stone]

Hadde vært fett med et ektepar bestående av en kristenfanatiker og en islamist.

Mye mer 'fett' med en kristenfanatiker og en satanist. Et ideelt ektepar som 'virkelig' utfyller hverandre!

[Gjest zakkoo]

Du er ikke seriøs?

Selvsagt er jeg seriøs.

[Gjest zakkoo]

Mye mer 'fett' med en kristenfanatiker og en satanist. Et ideelt ektepar som 'virkelig' utfyller hverandre!

Satanist og kristenfanatiker, ja! Kunne blitt mange artige diskusjoner som kunne holdt ekteskapet sammen.

Én går i kirka mens den andre brenner den ned.

[Sør]

Hadde vært fett med et ektepar bestående av en kristenfanatiker og en islamist.

Jeg kjenner en dypt troende kristen som er gift (i mange år) med en troende muslimske mann. (Hun skrev her på DOL før.)

Det gikk fint; de hadde det godt sammen. Kristendommen og islam er tvillingreligioner, og egentlig ikke så forskjellige.

Med vennlig hilsen