Moral

[Gjest zakkoo]

Riktig, moral er et latterlig ord som ikke hører hjemme i noen diskusjon. Det blir det samme som å snakke om "musikk med sjel", fullstendig meningsløst.

Moral er ikke objektiv. Det som er riktig for meg er ikke nødvendigvis riktig for deg osv.

Bibelen og andre skrifter har blitt til for å prøve å samle jordas befolkning om en slags felles moral, som skal kunne begrunnes med en guddommelighet. I virkeligheten er det kun folks samvittighet som limer samfunnet sammen slik at ikke alle går i strupen på hverandre, dreper, voldtar, stjeler...

Heldigvis har de fleste mennesker noenlunde samme samvittighetssystem.

Enige?

[Lucretia]

"I virkeligheten er det kun folks samvittighet som limer samfunnet sammen slik at ikke alle går i strupen på hverandre, dreper, voldtar, stjeler..."

Samvittighet for noen. For andre: faren for å bli tatt og straffet for det.

[Gjest zakkoo]

"I virkeligheten er det kun folks samvittighet som limer samfunnet sammen slik at ikke alle går i strupen på hverandre, dreper, voldtar, stjeler..."

Samvittighet for noen. For andre: faren for å bli tatt og straffet for det.

"Samvittighet for noen. For andre: faren for å bli tatt og straffet for det."

Til en viss grad. Men jeg tror samvittighetsløse personer i lengden ikke vil la seg stoppe av lovverket.

[Hatsumomo]

Si meg, har du store problemer med kristne folk siden dine innlegg stadig handler om dette?

[Gjest zakkoo]

Si meg, har du store problemer med kristne folk siden dine innlegg stadig handler om dette?

Problemer vil jeg ikke si. Men jeg synes det er litt artig med dem.

Har du problemer med innleggene mine, er det jo bare å la vær å lese dem. Ingen vits å lage faenskap.

[Hatsumomo]

Problemer vil jeg ikke si. Men jeg synes det er litt artig med dem.

Har du problemer med innleggene mine, er det jo bare å la vær å lese dem. Ingen vits å lage faenskap.

Har ikke problemer med innleggene, syntes bare at du virker en smule tafatt etterhvert.

Men min mening det og jeg svarer på akkurat det som passer meg.

Hvordan jeg svarer, er også mitt valg.

[Gjest zakkoo]

Har ikke problemer med innleggene, syntes bare at du virker en smule tafatt etterhvert.

Men min mening det og jeg svarer på akkurat det som passer meg.

Hvordan jeg svarer, er også mitt valg.

Selvsagt. High five!

[Gjest min påstand :-)]

Si meg, har du store problemer med kristne folk siden dine innlegg stadig handler om dette?

Zakko har fobi mot absolutt etikk (slik man finner det f.eks. i Bibelen) og vil heller ha relativ etikk (situasjonstilpasset).

Veldig greit for de som i ettertid vil kverulere seg bort fra spikk i stedet for å be om unnskydning.

Det er nok kristendommen som er Zakkoos problem ... litt underholdende.... :-)

[Gjest min påstand :-)]

*alvorlig denne gangen*

Har du snakket med humanetikere om din påstand?

Hvis ja, hva sier de er forskjell mellom din påstand og humanetikk?

[Gjest zakkoo]

*alvorlig denne gangen*

Har du snakket med humanetikere om din påstand?

Hvis ja, hva sier de er forskjell mellom din påstand og humanetikk?

Hei!

Humanetikere mener, så vidt jeg har forstått det, at det finnes en objektiv moral.

Men når de blir spurt om hvordan denne begrunnes, hvor den står skrevet osv, klarer de ikke forsvare synspunktet. Det virker som de bare har bestemt seg for at moral er objektivt fordi de VIL at det skal være slik.

Selvfølgelig er ikke moral objektivt. Alt er som kjent relativt, bortsett fra lysfarten.

[Deanna]

Hei!

Humanetikere mener, så vidt jeg har forstått det, at det finnes en objektiv moral.

Men når de blir spurt om hvordan denne begrunnes, hvor den står skrevet osv, klarer de ikke forsvare synspunktet. Det virker som de bare har bestemt seg for at moral er objektivt fordi de VIL at det skal være slik.

Selvfølgelig er ikke moral objektivt. Alt er som kjent relativt, bortsett fra lysfarten.

så du mener det ikke finnes noe rett og galt og alt er subjektivt.

At vi feks i kulturrelativismens navn skal synes det er helt greit å kjønnslemlestelse eller gifte seg med en niåring fordi at sånn er det i den kulturen og der er det greit. Ytringsfrihet ,likestilling,religionsfrihet,blabla burde være universelle verdier alle tilegner seg .

Om en kristen/humantetiker/ateist skulle si hva de mente om ulike etiske dileammer tror jeg vi ville få overaskende like svar.Tror de ville ha mange verdier til felles i hva det vil si å være et godt menneske. Og hva det motsatte er.

Kanskje det har noe med oppvekstvilkår og oppdragelse. Eller er vi født med en samvittighet som sier hva som er rett og galt ?Eller er dette tillært?

[Gjest zakkoo]

så du mener det ikke finnes noe rett og galt og alt er subjektivt.

At vi feks i kulturrelativismens navn skal synes det er helt greit å kjønnslemlestelse eller gifte seg med en niåring fordi at sånn er det i den kulturen og der er det greit. Ytringsfrihet ,likestilling,religionsfrihet,blabla burde være universelle verdier alle tilegner seg .

Om en kristen/humantetiker/ateist skulle si hva de mente om ulike etiske dileammer tror jeg vi ville få overaskende like svar.Tror de ville ha mange verdier til felles i hva det vil si å være et godt menneske. Og hva det motsatte er.

Kanskje det har noe med oppvekstvilkår og oppdragelse. Eller er vi født med en samvittighet som sier hva som er rett og galt ?Eller er dette tillært?

"så du mener det ikke finnes noe rett og galt og alt er subjektivt."

Ja, jeg mener begrepene "rett og gal moral" er menneskeskapte begreper som ikke eksisterer i virkeligheten. Hvis de finnes, hvordan kan man argumentere for det? Og hvem skal bestemme hva som er rett og galt? Gud? Fair enough, men det beviser ingenting. Hvordan skal vi vite hva Gud mener?

"At vi feks i kulturrelativismens navn skal synes det er helt greit å kjønnslemlestelse eller gifte seg med en niåring fordi at sånn er det i den kulturen og der er det greit."

Selvsagt synes jeg ikke det er greit selv om jeg ikke mener moral er objektivt. Jeg har medfølelse og samvittighet som alle andre.

"Om en kristen/humantetiker/ateist skulle si hva de mente om ulike etiske dileammer tror jeg vi ville få overaskende like svar.Tror de ville ha mange verdier til felles i hva det vil si å være et godt menneske. Og hva det motsatte er.

Kanskje det har noe med oppvekstvilkår og oppdragelse. Eller er vi født med en samvittighet som sier hva som er rett og galt ?Eller er dette tillært?"

Nettopp. Vi er født med en samvittighet, men den kan formes også. Oppdragelse har nesten alt å si! Men jeg tror mennesket blir mer lykkelige når det er til hjelp for andre mennesker. Slik er de fleste av oss laget. Og det er jo fint! Det gir meg som regel lite å såre andre.

Men noen objektiv moral? Nei, det finnes ikke! "Rett og galt" er 100% abstrakte begreper som vi kan se bort fra. Men det gjør ingenting, vi trenger ikke være pessimister eller synes alle handlinger er like riktige for det :-)

[kaffepiken]

Jeg er ikke enig med deg. Etikk og moral er begreper som ikke kan påvises naturvitenskapelig på samme måte som f.eks matematikk. Men de finnes like fullt.

[Gjest zakkoo]

Jeg er ikke enig med deg. Etikk og moral er begreper som ikke kan påvises naturvitenskapelig på samme måte som f.eks matematikk. Men de finnes like fullt.

Hvordan vet du det? Og i hvilken form finnes de? Eller er dette bare noe du ønsker, eller noe du tror fordi du føler at visse handlinger kjennes riktigere enn andre?

[kaffepiken]

Hvordan vet du det? Og i hvilken form finnes de? Eller er dette bare noe du ønsker, eller noe du tror fordi du føler at visse handlinger kjennes riktigere enn andre?

Jeg vet det ikke, men det er min mening at det er sånn. Men jeg er enig i at moral er et menneskeskapt begrep, akkurat som at etikk er det. Følelser er også menneskeskapte. Tanker er menneskeskapte.

Jeg får en følelse av at du i ditt hode har tatt begrepet moral og gitt det et annet navn, nemlig samvittighet. Samvittigheten er jo den indre drivkraften vi har som får oss til å handle i tråd med den etiske og moralske kodeks vi befinner oss innenfor.

Vi kan sette opp etiske retningslinjer for det ene og det andre slik at vi sikrer oss at folk ikke tråkker over andres grenser, utnytter dem etc..

Et individ kan jo ha et moralbegrep som ikke samsvarer med samfunnets moralbegreper, det er selvfølgelig fullt mulig.

Hvordan vet du at det _ikke_ finnes? Mener du også at etikk ikke finnes?

[Gjest zakkoo]

Jeg vet det ikke, men det er min mening at det er sånn. Men jeg er enig i at moral er et menneskeskapt begrep, akkurat som at etikk er det. Følelser er også menneskeskapte. Tanker er menneskeskapte.

Jeg får en følelse av at du i ditt hode har tatt begrepet moral og gitt det et annet navn, nemlig samvittighet. Samvittigheten er jo den indre drivkraften vi har som får oss til å handle i tråd med den etiske og moralske kodeks vi befinner oss innenfor.

Vi kan sette opp etiske retningslinjer for det ene og det andre slik at vi sikrer oss at folk ikke tråkker over andres grenser, utnytter dem etc..

Et individ kan jo ha et moralbegrep som ikke samsvarer med samfunnets moralbegreper, det er selvfølgelig fullt mulig.

Hvordan vet du at det _ikke_ finnes? Mener du også at etikk ikke finnes?

Følelser og tanker eksisterer da!

"Jeg får en følelse av at du i ditt hode har tatt begrepet moral og gitt det et annet navn, nemlig samvittighet."

Ja, det kan godt hende! Eller for å snu på det: Andre har tatt begrepet samvittighet og kalt det moral. Men det blir feil. Moral er definert som en persons evne til å sette læren om hva som er rett og galt ut i live. Hvem som helst kan jo lage en slik lære, men det blir umulig å forsvare at den er objektiv.

"Et individ kan jo ha et moralbegrep som ikke samsvarer med samfunnets moralbegreper, det er selvfølgelig fullt mulig."

Ja, men det er sjelden. At folk har ulike oppfatninger av hva som er riktig og galt, er det sterkeste indisiet på at moralen ikke er objektiv. I gamle dager var Norge superkristent, og de fleste mente f eks at homofili var galt.

"Hvordan vet du at det _ikke_ finnes? Mener du også at etikk ikke finnes?"

Etikk er definert som læren om hva som er rett og galt. Igjen; det er lett å sette opp en slik lære. Men er det 100% enighet om den? Nei. Kan den begrunnes? I bunn og grunn ikke. Hvem har i så fall krav på å bestemme hva som er rett og galt? Flertallet? Det blir absurd da flertallet kan endre mening over tid. See?

Nei, etikk er selvfølgelig også 100% oppkonstruert, og eksisterer ikke.

[Gjest zakkoo]

Jeg vet det ikke, men det er min mening at det er sånn. Men jeg er enig i at moral er et menneskeskapt begrep, akkurat som at etikk er det. Følelser er også menneskeskapte. Tanker er menneskeskapte.

Jeg får en følelse av at du i ditt hode har tatt begrepet moral og gitt det et annet navn, nemlig samvittighet. Samvittigheten er jo den indre drivkraften vi har som får oss til å handle i tråd med den etiske og moralske kodeks vi befinner oss innenfor.

Vi kan sette opp etiske retningslinjer for det ene og det andre slik at vi sikrer oss at folk ikke tråkker over andres grenser, utnytter dem etc..

Et individ kan jo ha et moralbegrep som ikke samsvarer med samfunnets moralbegreper, det er selvfølgelig fullt mulig.

Hvordan vet du at det _ikke_ finnes? Mener du også at etikk ikke finnes?

Har du forresten stemt på Verdens beste land i tråden min?

[Gjest Ulvinnen]

Si meg, har du store problemer med kristne folk siden dine innlegg stadig handler om dette?

Zakkoo har fordommer mot kvinner generelt og kristne spesielt.

Det begynner å bli veldig tydelig nå.

[kaffepiken]

Følelser og tanker eksisterer da!

"Jeg får en følelse av at du i ditt hode har tatt begrepet moral og gitt det et annet navn, nemlig samvittighet."

Ja, det kan godt hende! Eller for å snu på det: Andre har tatt begrepet samvittighet og kalt det moral. Men det blir feil. Moral er definert som en persons evne til å sette læren om hva som er rett og galt ut i live. Hvem som helst kan jo lage en slik lære, men det blir umulig å forsvare at den er objektiv.

"Et individ kan jo ha et moralbegrep som ikke samsvarer med samfunnets moralbegreper, det er selvfølgelig fullt mulig."

Ja, men det er sjelden. At folk har ulike oppfatninger av hva som er riktig og galt, er det sterkeste indisiet på at moralen ikke er objektiv. I gamle dager var Norge superkristent, og de fleste mente f eks at homofili var galt.

"Hvordan vet du at det _ikke_ finnes? Mener du også at etikk ikke finnes?"

Etikk er definert som læren om hva som er rett og galt. Igjen; det er lett å sette opp en slik lære. Men er det 100% enighet om den? Nei. Kan den begrunnes? I bunn og grunn ikke. Hvem har i så fall krav på å bestemme hva som er rett og galt? Flertallet? Det blir absurd da flertallet kan endre mening over tid. See?

Nei, etikk er selvfølgelig også 100% oppkonstruert, og eksisterer ikke.

Her kan du lese litt om etikk og moral:

http://www.filosofi.no/etikk.html

Det er mange ulike teorier om dette. Det artige er at ingen kan bevise hverken det ene eller det andre. Akkurat som det forholder seg med all annen filosofi. )

[Gjest zakkoo]

Her kan du lese litt om etikk og moral:

http://www.filosofi.no/etikk.html

Det er mange ulike teorier om dette. Det artige er at ingen kan bevise hverken det ene eller det andre. Akkurat som det forholder seg med all annen filosofi. )

Så klart kan det ikke motbevises eller bevises.

Du kan ikke motbevise at Julius er Gud heller. Men jeg stoler på det fornuften min forteler meg: at Julius er en vanlig ape.

Det med at det finnes en Gud, el frelser, en absolutt moral osv er ofte et resultat av at det er ønsketenkning inne i bildet. Folk tror det de vil tro. For å komme fram til rett kunnskap, må man være så nøytral man kan, og se bort fra egne interesser og motiver.

Hvorfor er det så få som tror at Jesus er Satans sønn og vil komme og hente oss og la oss brenne i helvetet, tror du? Fordi folk ikke ØNSKER å tro det.

At en tidligere jordboer er sønn av en tenkt Gud som skal hente alle kristne til himmelriket ved dommedag, er i utgangspunktet like sannsynlig som det nevnte scenario, mener jeg. Tor og Odin, Allah, Shiva og alle de andre gutta med.