Gå til innhold

Røntgen hos tannlegen


stadacone
 Del

Anbefalte innlegg

stadacone

Er litt skeptisk til denne røntgen-fotograferingen hos tannlegene. Hvor negativt er det med strålingen fra den?

De går jo alltid unna selv når de tar bilde..

G

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest ingen fare der

Du får jo blyforkle, og tar bilde en gang i året, kanskje et par til i spesielle tilfeller.

De tar bilde kanskje to hundre ganger i uken..

Det har noe med mengden eksponering å gjøre.

Er man gravid, derimot, skal man nngå det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

petter smart

Det er riktig som "ingen fare der" sier. Det har med eksponering å gjøre. All røntgen er farlig, men et enkelt bilde en sjelden gang gjør så liten skade at det ikke har noe å si.

Du kan sammenligne det med å drikke alkohol. Det er ikke farlig å drikke litt alkohol, men hadde bartenderen drukket en øl for hver han serverte til kundene hadde det vært farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest mij

Tillegg til det de andre sier - en reise med fly tur/retur syden gir deg faktisk mer stråling enn et par røntgen hos tannlegen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

stadacone

Du får jo blyforkle, og tar bilde en gang i året, kanskje et par til i spesielle tilfeller.

De tar bilde kanskje to hundre ganger i uken..

Det har noe med mengden eksponering å gjøre.

Er man gravid, derimot, skal man nngå det.

Hva er "blyforkle"..? Har tatt massevis av røntgen hos forskjellige tannleger, og aldri fått noe slags forkle

Lenke til kommentar
Del på andre sider

stadacone

Det er riktig som "ingen fare der" sier. Det har med eksponering å gjøre. All røntgen er farlig, men et enkelt bilde en sjelden gang gjør så liten skade at det ikke har noe å si.

Du kan sammenligne det med å drikke alkohol. Det er ikke farlig å drikke litt alkohol, men hadde bartenderen drukket en øl for hver han serverte til kundene hadde det vært farlig.

Greit det med eksponeringen, men det kan ikke sammenlignes med eksempelet ditt med ølet. Det må jo være stor forskjell på å få strålen rett inn for full styrke, og det å være noen meter på avstand og en annen rettning enn strålene går.

At de da i tillegg går bak en vegg, eller lukker deg inn i et rom, sier meg at strålingen ikke kan være SÅ liten. Så det beroliger meg ikke helt dette.

Skulle man sammenlignet tilsvarende med øl-eks, ville det tilsvart at bartenderen tok en liten slurk øl for hver halvliter han serverte. Ja kanske bare en teskje..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest mij

Greit det med eksponeringen, men det kan ikke sammenlignes med eksempelet ditt med ølet. Det må jo være stor forskjell på å få strålen rett inn for full styrke, og det å være noen meter på avstand og en annen rettning enn strålene går.

At de da i tillegg går bak en vegg, eller lukker deg inn i et rom, sier meg at strålingen ikke kan være SÅ liten. Så det beroliger meg ikke helt dette.

Skulle man sammenlignet tilsvarende med øl-eks, ville det tilsvart at bartenderen tok en liten slurk øl for hver halvliter han serverte. Ja kanske bare en teskje..

Jeg har jobbet med røntgen i 9 år i ulike deler av helsevesenet. Og uansett sammenligningsgrunnlag, det er som Petter Smart sier - skulle jeg selv blitt bestrålt for hver pasient jeg tar røntgen av, ville summen bli stor. Ingen skal utsettes for unødig stråling, verken personell eller pasient - men hos tannlegen er dosen for _hver enkelt pasient_ svært liten. Særlig ved digital røntgen.

Det er ikke alltid nødvendig å ta røntgen hos tannlegen. Du får spørre om det kan undersøkes uten. Går du jevnlig til sjekk hos fast tannlege er det neppe nødvendig med bilder hver gang.

Ellers kan du kontakte Statens Strålevern for full faglig info.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

stadacone

Jeg har jobbet med røntgen i 9 år i ulike deler av helsevesenet. Og uansett sammenligningsgrunnlag, det er som Petter Smart sier - skulle jeg selv blitt bestrålt for hver pasient jeg tar røntgen av, ville summen bli stor. Ingen skal utsettes for unødig stråling, verken personell eller pasient - men hos tannlegen er dosen for _hver enkelt pasient_ svært liten. Særlig ved digital røntgen.

Det er ikke alltid nødvendig å ta røntgen hos tannlegen. Du får spørre om det kan undersøkes uten. Går du jevnlig til sjekk hos fast tannlege er det neppe nødvendig med bilder hver gang.

Ellers kan du kontakte Statens Strålevern for full faglig info.

Ja.. nå tok jeg oppfordringen din, og ringte Statens strålevern.

Svaret jeg fikk, var etter min oppfatning noe midt i mellom. Fikk klart inntrykk av at de ikke anså det som så helt ufarlig.

Han beskrev det feks sånn; at "risken du tar ved røntgen, vil sannsynligvis oppveies av nytten du har ved det" ..hmm.

Og; på direkte spørsmål om det kunne anses som helt ufarlig, var svaret; "man kan vel si det er å regne som *nokså* lite farlig.."

I tillegg virket vedkommende noe utilpass når han skulle svare på dette..

Tror jeg skal stå over røntgen neste gang jeg.

G

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest mij

Ja.. nå tok jeg oppfordringen din, og ringte Statens strålevern.

Svaret jeg fikk, var etter min oppfatning noe midt i mellom. Fikk klart inntrykk av at de ikke anså det som så helt ufarlig.

Han beskrev det feks sånn; at "risken du tar ved røntgen, vil sannsynligvis oppveies av nytten du har ved det" ..hmm.

Og; på direkte spørsmål om det kunne anses som helt ufarlig, var svaret; "man kan vel si det er å regne som *nokså* lite farlig.."

I tillegg virket vedkommende noe utilpass når han skulle svare på dette..

Tror jeg skal stå over røntgen neste gang jeg.

G

Det har du selvsagt din fulle rett til :-)

Men når det er sagt - det finnes en risiko ved det meste vi gjør, å kjøre bil hver dag innebærer sannsynligvis mye større risiko for liv og helse enn å ta to røntgen hos tannlegen en gang i året. Om det kan sammenlignes... ;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

pastell

Ja.. nå tok jeg oppfordringen din, og ringte Statens strålevern.

Svaret jeg fikk, var etter min oppfatning noe midt i mellom. Fikk klart inntrykk av at de ikke anså det som så helt ufarlig.

Han beskrev det feks sånn; at "risken du tar ved røntgen, vil sannsynligvis oppveies av nytten du har ved det" ..hmm.

Og; på direkte spørsmål om det kunne anses som helt ufarlig, var svaret; "man kan vel si det er å regne som *nokså* lite farlig.."

I tillegg virket vedkommende noe utilpass når han skulle svare på dette..

Tror jeg skal stå over røntgen neste gang jeg.

G

Hvis du er så usikker ved å ta røntgen er det vel gjerne best å la vær. Men hvis det er pga stråledosene, har du da tenkt på hva du blir utsatt for av bakgrunnsstråling (f.eks. radon)? Og hva med stråling fra solen? Vil heller være forsiktig med soling og bruk av solarium enn å være redd for å ta to røntgenbilder en gang i året (eller annethvert år). Du får langt høyere stråledoser av det. Og hudkreft er det flere og flere som får.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
 Del

×
×
  • Opprett ny...