Hvert menneske er drevet av penger

[Gjest hitmaker]

Det står info i luka på legekontoret "mitt" i alle fall.

Og jeg skjønner at jeg er svinheldig med legen min! Han ser meg virkelig når jeg er inne hos ham og om det jeg er der for går fort så tar han gjerne en kikk på journalen min og forhører seg om hvordan det har gått med ting jeg har vært der for tidligere. )

Det er bra da:) Sikkert mange kjekke leger da, men andre er ikke det. Så viktig å velge med omhu.

[PieLill]

Er forferdelig å oppleve sånt, en blir ikke tatt på alvor. Viktig å være kritisk selv og stole på seg selv i slike saker. Jeg satt hele forrige 17.mai på legevakta og venta på øyelegen, fordi hun skulle feire ferdig 17.mai. Hadde ved et uhell fått pyrisept på øynene (sto i et lite plastglass, til forveksling for linseveska). Jeg satt der fra kl 12.00 og hun kom sånn rundt kl 18. Glad er jeg for at det ikke var noe verre.

Om du var rask og skylle øyet godt, er ikke dette så veldig akutt selv om det kan være fryktelig vondt.

Jeg er overrasket over at ikke vanlig allmenlege kunne behandle det i stedet for å kalle inn en øyelege.

Jeg kan faktisk forstå at en øyelege (med bakvakt?) ikke løper fra familie, venner og kanskje dødsskuffede barn pga dette. Det tålte fint å vente. Så får du heller tåle at store deler av 17. mai gikk i vasken.

mvh

[Gjest hitmaker]

Om du var rask og skylle øyet godt, er ikke dette så veldig akutt selv om det kan være fryktelig vondt.

Jeg er overrasket over at ikke vanlig allmenlege kunne behandle det i stedet for å kalle inn en øyelege.

Jeg kan faktisk forstå at en øyelege (med bakvakt?) ikke løper fra familie, venner og kanskje dødsskuffede barn pga dette. Det tålte fint å vente. Så får du heller tåle at store deler av 17. mai gikk i vasken.

mvh

17.mai var vel ikke så nøye...var mer bekymra for øynene mine...

[PieLill]

17.mai var vel ikke så nøye...var mer bekymra for øynene mine...

Jeg forstår din bekymring.

Men den er ikke god nok grunn til at en øyelege skal måtte droppe det h*n har i hendene og komme løpende. Har du fått en forsvarlig behandling, får du være fornøyd med det. Legene er mennesker og må få ha et liv utenom legekontorene.

Vet du årsaken til at de tilkalte øyelege i stedet for at en allmenlege så på øyet? Det ville vel vært raskere?

mvh

[Gjest hitmaker]

Jeg forstår din bekymring.

Men den er ikke god nok grunn til at en øyelege skal måtte droppe det h*n har i hendene og komme løpende. Har du fått en forsvarlig behandling, får du være fornøyd med det. Legene er mennesker og må få ha et liv utenom legekontorene.

Vet du årsaken til at de tilkalte øyelege i stedet for at en allmenlege så på øyet? Det ville vel vært raskere?

mvh

Legen mente en øyelege måtte se på det. Jeg mener at når det gjelder kritiske ting som øynene så har en bakvakt plikt til å slippe alt ja. Skal ikke få dårlig syn eller få skader på øynene fordi legen er opptatt av å feire 17.mai. Synes du det er fair? Kanskje legen da burde gi vakten til en som kunne stille opp. Er vel derfor de har bakvakter vil jeg tro.

[PieLill]

Legen mente en øyelege måtte se på det. Jeg mener at når det gjelder kritiske ting som øynene så har en bakvakt plikt til å slippe alt ja. Skal ikke få dårlig syn eller få skader på øynene fordi legen er opptatt av å feire 17.mai. Synes du det er fair? Kanskje legen da burde gi vakten til en som kunne stille opp. Er vel derfor de har bakvakter vil jeg tro.

Jeg tipper at det hadde minimal betydning for utfallet av behandlingen at du ventet i seks timer på øyelegen? Du var alt undersøkt av en allmenlege som ville iverksatt eventuelle akutte tiltak, men denne ønsket å være helt sikker. Fikk du forskrevet noen øyedråper eller øyesalve og kanskje en time for etterkontroll? Så fikk du kanskje noen råd om nøye hygiene seponer av KL for en tid etc..

Hadde det vært en kritisk øyeskade, hadde øyelegen sluppet det h*n hadde i hendene og kommet på flekken. Ikke alle skader på øynene er kritiske skader. Akutthelsetjenesten kan ikke bygge sine prioriteringer på hvor dramatisk ting oppleves for pasienten, men hvor dramatiske de faktisk er.

Jeg synes det var flott at øyelegen ikke ba deg vente til vanlig kontortid neste dag.

mvh

[Gjest ensligmamma]

Jeg forstår din bekymring.

Men den er ikke god nok grunn til at en øyelege skal måtte droppe det h*n har i hendene og komme løpende. Har du fått en forsvarlig behandling, får du være fornøyd med det. Legene er mennesker og må få ha et liv utenom legekontorene.

Vet du årsaken til at de tilkalte øyelege i stedet for at en allmenlege så på øyet? Det ville vel vært raskere?

mvh

Hva mener du? En bakvakt har plikt til å stille opp når hxn blir tilkalt. Vedkommende får betalt for det, og vet at hxn kan bli tilkalt når som helst. Det var nok ikke pasienten som tilkalte øyelegen, men vaktlegen som mente det var nødvendig. Det må da være grenser for å ha forståelse for de i helsesystemet som får betalt for å være tilgjengelige når vi trenger dem. Dette syns jeg helt klart er tjenesteforsømmelse!

[Gjest ensligmamma]

Jeg tipper at det hadde minimal betydning for utfallet av behandlingen at du ventet i seks timer på øyelegen? Du var alt undersøkt av en allmenlege som ville iverksatt eventuelle akutte tiltak, men denne ønsket å være helt sikker. Fikk du forskrevet noen øyedråper eller øyesalve og kanskje en time for etterkontroll? Så fikk du kanskje noen råd om nøye hygiene seponer av KL for en tid etc..

Hadde det vært en kritisk øyeskade, hadde øyelegen sluppet det h*n hadde i hendene og kommet på flekken. Ikke alle skader på øynene er kritiske skader. Akutthelsetjenesten kan ikke bygge sine prioriteringer på hvor dramatisk ting oppleves for pasienten, men hvor dramatiske de faktisk er.

Jeg synes det var flott at øyelegen ikke ba deg vente til vanlig kontortid neste dag.

mvh

Det er respektløst å la noen sitte å vente i 6 timer fordi øyelegen ikke syns det var viktig nok. En bakvakt skal stille opp når hxn blir tilkalt. Bakvakt på 17. mai er godt betalt, og enda bedre under utrykning. Jeg forstår godt at denne øyelegen valgte å komme 17., og ikke be pasienten vente til neste dag. Da ville hxn tapt veldig mye penger. Nå fikk hxn både i pose og sekk. Feire dagen i fred, og utrykning med 133% tillegg. Uhørt..

[PieLill]

Hva mener du? En bakvakt har plikt til å stille opp når hxn blir tilkalt. Vedkommende får betalt for det, og vet at hxn kan bli tilkalt når som helst. Det var nok ikke pasienten som tilkalte øyelegen, men vaktlegen som mente det var nødvendig. Det må da være grenser for å ha forståelse for de i helsesystemet som får betalt for å være tilgjengelige når vi trenger dem. Dette syns jeg helt klart er tjenesteforsømmelse!

Men en bakvakt (hvis de hadde en ØL som bakvakt og det ikke bare var den ØL de fikk tak i) har rett og plikt til å _prioritere_.

Denne ØL har åpenbart ikke vurdert situasjonen så akutt at det var nødvendig å komme på flekken. Etter som pas. kun klager på ventingen, ikke på behandlingsresultatet virker jo det å være en riktig vurdering. Kanskje samlet de opp flere pasienter til en økt.

Om man får noe svineri på øynene, er de første minuttene og skylling det kritiske. Har man da ikke fått en svært alvorlig skade, som man normalt ikke vil få med pyrisept, er den videre behandlingen av infeksjonsforebyggende og evt. smertelindrende karakter.

Dette høres ikke ut som noe akutt i det hele tatt. Men som en allmenlege som var litt usikker og ønsket å safe i forhold til videre behandling.

Det er klart øyeskader kan oppleves veldig dramatiske. Men det er likevel ikke alt som krever umiddelbar behandling av spesialist. På en høytidsdag får man da heller være sjeleglad for at noen gidder å komme i stedet for å klage over noen timers medisinsk uproblematisk venting.

mvh

[favn]

Det er både sant og usant det du sier.

Ettersom vi lever i et samfunn der penger er nøkkelen til bolig, strøm, telefon, transport, klær, mat, opplevelser osvosv sier det seg selv at det å tjene tilstrekkelig med penger er ekstremt viktig.

Pengene er altså bare et middel for å oppnå et mål.

Men: Jeg er enig i og sjokkeres stadig over hvor mange som aldri får nok høye lønninger, velstand, hus, biler, ferier...

[PieLill]

Det er respektløst å la noen sitte å vente i 6 timer fordi øyelegen ikke syns det var viktig nok. En bakvakt skal stille opp når hxn blir tilkalt. Bakvakt på 17. mai er godt betalt, og enda bedre under utrykning. Jeg forstår godt at denne øyelegen valgte å komme 17., og ikke be pasienten vente til neste dag. Da ville hxn tapt veldig mye penger. Nå fikk hxn både i pose og sekk. Feire dagen i fred, og utrykning med 133% tillegg. Uhørt..

En typisk samtale mellom bakvakt og vakthavende handler blant annet om å avklare alvorlighetsgrad og hastegrad. Så gjøres det en avtale om hvor vidt og når bakvakt skal komme. Iblant gjør ikke bakvakten annet enn å gi råd til vakthavende per tlf.

En bakvakt har ingen plikt til å komme løpende for noe som ikke er akutt. Da er det helt greit å samle opp ting og velge et tidspunkt som passer bedre for bakvakten.

Jeg ville selvsagt foretrukket å slippe og vente og bekymre meg. Men jeg ser ingen ting respektløst eller uforsvarlig med det som fortelles her. Behandlingsmessig hadde det nok ventingen null betydning.

Vi vet for øvrig ikke om dette var en bakvakt. (En som har betalt for å være tilgjengelig.) Eller bare den uheldige øylegen de fikk tak i. For øvrig er det ikke så mye å tjene på å pese inn for å ta bare en pasient. De fleste hadde nok blåst i pengene om de heller kunne hatt helt fri.

mvh

[Gjest ensligmamma]

Men en bakvakt (hvis de hadde en ØL som bakvakt og det ikke bare var den ØL de fikk tak i) har rett og plikt til å _prioritere_.

Denne ØL har åpenbart ikke vurdert situasjonen så akutt at det var nødvendig å komme på flekken. Etter som pas. kun klager på ventingen, ikke på behandlingsresultatet virker jo det å være en riktig vurdering. Kanskje samlet de opp flere pasienter til en økt.

Om man får noe svineri på øynene, er de første minuttene og skylling det kritiske. Har man da ikke fått en svært alvorlig skade, som man normalt ikke vil få med pyrisept, er den videre behandlingen av infeksjonsforebyggende og evt. smertelindrende karakter.

Dette høres ikke ut som noe akutt i det hele tatt. Men som en allmenlege som var litt usikker og ønsket å safe i forhold til videre behandling.

Det er klart øyeskader kan oppleves veldig dramatiske. Men det er likevel ikke alt som krever umiddelbar behandling av spesialist. På en høytidsdag får man da heller være sjeleglad for at noen gidder å komme i stedet for å klage over noen timers medisinsk uproblematisk venting.

mvh

Den som har bakvakt, har verken rett eller plikt til å prioritere. Hxn har derimot plikt til å stille opp! Det eneste hxn har rett til å prioritere mellom er alvorlighetsgraden hvis det er flere pasienter som trenger hjelp samtidig. Det er vakthavende lege som avgjør om det er nødvendig å tilkalle bakvakt.

[Gjest hitmaker]

Jeg tipper at det hadde minimal betydning for utfallet av behandlingen at du ventet i seks timer på øyelegen? Du var alt undersøkt av en allmenlege som ville iverksatt eventuelle akutte tiltak, men denne ønsket å være helt sikker. Fikk du forskrevet noen øyedråper eller øyesalve og kanskje en time for etterkontroll? Så fikk du kanskje noen råd om nøye hygiene seponer av KL for en tid etc..

Hadde det vært en kritisk øyeskade, hadde øyelegen sluppet det h*n hadde i hendene og kommet på flekken. Ikke alle skader på øynene er kritiske skader. Akutthelsetjenesten kan ikke bygge sine prioriteringer på hvor dramatisk ting oppleves for pasienten, men hvor dramatiske de faktisk er.

Jeg synes det var flott at øyelegen ikke ba deg vente til vanlig kontortid neste dag.

mvh

Dette er vel ulike meninger om, men jeg forholder meg til det legen sa til meg, at han var usikker og ville at øyenlegen så på meg. Når det gjelder øynene, så er det ofte umulig å forutsi hvilke skader en kan få, så man bør undersøkes med én gang. Og siden ikke førstnevnte lege var sikker, så måtte det være grunnlag for mer undersøkelse. Men det du driver med er flisespikkeri synes jeg. Dette var kun 1 eksempel og får jeg ikke lov til å være frustrert pga det, så vet ikke jeg. Poenget med det hele er ressursmangel og økonomiske rammer i sin helhet ikke bare dette tilfellet. Det høres ut som du tror jeg overdramatiserte, noe jeg oppfatter som arrogant i dine uttalelser. Og som jeg har sagt flere ganger, så er det mye bra også i helsevesenet, men knapphet på ressurser/tid/fagpersnell er vel en kjent sak. Det har vi nok av eksempler på, hvis vi skal diskutere på det planet. Nå skal jeg ut i sola og ta søndag. Ha en fin dag

[Gjest ensligmamma]

En typisk samtale mellom bakvakt og vakthavende handler blant annet om å avklare alvorlighetsgrad og hastegrad. Så gjøres det en avtale om hvor vidt og når bakvakt skal komme. Iblant gjør ikke bakvakten annet enn å gi råd til vakthavende per tlf.

En bakvakt har ingen plikt til å komme løpende for noe som ikke er akutt. Da er det helt greit å samle opp ting og velge et tidspunkt som passer bedre for bakvakten.

Jeg ville selvsagt foretrukket å slippe og vente og bekymre meg. Men jeg ser ingen ting respektløst eller uforsvarlig med det som fortelles her. Behandlingsmessig hadde det nok ventingen null betydning.

Vi vet for øvrig ikke om dette var en bakvakt. (En som har betalt for å være tilgjengelig.) Eller bare den uheldige øylegen de fikk tak i. For øvrig er det ikke så mye å tjene på å pese inn for å ta bare en pasient. De fleste hadde nok blåst i pengene om de heller kunne hatt helt fri.

mvh

Ja, en samtale mellom vakthavende og bakvakt kan være rådgivende. Men i dette tilfellet var øyelegen tilkalt. Dersom legene var blitt enige om at det ikke hastet burde pasienten fått beskjed om å komme tilbake om 6 timer.

[PieLill]

Den som har bakvakt, har verken rett eller plikt til å prioritere. Hxn har derimot plikt til å stille opp! Det eneste hxn har rett til å prioritere mellom er alvorlighetsgraden hvis det er flere pasienter som trenger hjelp samtidig. Det er vakthavende lege som avgjør om det er nødvendig å tilkalle bakvakt.

Bakvakten har rett til å i samråd med vakthavende vurdere om det er nødvendig å i det hele tatt 'rykke ut'. Unødige 'utrykninger' er jo en ekstrautgift for skattebetalerne.

Jeg vet for øvrig ikke hvor vanlig det er at ØL har bakvakt på 17-mai eller i det hele tatt bakvakt for legevakt.

Det kan godt hende at denne legen ikke hadde vakt i det hele tatt.

Men vi kan vel være enige i at vi er uenige om denne prioriteringen.

mvh

[PieLill]

Ja, en samtale mellom vakthavende og bakvakt kan være rådgivende. Men i dette tilfellet var øyelegen tilkalt. Dersom legene var blitt enige om at det ikke hastet burde pasienten fått beskjed om å komme tilbake om 6 timer.

Det er jeg enig i. Det er mye som kunne vært organisert smidigere i forhold til å ha folk på venterommet i timesvis på legevakter rundt omkring.

mvh

[PieLill]

Dette er vel ulike meninger om, men jeg forholder meg til det legen sa til meg, at han var usikker og ville at øyenlegen så på meg. Når det gjelder øynene, så er det ofte umulig å forutsi hvilke skader en kan få, så man bør undersøkes med én gang. Og siden ikke førstnevnte lege var sikker, så måtte det være grunnlag for mer undersøkelse. Men det du driver med er flisespikkeri synes jeg. Dette var kun 1 eksempel og får jeg ikke lov til å være frustrert pga det, så vet ikke jeg. Poenget med det hele er ressursmangel og økonomiske rammer i sin helhet ikke bare dette tilfellet. Det høres ut som du tror jeg overdramatiserte, noe jeg oppfatter som arrogant i dine uttalelser. Og som jeg har sagt flere ganger, så er det mye bra også i helsevesenet, men knapphet på ressurser/tid/fagpersnell er vel en kjent sak. Det har vi nok av eksempler på, hvis vi skal diskutere på det planet. Nå skal jeg ut i sola og ta søndag. Ha en fin dag

For å si det slik. Ut fra det du beskriver ville jeg vært sjeleglad om en ØL i det hele tatt gadd å se på meg for noe slikt på 17. mai, og gladelig ventet i 6 timer.

At det er ting som fungerer dårlig, kan vi være enige om. Men jeg synes kanskje ikke dette er et godt eksempel på det.

mvh

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Den som har bakvakt, har verken rett eller plikt til å prioritere. Hxn har derimot plikt til å stille opp! Det eneste hxn har rett til å prioritere mellom er alvorlighetsgraden hvis det er flere pasienter som trenger hjelp samtidig. Det er vakthavende lege som avgjør om det er nødvendig å tilkalle bakvakt.

Hvor har du dette fra?

Jeg har hatt bakvakt i 20 år. Jeg/vi prioriterer selvsagt hvor raskt en skal rykke ut til en pasient.

Noen ganger er det øyeblikkelig. Andre ganger samler vi opp og tar pasientene etter tur f. eks fra kl. 18 og utover. Andre ganger igjen får pasienten først time førstkommende virkedag.

[Gjest ensligmamma]

Hvor har du dette fra?

Jeg har hatt bakvakt i 20 år. Jeg/vi prioriterer selvsagt hvor raskt en skal rykke ut til en pasient.

Noen ganger er det øyeblikkelig. Andre ganger samler vi opp og tar pasientene etter tur f. eks fra kl. 18 og utover. Andre ganger igjen får pasienten først time førstkommende virkedag.

Det har jeg fra min bror, som er lege, og som også har hatt bakvakter i en årrekke.

[Gjest ensligmamma]

Hvor har du dette fra?

Jeg har hatt bakvakt i 20 år. Jeg/vi prioriterer selvsagt hvor raskt en skal rykke ut til en pasient.

Noen ganger er det øyeblikkelig. Andre ganger samler vi opp og tar pasientene etter tur f. eks fra kl. 18 og utover. Andre ganger igjen får pasienten først time førstkommende virkedag.

Kanskje pasienten får beskjed hvis det er bestemt at hxn må vente i flere timer, eller til neste dag? Eller lar dere vedkommende sitte på venterommet uansett?