Skal jeg fortelle det til kona hans?

[Orio]

Kan det være at dette er noe kona gjerne vil vite, men mannen nekter?

For min del hadde jeg kastet bort et par år mindre hvis affæren hans hadde sagt det. Han blånektet, og vi jobbet med forholdet i to år, år jeg kunne ha brukt på noe annet.

Sannheten kom via omveier, og hadde jeg visst det til å begynne med hadde jeg aldri gått med på å prøve på nytt.

Mitt inntrykk etter å ha lest hovedinnlegget er at det har vært utroskap på begge sider, og at dette er noe både ektemannen og kona er kjent med. Da synes jeg ikke det er nødvendig å informere kona.

[Gjest på den andre siden]

Kona var utro, han tok henne på fersken (i følge han selv) Da begynnte de å slite med forholdet og begynte i rådgivning. Dette var ca 1 år før vi traff hverandre.

Vi "hooket" opp, og jeg har tydeligvis kun vært en hvilepute for han i en vannskelig tid hjemme. Han har brukt meg for å dekke sine behov på kjærlighet, nærhet, sex osv. Han har servert meg historier om at kona hadde flyttet ut, så bodde hun i en hybel, så bodde han i hybelen osv...

Jeg gikk drittlei historiene hans og innså at han aldri kommer til å ta affære på hjemmebane og velge meg, så jeg gjorde det slutt.

De har gått til rådgivning under hele det året vi har vært "sammen" også, og nå som jeg har gjort det slutt med han spiller han snill gutt på hjemmebane for å igjen dekke sine behov for kjærlighet, nærhet og sex, nå som han ikke lenger får dette av meg.

Synes synd på kona som nå er den personen som blir "brukt"!

Men for all del, om de begge klarer å leve med hver sine løgner og lappe sammen livet sitt igjen så er jo det fint for dem. Jeg hadde ikke klart å leve livet mitt slik, og det er derfor jeg har litt dårlig samvittighet over at kona ikke vet hva som har foregått.

Vedr. utroskap fra dems begge side er at han da vet om konas utroskap siden han tok henne på fersken, men hun vet ikke om hans sidesprang med meg. Dette mener jeg hun bør få vite om.

[Gjest mener jeg ja]

Vedr. utroskap fra dems begge side er at han da vet om konas utroskap siden han tok henne på fersken, men hun vet ikke om hans sidesprang med meg. Dette mener jeg hun bør få vite om.

Jeg husker min eks laget helvete av at jeg hadde begynt å snakke med en annen mann, han kalte det nemlig emosjonell utroskap, og så gikk han rundt og prøvde å melke så mange som mulig for sympati uten å nevne det at han hadde gått bak min rygg på langt grovere vis lenge før jeg ble kjent med denne mannen.

Hun som flyttet inn sammen med han etter meg fikk servert samme historien. Når jeg tenker meg om sa han også noe lignende om ekskjæresten til meg da vi først ble sammen.

Jeg sier ikke at det nødvendigvis må være slik i deres tilfelle, men det kan være det. Ganske vanlig!

[Gjest mener jeg ja]

Mitt inntrykk etter å ha lest hovedinnlegget er at det har vært utroskap på begge sider, og at dette er noe både ektemannen og kona er kjent med. Da synes jeg ikke det er nødvendig å informere kona.

Det er noe han vil TS skal tro, og en mann i hans situasjon er ikke den man først og fremst bør tro på.

[Orio]

Det er noe han vil TS skal tro, og en mann i hans situasjon er ikke den man først og fremst bør tro på.

Det er jo en vesentlig forskjell; hva kona faktisk vet og hva ektemannen sier at hun vet. Men en utro ektemann ville vel ikke finne på å lyve om noe sånt?

:- )

[Gjest oblixaa]

Som menneske kan man ikke fritas fra å skulle oppføre seg anstendig mot andre mennesker. Man her ingen rett til å gjøre andre vondt. Det er ikke slik at mannen fritas(i dette tilfellet), bevares, men etter mitt livssyn har vi ansvar for å oppføre oss skikkelig mot folk, og spesielt mot folk som aldri har gjort oss noen ting. Så kvinnen kan ikke sitte der og frita seg selv og si at hun ikke har gjort noe galt. Hun har i de aller fleste tilfeller gjort vondt mot et annet menneske.

Det samme gjelder om det er en mann som bryter seg inn i et annet ekteskap.

Det er ikke logikk i det du skriver. Det er mannen selv som fint har klart å lage problemer her. Hadde han ikke vært utro, hadde ikke dette skjedd. Ingen kan tvinges til å være utro. Jeg mener at om noen skal få kjeft her, så må det være han. Hun har jo bare forelsket seg i "feil" mann. Han sitter med hoveansvaret her, helt klart.

[Gjest oblixaa]

Det er sjelden sånn at alt ansvaret hviler kun på den ene parten, selv ikke når den ene er gift. Så lenge elskerinnen vet at mannen er gift har hun også en del av ansvaret. Hvorfor skulle hun ikke det?

Fordi det ikke er hun som er gift, men nemlig han. Jeg slutter aldri å bli overrasket over hvor kvinnen som har et forhold til en gift mann får skylden. Det blir å snu situasjonen på hodet. Det er ikke hun som er gift, det er derimot han.

[morsan]

Det er alltid den gifte mannens ansvar å sette grenser. Det er aldri elskerinnens ansvar. Her må mannen bestemme seg for hva han skal gjøre. Det er en vanlig oppfatning i samfunnet at det er elskerinnens feil. Men det er det aldri. Det er alltid den som er gift som sitter med ansvaret.

Det er den som er gift som sitter med ansvaret overfor sin bedratte ektefelle.

Men ethvert menneske må selv ta ansvar for om ens handlinger er uttrykk for god moral eller ikke, også om man som singel innleder et forhold til en gift mann.

[Gjest Elextra]

''Uansett... det er nå denne samvittigheten da som plager meg. Jeg synes hun fortjener å få vite om hva som har foregått.''

Jeg undrer om du lurer deg selv i den grad at du virkelig tror på dette.

[Gjest mener jeg ja]

Det er ikke logikk i det du skriver. Det er mannen selv som fint har klart å lage problemer her. Hadde han ikke vært utro, hadde ikke dette skjedd. Ingen kan tvinges til å være utro. Jeg mener at om noen skal få kjeft her, så må det være han. Hun har jo bare forelsket seg i "feil" mann. Han sitter med hoveansvaret her, helt klart.

Må nesten le, jeg.

Som tidligere forsmådd vet jeg også hvor lett det er å skylde på elskerinna.

Desverre er hun som regel ikke noe mer dum og lettlurt enn kona er :-)

[Gjest vært i dine sko]

Jeg har vært i dine sko, og jeg tror ikke at det vil komme noe godt utav å fortelle henne noe. Hvis noen skal ordne opp mellom dem, må det være han. Dere var to om det, og jeg tror du rett og slett bare må lære deg å leve med dette dumme valget og heller tenke deg godt om før du evt gjør noe lignende igjen.

[Gjest mener jeg ja]

''Uansett... det er nå denne samvittigheten da som plager meg. Jeg synes hun fortjener å få vite om hva som har foregått.''

Jeg undrer om du lurer deg selv i den grad at du virkelig tror på dette.

Jeg synes det er rart at så mange henger seg opp i at det må være snakk om hevnlyst tvert et menneske prøver å takle svik og undergravende handlinger.

Har dere aldri hatt behov for å ta ansvar og rydde opp?

[Gjest oblixaa]

Det er den som er gift som sitter med ansvaret overfor sin bedratte ektefelle.

Men ethvert menneske må selv ta ansvar for om ens handlinger er uttrykk for god moral eller ikke, også om man som singel innleder et forhold til en gift mann.

Hver enkelt kvinne må for seg selv gjøre regnskap for hvilken oppførsel hun kan tillate seg. Men det er ikke den ugfite elskerinnens feil at den gifte mannen ødelegger sitt gifte liv og familieliv pga utroskap. Det er mannens feil. Hvis ikke mannen ikke hadde tillat det, hadde det heller ikke skjedd noe. Det jeg reagerer veldig på, er hvor ofte "elskerinnen" får omtrent hele skylda for å ha et forhold til en gift mann, samtidig som det er mannen som her sitter med ansvaret for sitt gifte liv og familieliv. Det er vel en kjent mekanisme at kona til mannen gjerne vil legge skylda over på elskerinnen, fordi om hun legger skylda på mannen, så må hun liksom gjøre noe med det. Det kan få konsekvenser i form av skilsmisse, etc. Det er da lettere å legge skylda på elskerinna. Jeg mener det blir helt feil å dra inn hvilket ansvar elskerinnen måtte ha, så lenge ingenting hadde skjedd om ikke mannen tillot det.

[morsan]

Må nesten le, jeg.

Som tidligere forsmådd vet jeg også hvor lett det er å skylde på elskerinna.

Desverre er hun som regel ikke noe mer dum og lettlurt enn kona er :-)

''Desverre er hun som regel ikke noe mer dum og lettlurt enn kona er :-)''

Spiller det egentlig noen rolle hvor dum og lettlurt kona er eller ikke er?

Uansett hva denne mannen har sagt til elskerinnen, og hvor "god grunn" hun følte hun hadde for å tro på han, så sitter hun jo her nå den dag i dag uten denne mannen og plages med ymse tanker rundt dette forholdet. Jeg er dsikker på at hun skulle ønske det hele ugjort.

Mulig det er etterpåklokskap, men kanskje tenker hun seg ekstra om dersom tilsvarende scenario oppstår i fremtiden? Kanskje råder hun venninner og folk på nettet til ikke å tro på menn som sier at forholdet til kona snart er slutt?

[morsan]

Hver enkelt kvinne må for seg selv gjøre regnskap for hvilken oppførsel hun kan tillate seg. Men det er ikke den ugfite elskerinnens feil at den gifte mannen ødelegger sitt gifte liv og familieliv pga utroskap. Det er mannens feil. Hvis ikke mannen ikke hadde tillat det, hadde det heller ikke skjedd noe. Det jeg reagerer veldig på, er hvor ofte "elskerinnen" får omtrent hele skylda for å ha et forhold til en gift mann, samtidig som det er mannen som her sitter med ansvaret for sitt gifte liv og familieliv. Det er vel en kjent mekanisme at kona til mannen gjerne vil legge skylda over på elskerinnen, fordi om hun legger skylda på mannen, så må hun liksom gjøre noe med det. Det kan få konsekvenser i form av skilsmisse, etc. Det er da lettere å legge skylda på elskerinna. Jeg mener det blir helt feil å dra inn hvilket ansvar elskerinnen måtte ha, så lenge ingenting hadde skjedd om ikke mannen tillot det.

Hvis du leser det jeg skrev, står det at mannen bærer ansvaret overfor sin ektefelle, ergo følger det av alminnelig logikk at kona ikke kan gi elskerinnen skylden for noe hennes mann har gjort.

Men dette er IKKE det samme som å si at elskerinner nærmest per definisjon ikke kan gjøre noe galt, fordi "de ikke er den som har vært utro".

Noen i denne tråden skrev noe om at trådtsrter først og fremst må ta vare på seg selv. Den beste måten å ta vare på seg selv for en singel dame må være å IKKE involvere seg med gifte menn.

[Gjest oblixaa]

Hvis du leser det jeg skrev, står det at mannen bærer ansvaret overfor sin ektefelle, ergo følger det av alminnelig logikk at kona ikke kan gi elskerinnen skylden for noe hennes mann har gjort.

Men dette er IKKE det samme som å si at elskerinner nærmest per definisjon ikke kan gjøre noe galt, fordi "de ikke er den som har vært utro".

Noen i denne tråden skrev noe om at trådtsrter først og fremst må ta vare på seg selv. Den beste måten å ta vare på seg selv for en singel dame må være å IKKE involvere seg med gifte menn.

Her må det være lov å skille mellom hvem som har det reelle ansvaret og så er det en annen sak hva vi måtte synes om elskerinnens moral. Men hun kan altså ikke ødelegge noe om ikke mannen innelder et forhold til henne. Ville bare poengtere dette pga samfunnets overdrevne hang til å legge skylda på elskerinnen.

[Gjest mener jeg ja]

''Desverre er hun som regel ikke noe mer dum og lettlurt enn kona er :-)''

Spiller det egentlig noen rolle hvor dum og lettlurt kona er eller ikke er?

Uansett hva denne mannen har sagt til elskerinnen, og hvor "god grunn" hun følte hun hadde for å tro på han, så sitter hun jo her nå den dag i dag uten denne mannen og plages med ymse tanker rundt dette forholdet. Jeg er dsikker på at hun skulle ønske det hele ugjort.

Mulig det er etterpåklokskap, men kanskje tenker hun seg ekstra om dersom tilsvarende scenario oppstår i fremtiden? Kanskje råder hun venninner og folk på nettet til ikke å tro på menn som sier at forholdet til kona snart er slutt?

Kanskje, men også de som vet hvordan det gjerne er kan havne i lignende situasjon.

Det spiller ingen rolle hvor dum kona er, men det må bli slutt på dette med at kona svartmaler elskerinna og gir henne skyld.

Menn bør kunne kontrollere seg selv, det er ikke opp til alle damene i verden å sørge for at de holder seg på den smale sti. De er tross alt ikke mer primitive de enn de mennene som greier å oppføre seg.

[morsan]

Her må det være lov å skille mellom hvem som har det reelle ansvaret og så er det en annen sak hva vi måtte synes om elskerinnens moral. Men hun kan altså ikke ødelegge noe om ikke mannen innelder et forhold til henne. Ville bare poengtere dette pga samfunnets overdrevne hang til å legge skylda på elskerinnen.

''Ville bare poengtere dette pga samfunnets overdrevne hang til å legge skylda på elskerinnen.''

Jeg skjønner det, men er det egentlig så mange her som har lagt skylden på henne? Eller er det å si at hun burde ha holdt seg borte fra han i utgangspunktet det samme som å gi henne skyld overfor mannens kone?

[morsan]

Kanskje, men også de som vet hvordan det gjerne er kan havne i lignende situasjon.

Det spiller ingen rolle hvor dum kona er, men det må bli slutt på dette med at kona svartmaler elskerinna og gir henne skyld.

Menn bør kunne kontrollere seg selv, det er ikke opp til alle damene i verden å sørge for at de holder seg på den smale sti. De er tross alt ikke mer primitive de enn de mennene som greier å oppføre seg.

''men det må bli slutt på dette med at kona svartmaler elskerinna og gir henne skyld. ''

men skjer det i denne tråden, da?

''Menn bør kunne kontrollere seg selv''

Enig i det.

[Gjest oblixaa]

''Ville bare poengtere dette pga samfunnets overdrevne hang til å legge skylda på elskerinnen.''

Jeg skjønner det, men er det egentlig så mange her som har lagt skylden på henne? Eller er det å si at hun burde ha holdt seg borte fra han i utgangspunktet det samme som å gi henne skyld overfor mannens kone?

Jeg synes at det er en fordømmelse i enkelte innlegg som rettferdiggjør det å poengtere det med ansvaret. Ser det gang på gang i tråder her på dol som omhandler samme emne, at det er ofte elskerinna som får skylda. Men sånn er det altså ikke, hun har ikke skylda. Derfor jeg ville understreke dette. Det er altså ikke hun som burde holdt seg borte fra han, men han som burde holdt seg borte fra hun.