Er det så galt?

[Gjest liksom sånn atte, åsså bare]

I min generasjon er det omvendt. Det er skikkelig ut å være "normal".

[Shadow 650]

Som jeg skrev, der er alternativer.

Pasienter som er koblet til en hjerte-lunge-maskin som på forhånd er blitt fylt med en væske som ikke inneholder blod, kan nyte godt av den blodfortynningen som finner sted, ettersom færre røde blodlegemer går tapt.

Blod som strømmer fra et sår, suges opp, filtreres og føres tilbake til kretsløpet.

Nedkjøling av pasienten, for å minske hans oksygenbehov under operasjonen.

"«Førti- åtte pediatriske operasjoner på åpent hjerte ble utført ved hjelp av fremgangsmåter hvor det ikke ble brukt blod, uten hensyn til hvor komplisert operasjonene var.» Barna veide ned til 4,7 kilo. «På grunn av de konsekvent gode resultater med Jehovas vitner og det faktum at blodtransfusjon medfører en risiko for alvorlige komplikasjoner, utfører vi for tiden de fleste av våre pediatriske hjerteoperasjoner uten transfusjon.» – Circulation, september 1984."

Det er til og med blitt utført mange hjerneoperasjoner uten at det er blitt brukt blod, på både voksne og barn.

Dyktige leger kan hjelpe en som har mistet blod og av den grunn har færre røde blodlegemer. Når blodvolumet er gjenopprettet, kan legene gi pasienten en høy konsentrasjon av oksygen. Dette gjør mer oksygen tilgjengelig for kroppen og har ofte gitt bemerkelsesverdige resultater. En gruppe britiske leger brukte denne metoden på en kvinne som hadde mistet så mye blod at «hennes hemoglobin falt til 1,8 g/dl. Hun ble behandlet med godt resultat . . . [med] høye oksygenkonsentrasjoner i innåndingsluften og transfusjoner av store mengder gelatinoppløsning [Haemaccel]». (Anaesthesia, januar 1987) Rapporten sier også at andre som har hatt et akutt blodtap, er blitt behandlet med godt resultat i overtrykksoksygenkamre.

Ressurskrevende og kostbar behandling, kanskje?