Hva om...

[Gjest høstløv]

Står det virkelig i grunnloven? Da bør det endres snarest, for det må da være i strid med andre rettsprinsipper! Snakk om diskriminering! Klart at barn av kongelige skal ha samme rett enten de er adoptert eller ikke!

Blått blod er noe tull.

Sitat: " Arvefølgen er lineal, saaledes at kun i lovligt Ægteskab født Barn af Dronning eller Konge, eller af en som selv er arveberettiget, kan arve, og at den nærmere Linje gaar foran den fjernere og den ældre i Linjen foran den yngre.

Blandt Arveberettigede regnes ogsaa den Ufødte, der strax indtager sit tilbørlige Sted i Arvelinjen, naar hun eller han fødes til Verden.

Dog tilkommer Arveret ikke nogen som ikke er født i ret nedstigende Linje fra den sidst regjerende Dronning eller Konge eller dennes Søster eller Broder, eller selv er dennes Søster eller Broder.

Naar en til Norges Krone arveberettiget Prinsesse eller Prins fødes, skal hendes eller hans Navn og Fødselstid tilkjendegives førstholdende Storthing og antegnes i dets Protokol.

For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1971, gjælder dog denne Grundlovs § 6 saaledes som den blev vedtagen den 18de November 1905. For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1990 gjælder ligevel at Mand gaar foran Kvinde. "

http://www.lovdata.no/all/tl-18140517-000-003.html#6

[3stakk]

Jeg vedder for at om så hadde skjedd, hadde det blitt endring i grunnloven ganske kvikt. Adopterte barn stiller da likt med biobarn ellers i samfunnet?

Dessuten... tenk på alle "kongelige" gjennom historien som garantert ikke har hatt en dråpe blått blod å by på. He-he... ikke godt å vite hva vi har her til lands heller.

[trollemor;o)]

Jeg vedder for at om så hadde skjedd, hadde det blitt endring i grunnloven ganske kvikt. Adopterte barn stiller da likt med biobarn ellers i samfunnet?

Ja, det skulle bare mangle. Det var før i gamle dager at man ikke så på adopterte barn som ekte arvinger. Syns absolutt at grunnloven burde endres.

Blått blod...hørt sånt sprøyt??

[Gjest Karco]

Var ikke x-kronprinsessen i Danmark asiatisk da? Hadde ihvertfall asiatiske trekk.

[trollemor;o)]

Sitat: "Blått blod er noe tull."

Mine blodårer er i hvert fall blå.

Men blodet ditt er vel rødt??

[Lillemus]

Arverekkefølgen er jo sikret i de neste 80 årene, så det er ikke noe vi får innflytelse på uansett, og for oss vil ikke det bety noen ting..

Kanskje like greit. )

[candyqueen_83]

Det er da like mye deres barn og har like mye rett til å bli konge/dronning om barnet er adoptert?

Nja, jeg vet ikke helt. Men uansett er det vel ikke lov om det hadde skjedd.

[Gjest Elextra]

Var ikke x-kronprinsessen i Danmark asiatisk da? Hadde ihvertfall asiatiske trekk.

Prinsesse Alexandra var aldri kronprinsesse, hun var gift med lillebroren til arveprisen; prins Joachim.

[trollemor;o)]

Nja, jeg vet ikke helt. Men uansett er det vel ikke lov om det hadde skjedd.

Hva er det du ikke vet helt?

[Babette]

Var ikke x-kronprinsessen i Danmark asiatisk da? Hadde ihvertfall asiatiske trekk.

For det første var hun som Elextra sier aldri kronprinsesse, for det andre er hun ikke adpotert. En av foreldrene er kinesisk, tror det er moren.

[candyqueen_83]

Hva er det du ikke vet helt?

Det er selvfølgelig like mye deres barn, men om det adopterte barnet bør ha rett til å arve tronen er jeg ikke helt sikker på om jeg er enig i.

[morsan]

Står det i grunnloven?

Ja, og tidlligere sto det også at bare mannlige etterkommere hadde arverett.

Det var altså ikke slik i Norge da at en kvinne ville kunne bli dronning dersom hun ikke hadde en bror, slik som f eks dronningene Elisabeth og Margrethe. Hadde ikke Kong Olav fått Harald, ville ikke Ragnhild ha hatt arverett.

[morsan]

Står det virkelig i grunnloven? Da bør det endres snarest, for det må da være i strid med andre rettsprinsipper! Snakk om diskriminering! Klart at barn av kongelige skal ha samme rett enten de er adoptert eller ikke!

Blått blod er noe tull.

Blått blod er for krepsdyr! ;-)

Hos noen arter inneholder blodet et kobberholdig stoff som gjør at blodet deres er blått.

[morsan]

Arverekkefølgen er jo sikret i de neste 80 årene, så det er ikke noe vi får innflytelse på uansett, og for oss vil ikke det bety noen ting..

Godt poeng:-)

[Gjest mora2]

Du må grunngi svaret ditt vet du. Hvorfor syns du ikke noe om det?

Hva om Håkon Magnus giftet seg med ei adoptert asiatisk jente da? Ville det vært ille?

Jeg er vel like gammeldags som enkelte andre her i tråden.

Blått blod.

[Gjest sibling]

Jeg kan føde barn, med hjelp, men har valgt å adoptere. Så der tar du nok feil;o)

Tja, - hvis du er "de aller fleste", så...

[morsan]

Til alle dem som i denne tråden trekker frem viktigheten av blått blod:

Tenk på at i beste fall har prinsesse Ingrid bare 12,5% blått blod!

Og hvis vi legger til grunn Tor Bomann Larsens teori om at Maud ble inseminert med livlegens sperm, så har prinsesse Ingrid bare 6,25% blått blod....;-)

[candyqueen_83]

Til alle dem som i denne tråden trekker frem viktigheten av blått blod:

Tenk på at i beste fall har prinsesse Ingrid bare 12,5% blått blod!

Og hvis vi legger til grunn Tor Bomann Larsens teori om at Maud ble inseminert med livlegens sperm, så har prinsesse Ingrid bare 6,25% blått blod....;-)

12,5 er da hvertfall mer enn 0 ;O)

[morsan]

12,5 er da hvertfall mer enn 0 ;O)

Men når du synes tanken på et adoptert barn høres så avskrekkende ut, så bør du tenke at DET KUNNE VÆRT VERRE!! ;-) Vi _kunne_ ha fått mer av genene til Knugen blandet inn i vår arverekkefølge *moahahaha*

[Lillemus]

Ja, og tidlligere sto det også at bare mannlige etterkommere hadde arverett.

Det var altså ikke slik i Norge da at en kvinne ville kunne bli dronning dersom hun ikke hadde en bror, slik som f eks dronningene Elisabeth og Margrethe. Hadde ikke Kong Olav fått Harald, ville ikke Ragnhild ha hatt arverett.

Stemmer det, den arveretten i forhold til kjønn ble endret da kongebarna var små, men hadde ikke tilbakevirkende kraft så det ble Håkon Magnus som beholdt arveretten til tronen i denne generasjonen, men Ingrid A fikk den i neste generasjon.