Mullah Krekar er valgets vinner- 4 nye år i Norg

[Gjest honnicorn]

Asylpolitikken er urettferdig, og det er helt klart folk som burde fått bli i Norge - og folk som burde blitt sendt ut igjen. Krekar-saken og asylsøkerbarn som blir sendt hjem igjen er to adskilte saker uten sammenheng med hverandre.

Krekar er sikkert en luring, men jeg har såpass tillit til at de som jobber med saken sjekker dette såpass nøye at de ikke blir lurt av ham

Du er heldig som har tillit på det nivået.

[SoriaMoria]

Ja, jeg har visst litt tungt for det...

Du som er så mye glupere enn meg kan jo forklare meg om man har lov å sette folk i forvaring uten lov og dom?

Farlige fanger (kan) settes i forvaring etter fullført dom. Det er forankret i lov selvsagt.

Farlige psykiatriske pasienter settes i "forvaring" (langtids tvansinnleggelse på sikkerhetsposter) helt uten dom. (Men det er forankret i lov, da)

EU-direktivet om asylprosedyrer åpner for internering av enkelte grupper asylsøkere.

Internering av Mullah Krekar må selvsagt forankres i en lov - men da må viljen til å vedta en slik lov være tilstede.

Her er nok de folkevalgtes holdning i salen i utakt med befolkningens holdning.

[Gjest Nickløsheletia]

Høyesterett har avgjort at mulla Krekar er en trussel mot rikets sikkerhet. Hvis ikke det er nok, får man kjøre en egen sak.

(Bare noen dager etter at Høyesterett fastslo at mulla Krekar er en fare for rikets sikkerhet og derfor skal sendes ut av landet, kom mullaen med trusler mot Norge til det kurdiskspråklige nettstedet Awane i følge NRK).

Hadde du lagt deg like mye i selen for å forsvare en nazi fra USA?

''Høyesterett har avgjort at mulla Krekar er en trussel mot rikets sikkerhet''

Det er likefullt ingen dom. Han kan være en trussel mot rikets sikkerhet, men man kan ikke fengsle noen på bakgrunn av antagelser.

Du må regne med at Mullah Krekar blir overvåket.

[Gjest Nickløsheletia]

De er ikke redd for å bli kalt rasister i allefall hvis de sier og gjør noe son ikke er til fordel for muslimer. De er de eneste også.

Det er kanskje det Siv Jensen mener med å være tøff fremskrittspartivelger. Ikke redd for å bli kalt rasister. Det holder ikke å være tøff. Man må følge lovene også.

[Gjest firepile]

''Høyesterett har avgjort at mulla Krekar er en trussel mot rikets sikkerhet''

Det er likefullt ingen dom. Han kan være en trussel mot rikets sikkerhet, men man kan ikke fengsle noen på bakgrunn av antagelser.

Du må regne med at Mullah Krekar blir overvåket.

Det er ingen ting som hindrer at han kan stilles for en domstol og dømmes.

[Gjest firepile]

Straffelovens §39 kan ikke brukes til dette. Hvis den hadde kunnet brukes hadde det vel ikke vært nødvendig å fremme forslaget om en egen lov?

Straffelovens §39 kan brukes hvis han stilles for domstol og dømmes.

[Gjest firepile]

Asylpolitikken er urettferdig, og det er helt klart folk som burde fått bli i Norge - og folk som burde blitt sendt ut igjen. Krekar-saken og asylsøkerbarn som blir sendt hjem igjen er to adskilte saker uten sammenheng med hverandre.

Krekar er sikkert en luring, men jeg har såpass tillit til at de som jobber med saken sjekker dette såpass nøye at de ikke blir lurt av ham

Han klarte nå å lure seg ut av landet etter at han fikk oppholdstillatelse.

[....AV]

Det er ingen ting som hindrer at han kan stilles for en domstol og dømmes.

Han kan stilles for en domstol hvis påtalemyndighetene mener de har bevis for at han har gjort noe som han kan dømmes for. Det har de ikke funnet. Han har blitt etterforsket flere ganger, men sakene har blitt henlagt.

[Gjest firepile]

Blandt annet FNs resolusjon om bekjempelse av terrorisme.

http://www.stortinget.no/Global/pdf/Innstillinger/Odelstinget/2007-2008/inno-200708-041.pdf

Så hensynet til "internasjonale menneskerettigheter" for en enkelt person står over hensynet til rikets sikkerhet?

[Gjest firepile]

Han kan stilles for en domstol hvis påtalemyndighetene mener de har bevis for at han har gjort noe som han kan dømmes for. Det har de ikke funnet. Han har blitt etterforsket flere ganger, men sakene har blitt henlagt.

Så myndighetene, i motsetning til Høyesterett, men altså at han ikke er en trussel for riketssikkerhet.

[Gjest gul dame]

Vi vet i hvert fall at vi vil ha regjering, og at vi ikke støtter dødsstraff.

[Gjest gul dame]

To mulige grunner. Den første vet jeg ikke nok om, men den andre er iallefall bankers:

1)Krekar har vel fått asyl eller oppholdstillatelse i Norge? I så fall kan han ikke sendes ut? Barn som allerede har fått oppholdstillatelse sendes heller ikke ut av landet?

2)Barn som risikerer dødsstraff i hjemlandet sendes ikke ut av Norge, ei heller Krekar. Enkelt og greit og forståelig for de fleste...

Ikke får Frp. velgere.....

[Gjest gul dame]

Det er påfallende hvordan sosialister legger så ekstremt mye flid i å forsvare en ekstremist som Krekar. Hvorfor? Er det fordi han er muslim? Hadde det samme skjedd hvis det dreide seg om en høyreekstrem-nazi fra USA?

Og ja, Mulla Krekar har dom mot seg fra Høyesterett om at han er en trussel mot rikets sikkerhet.

Ja, men hvis du følger med så vet du at både Carl I. Hagen og Siv Jensen må følge internasjonale regler og ville aldri kunne sende Mullah Krekar utav Norge uten å bryte de lovene. De er altfor mye popularister til å være interessert i slikt.

[Gjest gul dame]

Har du litt tungt for det? Jeg skrev klart og tydelig (i hvertfall for de med normal IQ) at han skulle settes i forvaring.

Av hvem? Deg eller Siv Jensen, imot alle internasjonale regler?

[Gjest gul dame]

Det å blande Mullah Krekar saken og norsk politikk sammen er typisk for dem som ikke ser helheten i den skandinaviske velferdsmodellen. De som bare vil ha mel til sin egen kake.

[....AV]

Så hensynet til "internasjonale menneskerettigheter" for en enkelt person står over hensynet til rikets sikkerhet?

Nei, men hensynet til å være en rettsstat som overholder både egne og internasjonale lover og regler veier tyngre enn hensynet til frykten for en enkelt person.

Denne personen har jo tross alt bodd her i 8 år uten å utføre terroraksjoner mot landet.

[....AV]

Straffelovens §39 kan brukes hvis han stilles for domstol og dømmes.

Ja da. Men man må jo ha noe å dømme han for. Og da må vi først endre loven. Og det ser ut til at hvis vi endrer loven kommer vi i konflikt med internasjonale regler for menneskerettigheter.

[....AV]

Straffelovens §39 kan brukes hvis han stilles for domstol og dømmes.

Siden du så sterkt ønsker å endre loven, synes jeg det er rart at du ikke har gjort det eneste du faktisk kan med den saken, nemlig å stemme på det eneste partiet som ønsker en slik lovendring.

[Gjest lovinda lace]

Asylpolitikken er urettferdig, og det er helt klart folk som burde fått bli i Norge - og folk som burde blitt sendt ut igjen. Krekar-saken og asylsøkerbarn som blir sendt hjem igjen er to adskilte saker uten sammenheng med hverandre.

Krekar er sikkert en luring, men jeg har såpass tillit til at de som jobber med saken sjekker dette såpass nøye at de ikke blir lurt av ham

Er du så naiv, eller tror du virkelig på det du sier?

[Gjest togli]

Ikke får Frp. velgere.....

Ser ut som du har rett i det, ja....