Under hvilke omstendigheter oppgi "far ukjent"?

[Gjest 20 uker gravid.]

Jeg er 20 uker gravid med en mann som ikke vet om det. Vi har ikke lenger noen kontakt og det er ingen sjans for at vi vil møte på hverandre da han ikke bor her i nærheten. Han er 40 år og barnløs og ugift. Han har ikke vært i jobb på ti år og han har et rusproblem og han er en meget ustabil person som lett kommer på kant med både naboer og loven. Det frister veldig lite å fortelle ham om dette - både av hensyn til meg selv og av ham (han vil vel trolig tippe helt får han greie på han skal bli far). Jeg ønsker ingen penger av ham. Jeg oppnår ingen økonomisk gevinst av å oppgi "far ukjent". Da vil jeg få ca. 500 i måneden fra staten (pga min inntekt). Jeg kommer ikke til å holde skjult for barnet hvem som er faren.

Jeg ønsker imidlertid noen innspill i forhold til dette. Bør jeg fortelle tross alt? Før eller etter barnet er født? (Jeg ønsker ro rundt min egen situasjon i svangerskapet.)

[Gjest når far faktisk er ukjent]

Om far ER kjent, så skal han oppgis. Både barnet og han har rett til å vite om hverandre. Om han får samvær under de omstendighetene du beskriver er heller tvilsomt.

Det er også han som skal betale bidraget, ikke staten. Selv om han er uten jobb nå, så kan jo nettopp det å bli far være en ting som får han på rett kjøl. Det er misbruk av systemet å registrere far som ukjent når han ikke er det.

Når du evt skal fortelle det har jeg ingen innspill til, men før fødselen bør du gjøre det, slik at papirarbeidet går som det skal.

[Gjest 20 uker gravid.]

Om far ER kjent, så skal han oppgis. Både barnet og han har rett til å vite om hverandre. Om han får samvær under de omstendighetene du beskriver er heller tvilsomt.

Det er også han som skal betale bidraget, ikke staten. Selv om han er uten jobb nå, så kan jo nettopp det å bli far være en ting som får han på rett kjøl. Det er misbruk av systemet å registrere far som ukjent når han ikke er det.

Når du evt skal fortelle det har jeg ingen innspill til, men før fødselen bør du gjøre det, slik at papirarbeidet går som det skal.

Faktum er jo at de fleste fedre er kjent, selv om det oppgis "far ukjent" - rett og slett for at kvinnen ikke ønsker at far skal vite. Selvsagt vil han ikke få samvær. Han vil ikke ha noe ønske om det heller.

[Lillemus]

Ettersom han har et rusproblem og er ustabil ser jeg ingen problemer med å føre opp "far ukjent" i dette tilfellet.

Skulle ha skikke seg senere kan han alltids få vite da at han har et barn.

[Gjest når far faktisk er ukjent]

Faktum er jo at de fleste fedre er kjent, selv om det oppgis "far ukjent" - rett og slett for at kvinnen ikke ønsker at far skal vite. Selvsagt vil han ikke få samvær. Han vil ikke ha noe ønske om det heller.

Jeg vet at det er faktum. Men jeg syns det er svindel. Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn, og så er det svindel i forhold til velferdssystemet som likevel tilkjenner deg et bidrag. Men jeg regner med du ikke søker om det, siden du ikke har rett på det når far er kjent.

[Lillemus]

Jeg vet at det er faktum. Men jeg syns det er svindel. Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn, og så er det svindel i forhold til velferdssystemet som likevel tilkjenner deg et bidrag. Men jeg regner med du ikke søker om det, siden du ikke har rett på det når far er kjent.

''Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn,''

Etter min mening har mannen alt sagt fra seg retten til å være far når han ruser seg. Og en ruset far har de aller fleste barn ikke bruk for.

[Gjest når far faktisk er ukjent]

''Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn,''

Etter min mening har mannen alt sagt fra seg retten til å være far når han ruser seg. Og en ruset far har de aller fleste barn ikke bruk for.

Den som går hen og blir gravid med en person som er uegnet som forelder får også ta konsekvensene av det. Her er det barnets rettigheter som bør stå i fokus. Barnet har rett til en kjent far.

Det er liten sjanse for at et menneske som ruser seg og ikke er egnet som forelder får samvær. Men hvis vedkommende skikker seg, så har han faktisk også rettigheter. Det er utrolig urettferdig at mor kan velge bort disse mulighetene på vegne av både far og barn.

[Orio]

Faktum er jo at de fleste fedre er kjent, selv om det oppgis "far ukjent" - rett og slett for at kvinnen ikke ønsker at far skal vite. Selvsagt vil han ikke få samvær. Han vil ikke ha noe ønske om det heller.

Er du sikker på at han ikke vil ønske samvær?

Hvis du er helt sikker på det, har du da noe å tape på å oppgi navnet?

[Gjest 20 uker gravid.]

Er du sikker på at han ikke vil ønske samvær?

Hvis du er helt sikker på det, har du da noe å tape på å oppgi navnet?

Jeg har ikke noe å tape på å oppgi navnet - bortsett fra at jeg er redd det er dråpen som får det til å gå nedenom og hjem med ham. (Han har et barn, men vet at han ikke er i stand til å være far for det). Han er 40 år og tilbringer enten helgene på fylla/rusmidler eller hjemme hos moren sin....

[Gjest 20 uker gravid.]

Jeg vet at det er faktum. Men jeg syns det er svindel. Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn, og så er det svindel i forhold til velferdssystemet som likevel tilkjenner deg et bidrag. Men jeg regner med du ikke søker om det, siden du ikke har rett på det når far er kjent.

Fælt som du henger deg oppi pengene? Jeg driter i pengene. Hva er 500 kroner i måneden fra eller til??? Det er ikke pengene dette handler om. Jeg tror du har misforstått.

[Gjest når far faktisk er ukjent]

Jeg har ikke noe å tape på å oppgi navnet - bortsett fra at jeg er redd det er dråpen som får det til å gå nedenom og hjem med ham. (Han har et barn, men vet at han ikke er i stand til å være far for det). Han er 40 år og tilbringer enten helgene på fylla/rusmidler eller hjemme hos moren sin....

Du får det til å høres ut som om det er av reine skjære hensynet til den stakkars faren at du ikke ønsker å oppgi hans navn som far. Sorry. Jeg kjøper ikke den. Du burde kanskje ha vist den omsorgen for han før du gikk hen og ble gravid med han. Nå er det gjort, og det er andre hensyn som må tas. Først og fremst hensynet til barnets rettigheter. Ikke til din egen og farens komfort/velbefinnende.

[Gjest 20 uker gravid.]

Den som går hen og blir gravid med en person som er uegnet som forelder får også ta konsekvensene av det. Her er det barnets rettigheter som bør stå i fokus. Barnet har rett til en kjent far.

Det er liten sjanse for at et menneske som ruser seg og ikke er egnet som forelder får samvær. Men hvis vedkommende skikker seg, så har han faktisk også rettigheter. Det er utrolig urettferdig at mor kan velge bort disse mulighetene på vegne av både far og barn.

Jeg vet at far ikke vil ønske samvær med et barn. Han er livredd for barn og alt annet som krever noe av ham.

Hvis du leser innlegget mitt ser du videre at jeg ikke har tenkt til å skjule for barnet hvem som er far den dagen det ønsker å vite.

[Gjest når far faktisk er ukjent]

Fælt som du henger deg oppi pengene? Jeg driter i pengene. Hva er 500 kroner i måneden fra eller til??? Det er ikke pengene dette handler om. Jeg tror du har misforstått.

Pengene er underordnet. Jeg har flere ganger sagt at det er barnets rettigheter som kommer først. Hvem sine rettigheter er det som står i høysetet i forhold til din tenking?

[Gjest 20 uker gravid.]

Du får det til å høres ut som om det er av reine skjære hensynet til den stakkars faren at du ikke ønsker å oppgi hans navn som far. Sorry. Jeg kjøper ikke den. Du burde kanskje ha vist den omsorgen for han før du gikk hen og ble gravid med han. Nå er det gjort, og det er andre hensyn som må tas. Først og fremst hensynet til barnets rettigheter. Ikke til din egen og farens komfort/velbefinnende.

Hva mener du med "gikk hen og ble gravid med ham"? Jeg gidder ikke svare på flere av dine innlegg.

[Gjest når far faktisk er ukjent]

Jeg vet at far ikke vil ønske samvær med et barn. Han er livredd for barn og alt annet som krever noe av ham.

Hvis du leser innlegget mitt ser du videre at jeg ikke har tenkt til å skjule for barnet hvem som er far den dagen det ønsker å vite.

Det å fortelle hva far heter, og det å ha en juridisk tilknytning til en far er to forskjellige ting. Det tror jeg du også vet. Men det er kanskje med på å rettferdiggjøre valget for din del. Jeg syns det blir feil, men det tror jeg du har forstått.

[Løvemamma]

Det handler ikke om hva som er riktig for deg eller barnefaren, det vesentlige er at barnet har rett til å vite hvem faren er. Fryktelig egoistisk å oppgi "far ukjent" fordi det skaper minst uro for deg og barnefaren.

[Løvemamma]

Det handler ikke om hva som er riktig for deg eller barnefaren, det vesentlige er at barnet har rett til å vite hvem faren er. Fryktelig egoistisk å oppgi "far ukjent" fordi det skaper minst uro for deg og barnefaren.

[Gjest når far faktisk er ukjent]

Hva mener du med "gikk hen og ble gravid med ham"? Jeg gidder ikke svare på flere av dine innlegg.

Bare la være å svare du. Jeg forbeholder meg retten til å svare på det jeg ønsker.

Poenget er: Når man har ubeskyttet sex med et menneske, så vil de fleste voksne, oppegående personer forstå at det kan resultere i barn. Hvis du hadde hatt et forhold med Rimi-Hagen kunne du ha fått en millionærarving. Du har hatt et forhold til et menneske i en vanskelig situasjon, og skal føde dennes barn. Både han og barnet har rettigheter som du begår et overgrep hvis du velger bort. Jeg er veldig lei av å se at mødrene kan ta slike valg på vegne av alle involverte parter

[Orio]

Jeg har ikke noe å tape på å oppgi navnet - bortsett fra at jeg er redd det er dråpen som får det til å gå nedenom og hjem med ham. (Han har et barn, men vet at han ikke er i stand til å være far for det). Han er 40 år og tilbringer enten helgene på fylla/rusmidler eller hjemme hos moren sin....

Det vil jeg si er en god grunn til å oppgi "far ukjent".

:- )

[Gjest Enig med deg]

''Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn,''

Etter min mening har mannen alt sagt fra seg retten til å være far når han ruser seg. Og en ruset far har de aller fleste barn ikke bruk for.

Er så enig, så enig. Hun kan heller vurdere å kontakte han viss han senere i livet skjerper seg eller viss barnet ønsker kontakt når det blir eldre. Det mener ihvertfall jeg.Fedre som ruser seg unner jeg ingen, og jeg snakker desverre av erfaring.