Under hvilke omstendigheter oppgi "far ukjent"?

[Gjest Signe signatur]

Her syns jeg du skal gjøre det du selv ønsker, og er det å oppføre far ukjent, så gjør det. Jeg syns det høres riktig ut i denne situasjonen. Med hensyn til barnets eventuelle identitetsproblemer kan du jo vurdere situasjonen fortløpende, det går jo an å fortelle barnet hvem faren er senere og eventuelt ta kontakt med han/hans familie da. Jeg syns ikke faren bør ha noen rettigheter i en slik situasjon, men det får han hvis du oppfører han.

[Mary Poppins]

Om far ER kjent, så skal han oppgis. Både barnet og han har rett til å vite om hverandre. Om han får samvær under de omstendighetene du beskriver er heller tvilsomt.

Det er også han som skal betale bidraget, ikke staten. Selv om han er uten jobb nå, så kan jo nettopp det å bli far være en ting som får han på rett kjøl. Det er misbruk av systemet å registrere far som ukjent når han ikke er det.

Når du evt skal fortelle det har jeg ingen innspill til, men før fødselen bør du gjøre det, slik at papirarbeidet går som det skal.

"Om han får samvær under de omstendighetene du beskriver er heller tvilsomt."

Dette er Norge, såklart vil han få samvær (desverre). Det skal såå mye til før samvær blir nektet.

[Løvemamma]

Du vet åpenbart ikke hva du snakker om.

nhd har rett. Fedres rett til samvær står sterkere enn barns rett til å bli beskyttet fra rus og vold.

Jeg vet faktisk en hel del om hva barn sliter med i forhold til å ikke kjenne til sitt opphav. Jeg kjenner også endel til hva barnevernet sliter med, så ikke kom å fortell meg at jeg ikke vet hva jeg snakker om!

[Atene]

Jeg vet faktisk en hel del om hva barn sliter med i forhold til å ikke kjenne til sitt opphav. Jeg kjenner også endel til hva barnevernet sliter med, så ikke kom å fortell meg at jeg ikke vet hva jeg snakker om!

Når du "velger å tro" at barn har et rettsvern i denne situasjonen, sier du samtidig at du ikke vet at de ikke har det.

[Løvemamma]

Når du "velger å tro" at barn har et rettsvern i denne situasjonen, sier du samtidig at du ikke vet at de ikke har det.

''Når du "velger å tro" at barn har et rettsvern i denne situasjonen, sier du samtidig at du ikke vet at de ikke har det.''

Jeg sier også at jeg er klar over at det ikke alltid skjer. Ingen av oss har fasiten, klart det finnes eksempler på at barnas rettsvern er for dårlige, og det er gjerne de situasjonene vi får høre noe om, ikke alle gangene systemet faktisk funker.

[Gjest 20 uker gravid.]

Denne typen menn har svært ofte et usunnt, egosentrisk og "eiendomsmessig" forhold til sine barn. De går gjerne rettens vei utallige ganger for å oppnå omsorgsrett og besøksrett. Dette til tross for at de er svært lite opptatt av barnets beste og selv om de gjør lite eller ingenting for at besøk skal være til beste for barnet og på barnets premisser.

Jeg støtter deg fullt ut hva gjelder "far ukjent" - linjen.

Tusen takk for svaret, Nils Håvard Dahl!

[Gjest 20 uker gravid.]

Er du sikker på at han ikke vil ønske samvær?

Hvis du er helt sikker på det, har du da noe å tape på å oppgi navnet?

Jeg ønsker fred fra ham. Tidligere i sommer måtte jeg true med politianmeldelse for å få ham til å roe ned intensiteten på telefoner og meldinger. Han respekterte dette. Jeg vil helst ikke ha noe med ham å gjøre.

[Nikki]

Så da er det greiere å utsette barnet for mulige identitetsproblemer? Det er faktisk en kjent sak at mange barn kan slite om de ikke har kjennskap til sitt opphav. De kan velge bort en far de ikke ønsker å ha kontakt med, men de kan ikke velge bort noe som andre før har valgt bort for de.

Trodde faktisk ikke at jeg skulle hørt en slik anbefaling fra en psykriater.

Etter å ha sett en del av disse samværssakene som NHD beskriver, i praksis (som advokat), så må jeg si meg enig med ham - forutsatt at far er slik trådstarter sier. Det er desverre de som kjører sak på sak om samvær til tross for at de egentlig ikke er så interessert i barnet og som utsetter barnet for stadig usikkerhet, uheldige opplevelser og drama.

[Gjest best wishes]

Jeg vet faktisk en hel del om hva barn sliter med i forhold til å ikke kjenne til sitt opphav. Jeg kjenner også endel til hva barnevernet sliter med, så ikke kom å fortell meg at jeg ikke vet hva jeg snakker om!

Kan hun ikke skrive far ukjent, men fortelle barnet hvem som er far senere, og grunnen til at hun har ventet med det? Det må da være bedre det, enn å ha en far som er ustabil, jeg kan love deg at det ikke er noen dans på roser det heller.

[Liliaceae]

''Det er å frata barnet retten til en far, faren retten til et barn,''

Etter min mening har mannen alt sagt fra seg retten til å være far når han ruser seg. Og en ruset far har de aller fleste barn ikke bruk for.

Helt enig.

[Liliaceae]

Høres ut som det er riktig å beskytte barnet ved å oppgi ukjent far..