NHD: Ang NAV

[Gjest liten "mann" mot systemet....:-(]

Uten at jeg her behøver å gå inn på mine psykiske og somatiske sykdommer vil jeg bare spørre deg sånn generelt:

Synes du det er merkelig at Nav konkluderer med at en person ikke hadde krav på Ung ufør ytelse til tross for at personens egen lege, psykiater, psykolog og Navs EGEN rådgivende lege mener det motsatte, nemlig at kravene for ung ufør ytelse er oppfylt.?

Her mener jeg det er blitt begått en grov feil. Men det nytter ikke å ta opp kampen. Har nemlig prøvd.

[Gjest J31!]

Jeg er ikke Nhd, men har du klaget til Navs øverste sjef i fylket du bor i?

[Gjest NAVarbeider]

Hvordan har du tatt opp kampen? Har du klaget skriftlig?

[Gjest J31!]

Hvordan har du tatt opp kampen? Har du klaget skriftlig?

Jeg har ikke lyst til å gå detaljert inn på det, men en av mine nærmeste gjorde det i forbindelse med sin sak som handlet om noe av det samme. Mener å huske det var skriftlig, ja.

[Gjest liten "mann" mot systemet]

Hvordan har du tatt opp kampen? Har du klaget skriftlig?

Ja, jeg klaget skriftlig til nav lokalt, så til fylket. Til slutt engasjerte jeg advokat og saken var oppe i Trygderetten. Men også der fikk jeg avslag.

Korrupsjon? Iallefall latskap og pasjon for lettvinte løsninger. Den neste instansen bare overtok synspunktene til den forrige. Ingen gadd å sette seg ordentlig inn i saken til tross for at jeg hadde en god advokat. (Det skjønte jeg av den meget korte saksgangen hos hver instans og at "svaret" deres var ordrett likt det hos de forrige). De er nok venner på fritida hele gjengen og tør ikke å trekke hverandres konklusjoner i tvil. (Det kunne jo hende at lille Olemann til den ene av dem da risikerte å ikke bli bedt i bursdagen til lille Per f.eks., og dèt ville jo vært fullstendig krise!)

,

Et "nei-stempel" fra dem er en uanstrengt og hjernedød aktivitet for dem, men for meg og alle andre som blir behandlet på samme måte gjelder det framtid og livskvalitet.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Ja, jeg synes det er meget merkelig at det kan være slik.

På den annen side er det intet som forbauser meg når det gjelder NAV. Deres oppsvulmede tro på egen kompetanse er grenseløs.

[Gjest blimmen]

Ja, jeg klaget skriftlig til nav lokalt, så til fylket. Til slutt engasjerte jeg advokat og saken var oppe i Trygderetten. Men også der fikk jeg avslag.

Korrupsjon? Iallefall latskap og pasjon for lettvinte løsninger. Den neste instansen bare overtok synspunktene til den forrige. Ingen gadd å sette seg ordentlig inn i saken til tross for at jeg hadde en god advokat. (Det skjønte jeg av den meget korte saksgangen hos hver instans og at "svaret" deres var ordrett likt det hos de forrige). De er nok venner på fritida hele gjengen og tør ikke å trekke hverandres konklusjoner i tvil. (Det kunne jo hende at lille Olemann til den ene av dem da risikerte å ikke bli bedt i bursdagen til lille Per f.eks., og dèt ville jo vært fullstendig krise!)

,

Et "nei-stempel" fra dem er en uanstrengt og hjernedød aktivitet for dem, men for meg og alle andre som blir behandlet på samme måte gjelder det framtid og livskvalitet.

Kan det hjelpe å gå til media? Nasjonalt TV eller avis?

[frosken]

Kan det hjelpe å gå til media? Nasjonalt TV eller avis?

Trygderettens vedtak blir ikke omgjort i en konkret sak som følge av medieoppslag.

[Gjest J31!]

Ja, jeg klaget skriftlig til nav lokalt, så til fylket. Til slutt engasjerte jeg advokat og saken var oppe i Trygderetten. Men også der fikk jeg avslag.

Korrupsjon? Iallefall latskap og pasjon for lettvinte løsninger. Den neste instansen bare overtok synspunktene til den forrige. Ingen gadd å sette seg ordentlig inn i saken til tross for at jeg hadde en god advokat. (Det skjønte jeg av den meget korte saksgangen hos hver instans og at "svaret" deres var ordrett likt det hos de forrige). De er nok venner på fritida hele gjengen og tør ikke å trekke hverandres konklusjoner i tvil. (Det kunne jo hende at lille Olemann til den ene av dem da risikerte å ikke bli bedt i bursdagen til lille Per f.eks., og dèt ville jo vært fullstendig krise!)

,

Et "nei-stempel" fra dem er en uanstrengt og hjernedød aktivitet for dem, men for meg og alle andre som blir behandlet på samme måte gjelder det framtid og livskvalitet.

Jeg vet ikke hvor innlegget ditt til meg ble av, men jeg vil som sagt på det sterkeste råde deg til å gå til øverste sjef med saken. Det gjør jeg på godt grunnlag for å si det slik. Jeg kan desverre ikke gå nærmere inn på det.

Uansett lykke til!

[Gjest trist jente]

Ja, jeg klaget skriftlig til nav lokalt, så til fylket. Til slutt engasjerte jeg advokat og saken var oppe i Trygderetten. Men også der fikk jeg avslag.

Korrupsjon? Iallefall latskap og pasjon for lettvinte løsninger. Den neste instansen bare overtok synspunktene til den forrige. Ingen gadd å sette seg ordentlig inn i saken til tross for at jeg hadde en god advokat. (Det skjønte jeg av den meget korte saksgangen hos hver instans og at "svaret" deres var ordrett likt det hos de forrige). De er nok venner på fritida hele gjengen og tør ikke å trekke hverandres konklusjoner i tvil. (Det kunne jo hende at lille Olemann til den ene av dem da risikerte å ikke bli bedt i bursdagen til lille Per f.eks., og dèt ville jo vært fullstendig krise!)

,

Et "nei-stempel" fra dem er en uanstrengt og hjernedød aktivitet for dem, men for meg og alle andre som blir behandlet på samme måte gjelder det framtid og livskvalitet.

Fatter ikke at det er mulig. Og hva er vitsen med at nav har egen lege hvis de ikke skal høre på dennes vurderinger og konklusjon?

Det er som du sier, for dem er det ingen stor sak men for deg har avgjørelsen enormt mye å si.

Men ingenting overrasker meg lenger når deg gjelder nav..

[Gjest Nerda]

Jeg digget svaret til NHD, men jeg digger så avgjort ikke NAV! Det stikker meg dypti hjertet å lese om hvilken drittbehandling du har fått. Henger jo ikke på greip (for å si det mildt) at noen tullinger av noen saksbehandlere sitter der og overprøver spesialistenes (inkl. sin egen) vurdering!!!!! At det skal være sånn forskjellsbehandling! Selv hadde jeg ikke problemer med å få innvilget uføretrygd utover litt lang saksbehandling.

Jeg synes - dersom du orker - at du burde få dette opp i media. Dessverre kan det nok ikke påvirke saken din, men det er viktig å få sånt franm i lyset fordi det er TOTALT UAKSEPTABEL PRAKSIS!

[Gjest blimmen]

Trygderettens vedtak blir ikke omgjort i en konkret sak som følge av medieoppslag.

Jeg synes stadig ting blir omgjort grunnet mediaoppslag. Når politikerne får et litt annet syn på saken. Men Rettsdom er muligens noe annet.

[Gjest svingstang i amsterdam]

Bare hat meg, du...

Hva mente du med det?

[Gjest svingstang i amsterdam]

Skjønner du ikke? Jeg = NAV.

Javel?

[Gjest måtte bare få det ut]

Ja, jeg synes det er meget merkelig at det kan være slik.

På den annen side er det intet som forbauser meg når det gjelder NAV. Deres oppsvulmede tro på egen kompetanse er grenseløs.

''På den annen side er det intet som forbauser meg når det gjelder NAV. Deres oppsvulmede tro på egen kompetanse er grenseløs.''

Du sier alltid at f.eks psykiariske pasienter er en samlebetegnelse du ikke liker, da psykiatriske pasienter kan være så forskjellige. Allikevel omtaler du "NAV og deres oppsvulmede tro på egen kompetanse" som noe som skulle gjelde hele nav? Er det nå du som setter alle navansatte inn en slik fellesbetegnelse som psykiariske pasienter også er? I så fall kan jeg fortelle deg at navansatte er like forskjellige som psykiatriske pasienter. Men det er mulig du mener noe helt andre enn navansatte når du snakker om de NAV og deres oppsvulmede tro? I så fall hvem er det du snakker om når du snakker om disse som har en slik oppsvulmet tro på sin egen kompetanse?

Jeg blir kvalm av deg og kommentarene dine rundt nav.

[Gjest NAV-ansatt]

''På den annen side er det intet som forbauser meg når det gjelder NAV. Deres oppsvulmede tro på egen kompetanse er grenseløs.''

Du sier alltid at f.eks psykiariske pasienter er en samlebetegnelse du ikke liker, da psykiatriske pasienter kan være så forskjellige. Allikevel omtaler du "NAV og deres oppsvulmede tro på egen kompetanse" som noe som skulle gjelde hele nav? Er det nå du som setter alle navansatte inn en slik fellesbetegnelse som psykiariske pasienter også er? I så fall kan jeg fortelle deg at navansatte er like forskjellige som psykiatriske pasienter. Men det er mulig du mener noe helt andre enn navansatte når du snakker om de NAV og deres oppsvulmede tro? I så fall hvem er det du snakker om når du snakker om disse som har en slik oppsvulmet tro på sin egen kompetanse?

Jeg blir kvalm av deg og kommentarene dine rundt nav.

Må si meg enig i ditt innlegg. Jeg er drit-lei all den generelle klagingen på NAV. Var det så mye bedre da det var sosialkontor, aetat og trygdekontor? Og makan til generalisering!

På NAV jobber det utrolig mange ulike fagpersoner med ulik utdanning, personlighet og arbeidserfaring. Akkurat som i alle andre yrker er det ulik evne til å utføre jobben på en god måte. Tviler på at NAV er noe dårligere til å luke vekk disse ansatte enn helsevesenet og andre etater.

Når saken har gått til både fylket og Trygderetten med samme svar, så _kan_ det jo tenkes at det er noen opplysninger som trådstarter ikke har nevnt i sitt innlegg...

På NAV gjør man utrolig mange andre ting enn akkurat trygdesaksbehandling, noe som det virker som går folk helt hus forbi når de kritiserer NAV. På mitt kontor har vi mange tjenester som: oppfølging av psykisk syke, henvisning til spesialisthelsetjenesten, tett samarbeid med helsekontor, boligkontor, rusoppfølging, gjeldsrådgivning, prosjektarbeid ovenfor innsatte, kvalifiseringsprogram, hjemmebesøk, markedsarbeid i forhold til kurs og arbeidspraksis, råd og veiledning ift ytelser og rettigheter, bostøtte, startlån, boligtilskudd, prosjekter med samarbeid med kulturetaten ift tilbud for mennesker utenfor jobb.. ++ mange andre tjenester.

Felles for de aller fleste som jobber på mitt kontor er at vi ønsker å hjelpe andre mennesker! Vi står i en tøff omstillingsprosess med mange interne "utfordringer". Vi er lavtlønte, stort sett høyskoleutdannede og vi kjenner våre begrensninger i forhold til kompetanse.

[hidi, the scorpion]

Må si meg enig i ditt innlegg. Jeg er drit-lei all den generelle klagingen på NAV. Var det så mye bedre da det var sosialkontor, aetat og trygdekontor? Og makan til generalisering!

På NAV jobber det utrolig mange ulike fagpersoner med ulik utdanning, personlighet og arbeidserfaring. Akkurat som i alle andre yrker er det ulik evne til å utføre jobben på en god måte. Tviler på at NAV er noe dårligere til å luke vekk disse ansatte enn helsevesenet og andre etater.

Når saken har gått til både fylket og Trygderetten med samme svar, så _kan_ det jo tenkes at det er noen opplysninger som trådstarter ikke har nevnt i sitt innlegg...

På NAV gjør man utrolig mange andre ting enn akkurat trygdesaksbehandling, noe som det virker som går folk helt hus forbi når de kritiserer NAV. På mitt kontor har vi mange tjenester som: oppfølging av psykisk syke, henvisning til spesialisthelsetjenesten, tett samarbeid med helsekontor, boligkontor, rusoppfølging, gjeldsrådgivning, prosjektarbeid ovenfor innsatte, kvalifiseringsprogram, hjemmebesøk, markedsarbeid i forhold til kurs og arbeidspraksis, råd og veiledning ift ytelser og rettigheter, bostøtte, startlån, boligtilskudd, prosjekter med samarbeid med kulturetaten ift tilbud for mennesker utenfor jobb.. ++ mange andre tjenester.

Felles for de aller fleste som jobber på mitt kontor er at vi ønsker å hjelpe andre mennesker! Vi står i en tøff omstillingsprosess med mange interne "utfordringer". Vi er lavtlønte, stort sett høyskoleutdannede og vi kjenner våre begrensninger i forhold til kompetanse.

''Når saken har gått til både fylket og Trygderetten med samme svar, så _kan_ det jo tenkes at det er noen opplysninger som trådstarter ikke har nevnt i sitt innlegg... ''

Tenkte det samme selv;)

Jeg synes også det er forferdelig at, NHD, går til et slikt ensidig atakk på NAV. Meget uproffensielt.

Kjenner endel som jobber på NAV, og de føler seg pisket og utslitt av udugelige ledere, som igjen blir ledet av "å holde skjema-ledere" som igjen leder utfra ordre fra høyere hold...

Skjønner godt at NAV-ansatte strever. Elendig ledelse, gir elendig ansatte!

[Gjest liten "mann" mot systemet]

Ja, det er noe jeg ikke fikk sagt i denne saken, og det var NAV sin begrunnelse. Begrunnelsen deres på at jeg ikke var "verdig" til å få ung ufør fordel var at jeg i en periode før jeg fylte 26 år greide å studere. Jeg tok tre grunnfag rett etter hverandre, men greide dog ikke å fullføre en grad slik jeg hadde tenkt. Disse grunnfagene ble jeg ferdig med i 1995, 22 år gammel. Etter det har jeg vært mer syk enn før jeg var 22 år.

Jeg har likevel spesialisterklæringer på at psykisk og fysisk sykdom oppstod i 18-års alderen, og at jeg har hatt og trengt tett oppfølging. Gikk jevnlig til psykolog, lege og spesialist på sykehus siden 18-års alder.

Men altså så greide jeg å ta disse tre grunnfagene (selv om de ikke kan brukes til noe fordi graden min ikke er fullført). Og det er DET som er grunnen deres for at jeg ikke oppfyller kravene til ung ufør.

Et poeng for meg oppi alt dette er at jeg ikke fikk fullført ordentlig og at jeg/man som student er meget fristilt hva gjelder oppmøte til forelesninger. Man styrer helt sin egen hverdag, og jeg greide da altså å studere og bestå eksamen i tre grunnfag.

Mer er det ikke jeg holder skjult.

[Gjest NAVansatt]

''Når saken har gått til både fylket og Trygderetten med samme svar, så _kan_ det jo tenkes at det er noen opplysninger som trådstarter ikke har nevnt i sitt innlegg... ''

Tenkte det samme selv;)

Jeg synes også det er forferdelig at, NHD, går til et slikt ensidig atakk på NAV. Meget uproffensielt.

Kjenner endel som jobber på NAV, og de føler seg pisket og utslitt av udugelige ledere, som igjen blir ledet av "å holde skjema-ledere" som igjen leder utfra ordre fra høyere hold...

Skjønner godt at NAV-ansatte strever. Elendig ledelse, gir elendig ansatte!

Reformer tar tid og en må regne med trøbbel de første årene før en får kjørt seg til. Jeg vil ikke umiddelbart skylde på ledelsen i alle NAV-kontorene for at det er som det er. Det som nok er problematisk er når en del NAV-kontor kjører generalist-modell, det vil si; "alle" skal kunne alt.

Det blir for dumt at folk skal bruke tid på opplæring i ting de ikke kan når de allerede har bunker med saker som er ubehandlet. I tillegg kjører man på med å lage nye ordninger og metoder som alle skal lære.

En annen sak er at det stadig lages nye enheter (forvaltningsenheter og HELFO feks) der kompetente folk blir sendt og disse guruene hadde nok lokalkontorene hatt bruk for.

Det handler mye om politikk rett og slett.. Gode visjoner ligger bak, men alt skal skje samtidig og raskt..

Jeg går hjem fra jobb klokka 16.00 for jeg må hente barnet mitt i barnehagen og alltid sitter det mange som behandler trygdesaker igjen da og de jobber ofte sent. Det er et stort problem at det er for få personer til å ta sakene og dessverre er folk for lojale til at de lar være å jobbe lange arbeidsdager. Slik blir ikke det reelle behovet for arbeidskraft dokumentert heller.

En annen sak er at det har blitt et utrolig fokus på å nå mål og da snakker en om hvor mange som kommer i jobb, hvor mange på tiltak, hvor mange på kvalifiseringsprogram, hvor mange oppnådde dialogmøter innen x antall uker. En del arbeid som vi gjør kan vanskelig tallfestes og blir derfor nedtonet og mindre verdsatt. Å forebygge selvmord, gjøre noens hverdag bedre, å bidra til trygghet og at enkelte kan få bedre liv er liksom noe diffust og litt kryptisk i denne store, byråkratiske etaten. Det kjenner jeg provoserer meg,. siden jeg er sosialarbeider og opptatt av disse tinga.

[hidi, the scorpion]

Ja, det er noe jeg ikke fikk sagt i denne saken, og det var NAV sin begrunnelse. Begrunnelsen deres på at jeg ikke var "verdig" til å få ung ufør fordel var at jeg i en periode før jeg fylte 26 år greide å studere. Jeg tok tre grunnfag rett etter hverandre, men greide dog ikke å fullføre en grad slik jeg hadde tenkt. Disse grunnfagene ble jeg ferdig med i 1995, 22 år gammel. Etter det har jeg vært mer syk enn før jeg var 22 år.

Jeg har likevel spesialisterklæringer på at psykisk og fysisk sykdom oppstod i 18-års alderen, og at jeg har hatt og trengt tett oppfølging. Gikk jevnlig til psykolog, lege og spesialist på sykehus siden 18-års alder.

Men altså så greide jeg å ta disse tre grunnfagene (selv om de ikke kan brukes til noe fordi graden min ikke er fullført). Og det er DET som er grunnen deres for at jeg ikke oppfyller kravene til ung ufør.

Et poeng for meg oppi alt dette er at jeg ikke fikk fullført ordentlig og at jeg/man som student er meget fristilt hva gjelder oppmøte til forelesninger. Man styrer helt sin egen hverdag, og jeg greide da altså å studere og bestå eksamen i tre grunnfag.

Mer er det ikke jeg holder skjult.

'Men altså så greide jeg å ta disse tre grunnfagene (selv om de ikke kan brukes til noe fordi graden min ikke er fullført). Og det er DET som er grunnen deres for at jeg ikke oppfyller kravene til ung ufør. ''

Feil, du har ikke gjennomført de kursene, som du skal, i henhold til trygdeloven.

Du vil ikke få godkjent en ny klage.