NHD: Ang NAV

[hidi, the scorpion]

Reformer tar tid og en må regne med trøbbel de første årene før en får kjørt seg til. Jeg vil ikke umiddelbart skylde på ledelsen i alle NAV-kontorene for at det er som det er. Det som nok er problematisk er når en del NAV-kontor kjører generalist-modell, det vil si; "alle" skal kunne alt.

Det blir for dumt at folk skal bruke tid på opplæring i ting de ikke kan når de allerede har bunker med saker som er ubehandlet. I tillegg kjører man på med å lage nye ordninger og metoder som alle skal lære.

En annen sak er at det stadig lages nye enheter (forvaltningsenheter og HELFO feks) der kompetente folk blir sendt og disse guruene hadde nok lokalkontorene hatt bruk for.

Det handler mye om politikk rett og slett.. Gode visjoner ligger bak, men alt skal skje samtidig og raskt..

Jeg går hjem fra jobb klokka 16.00 for jeg må hente barnet mitt i barnehagen og alltid sitter det mange som behandler trygdesaker igjen da og de jobber ofte sent. Det er et stort problem at det er for få personer til å ta sakene og dessverre er folk for lojale til at de lar være å jobbe lange arbeidsdager. Slik blir ikke det reelle behovet for arbeidskraft dokumentert heller.

En annen sak er at det har blitt et utrolig fokus på å nå mål og da snakker en om hvor mange som kommer i jobb, hvor mange på tiltak, hvor mange på kvalifiseringsprogram, hvor mange oppnådde dialogmøter innen x antall uker. En del arbeid som vi gjør kan vanskelig tallfestes og blir derfor nedtonet og mindre verdsatt. Å forebygge selvmord, gjøre noens hverdag bedre, å bidra til trygghet og at enkelte kan få bedre liv er liksom noe diffust og litt kryptisk i denne store, byråkratiske etaten. Det kjenner jeg provoserer meg,. siden jeg er sosialarbeider og opptatt av disse tinga.

''Det handler mye om politikk rett og slett.. Gode visjoner ligger bak, men alt skal skje samtidig og raskt..''

Og hvem skal klandres når alt skjer for fort og samtidig?

Gode visjoner, har aldri produsert gode ledere, gode ledere produserer realistiske mål;)

[frosken]

Ja, det er noe jeg ikke fikk sagt i denne saken, og det var NAV sin begrunnelse. Begrunnelsen deres på at jeg ikke var "verdig" til å få ung ufør fordel var at jeg i en periode før jeg fylte 26 år greide å studere. Jeg tok tre grunnfag rett etter hverandre, men greide dog ikke å fullføre en grad slik jeg hadde tenkt. Disse grunnfagene ble jeg ferdig med i 1995, 22 år gammel. Etter det har jeg vært mer syk enn før jeg var 22 år.

Jeg har likevel spesialisterklæringer på at psykisk og fysisk sykdom oppstod i 18-års alderen, og at jeg har hatt og trengt tett oppfølging. Gikk jevnlig til psykolog, lege og spesialist på sykehus siden 18-års alder.

Men altså så greide jeg å ta disse tre grunnfagene (selv om de ikke kan brukes til noe fordi graden min ikke er fullført). Og det er DET som er grunnen deres for at jeg ikke oppfyller kravene til ung ufør.

Et poeng for meg oppi alt dette er at jeg ikke fikk fullført ordentlig og at jeg/man som student er meget fristilt hva gjelder oppmøte til forelesninger. Man styrer helt sin egen hverdag, og jeg greide da altså å studere og bestå eksamen i tre grunnfag.

Mer er det ikke jeg holder skjult.

Reglene for hva som skal til for å falle inn under "ung ufør" kategorien, er stadig blitt strammet inn. Det er ikke legene som skal avgjøre hvem som faller inn under kategorien. Legene skal redegjøre for funksjonsnivå og historie, mens vurderingen av hvorvidt kriteriene for ung ufør er oppfylt, skal gjøres av nav.

Det er uhyre sjelden at leger følger med utviklingen i slike regelverk, så det at flere leger har ment at akkurat du burde få tilstått ung ufør, sier lite i forhold til om navs avgjørelse er korrekt.

Jeg har ikke fulgt med på Trygderettens praksis den senere tid, men historisk sett har ikke Trygderetten vært preget av noen manglende evne eller vilje til å gå i mot navs vedtak. Er derfor mest tilbøyelig til å anta at vedtaket er korrekt.

En helt annen sak er at det selvfølgelig er leit for deg at du ikke kan få ung ufør ytelse.

[frosken]

'Men altså så greide jeg å ta disse tre grunnfagene (selv om de ikke kan brukes til noe fordi graden min ikke er fullført). Og det er DET som er grunnen deres for at jeg ikke oppfyller kravene til ung ufør. ''

Feil, du har ikke gjennomført de kursene, som du skal, i henhold til trygdeloven.

Du vil ikke få godkjent en ny klage.

''Feil, du har ikke gjennomført de kursene, som du skal, i henhold til trygdeloven.

''

Nå skjønner jeg ikke hva du mener?

[Gjest synes jeg]

Jeg skjønner det er leit for deg at du ikke får ung ufør, men selv om det er stor forskjell på funksjonsgrad selv om en klarer studere, blir det vanskelihg å hevde seg hundre prosent ufør disse årene, så lenge du stod på tre grunnfag. Slik sett synes jeg ikke det høres ut som en feil fra Nav sin side.

Men jeg har ikke stor greie på rettigheter i dette systemet. Jeg synes likevel ikke det er urimelig.

[hidi, the scorpion]

Reglene for hva som skal til for å falle inn under "ung ufør" kategorien, er stadig blitt strammet inn. Det er ikke legene som skal avgjøre hvem som faller inn under kategorien. Legene skal redegjøre for funksjonsnivå og historie, mens vurderingen av hvorvidt kriteriene for ung ufør er oppfylt, skal gjøres av nav.

Det er uhyre sjelden at leger følger med utviklingen i slike regelverk, så det at flere leger har ment at akkurat du burde få tilstått ung ufør, sier lite i forhold til om navs avgjørelse er korrekt.

Jeg har ikke fulgt med på Trygderettens praksis den senere tid, men historisk sett har ikke Trygderetten vært preget av noen manglende evne eller vilje til å gå i mot navs vedtak. Er derfor mest tilbøyelig til å anta at vedtaket er korrekt.

En helt annen sak er at det selvfølgelig er leit for deg at du ikke kan få ung ufør ytelse.

''Jeg har ikke fulgt med på Trygderettens praksis den senere tid, men historisk sett har ikke Trygderetten vært preget av noen manglende evne eller vilje til å gå i mot navs vedtak. Er derfor mest tilbøyelig til å anta at vedtaket er korrekt. ''

Tror jeg òg;)

[Gjest NAVansatt]

''Det handler mye om politikk rett og slett.. Gode visjoner ligger bak, men alt skal skje samtidig og raskt..''

Og hvem skal klandres når alt skjer for fort og samtidig?

Gode visjoner, har aldri produsert gode ledere, gode ledere produserer realistiske mål;)

Det er politikerne som legger føringen på endringer i lovverket og implementering av dette i kontorene. Det blir satt frister som feks at 1. mars så skal arbeidsavklaringspenger være en realitet. Man kan ikke stoppe karusellen og si man vil av.. Feks når kvalifiseringsprogram og arbeidsavklaringspenger ble funnet opp så hadde NAV-lederne på de lokale kontorene lite de skulle ha sagt utover å komme med innspill til høringene.

Men klart, å lede en så stor og nyreformert organisasjon under utvikling med så mange interne "utfordringer" krever svært god ledelse.

[Gjest liten "mann" mot systemet]

'Men altså så greide jeg å ta disse tre grunnfagene (selv om de ikke kan brukes til noe fordi graden min ikke er fullført). Og det er DET som er grunnen deres for at jeg ikke oppfyller kravene til ung ufør. ''

Feil, du har ikke gjennomført de kursene, som du skal, i henhold til trygdeloven.

Du vil ikke få godkjent en ny klage.

''Feil, du har ikke gjennomført de kursene, som du skal, i henhold til trygdeloven.''

Hæ?

Merker jeg blir kraftig provosert på deg. Du snakker jo bare tull.

[frosken]

Må si meg enig i ditt innlegg. Jeg er drit-lei all den generelle klagingen på NAV. Var det så mye bedre da det var sosialkontor, aetat og trygdekontor? Og makan til generalisering!

På NAV jobber det utrolig mange ulike fagpersoner med ulik utdanning, personlighet og arbeidserfaring. Akkurat som i alle andre yrker er det ulik evne til å utføre jobben på en god måte. Tviler på at NAV er noe dårligere til å luke vekk disse ansatte enn helsevesenet og andre etater.

Når saken har gått til både fylket og Trygderetten med samme svar, så _kan_ det jo tenkes at det er noen opplysninger som trådstarter ikke har nevnt i sitt innlegg...

På NAV gjør man utrolig mange andre ting enn akkurat trygdesaksbehandling, noe som det virker som går folk helt hus forbi når de kritiserer NAV. På mitt kontor har vi mange tjenester som: oppfølging av psykisk syke, henvisning til spesialisthelsetjenesten, tett samarbeid med helsekontor, boligkontor, rusoppfølging, gjeldsrådgivning, prosjektarbeid ovenfor innsatte, kvalifiseringsprogram, hjemmebesøk, markedsarbeid i forhold til kurs og arbeidspraksis, råd og veiledning ift ytelser og rettigheter, bostøtte, startlån, boligtilskudd, prosjekter med samarbeid med kulturetaten ift tilbud for mennesker utenfor jobb.. ++ mange andre tjenester.

Felles for de aller fleste som jobber på mitt kontor er at vi ønsker å hjelpe andre mennesker! Vi står i en tøff omstillingsprosess med mange interne "utfordringer". Vi er lavtlønte, stort sett høyskoleutdannede og vi kjenner våre begrensninger i forhold til kompetanse.

Jeg er ganske satt ut av den massive kritikken rettet mot navansatte som man ser fra tid til annen. Det jobber jo enormt mange i nav, det gjøres mye bra jobb - og fra tid til annen også både dårlig jobb og tabber. For meg blir unyansert kritikk av navansatte det samme som tilsvarende kritikk av helsepersonell. Alle ansatte i helsevesenet er jo ikke idioter, selv om en og annen er det.

[Gjest liten "mann" mot systemet]

Ja, jeg synes det er meget merkelig at det kan være slik.

På den annen side er det intet som forbauser meg når det gjelder NAV. Deres oppsvulmede tro på egen kompetanse er grenseløs.

Takk for støtte, NHD. :-)

[Gjest en historie]

Jeg er ganske satt ut av den massive kritikken rettet mot navansatte som man ser fra tid til annen. Det jobber jo enormt mange i nav, det gjøres mye bra jobb - og fra tid til annen også både dårlig jobb og tabber. For meg blir unyansert kritikk av navansatte det samme som tilsvarende kritikk av helsepersonell. Alle ansatte i helsevesenet er jo ikke idioter, selv om en og annen er det.

Ja, det er ikke alle som opplever Nav som vanskelige. Jeg har forholdt meg til nav i svært mange år. Det har vært et belastende system å være i, men jeg har ikke opplevd de som jobbet der som vanskelige. Nå har jeg nok blitt ganske flink til å manøvrere i systemet etter hvert.

Jeg går på attføring, noe som det aldri har vært problemer rundt. Her forleden fikk jeg lyst til å ta et kurs til. Jeg så det på høyskolens sider, kurset startet om få dagar, og jeg skrev en mail til min behandler i nav med forespørsel om å starte opp. Ba om rask tilbakemelding, noe jeg alltid har fått. Senere på dagen hadde jeg fått grønt lys, det var bare å sende regning og opplysninger om kurset til henne. Og lykkønskninger på veien.

Så lett kan det også være.

[Glimtipper]

Jeg er ganske satt ut av den massive kritikken rettet mot navansatte som man ser fra tid til annen. Det jobber jo enormt mange i nav, det gjøres mye bra jobb - og fra tid til annen også både dårlig jobb og tabber. For meg blir unyansert kritikk av navansatte det samme som tilsvarende kritikk av helsepersonell. Alle ansatte i helsevesenet er jo ikke idioter, selv om en og annen er det.

Enig med deg i det. Samtidig tror jeg mye kommer av den maktesløsheten man føler i møte med NAV når ting ikke fungerer. Jeg har møtt mange flotte NAV-ansatte, men de er dessverre i mindretall. Majoriteten har utvist stor kompetansemangel og gjort grove feil (noen av feilene har kommet av uvilje). Jeg har aldri blitt behandlet slik av noen andre enn NAV.

Når en ansatt ikke gjør jobben sin og det fører til at sønnen min må gå uten bleier og vi nesten blir kastet ut av leiligheten vi bor i, så er det klart dette fører til større frustrasjon og fortvilelse enn om Esso ikke funker perfekt ett par års tid.

[Gjest Rehabpenger]

Må si meg enig i ditt innlegg. Jeg er drit-lei all den generelle klagingen på NAV. Var det så mye bedre da det var sosialkontor, aetat og trygdekontor? Og makan til generalisering!

På NAV jobber det utrolig mange ulike fagpersoner med ulik utdanning, personlighet og arbeidserfaring. Akkurat som i alle andre yrker er det ulik evne til å utføre jobben på en god måte. Tviler på at NAV er noe dårligere til å luke vekk disse ansatte enn helsevesenet og andre etater.

Når saken har gått til både fylket og Trygderetten med samme svar, så _kan_ det jo tenkes at det er noen opplysninger som trådstarter ikke har nevnt i sitt innlegg...

På NAV gjør man utrolig mange andre ting enn akkurat trygdesaksbehandling, noe som det virker som går folk helt hus forbi når de kritiserer NAV. På mitt kontor har vi mange tjenester som: oppfølging av psykisk syke, henvisning til spesialisthelsetjenesten, tett samarbeid med helsekontor, boligkontor, rusoppfølging, gjeldsrådgivning, prosjektarbeid ovenfor innsatte, kvalifiseringsprogram, hjemmebesøk, markedsarbeid i forhold til kurs og arbeidspraksis, råd og veiledning ift ytelser og rettigheter, bostøtte, startlån, boligtilskudd, prosjekter med samarbeid med kulturetaten ift tilbud for mennesker utenfor jobb.. ++ mange andre tjenester.

Felles for de aller fleste som jobber på mitt kontor er at vi ønsker å hjelpe andre mennesker! Vi står i en tøff omstillingsprosess med mange interne "utfordringer". Vi er lavtlønte, stort sett høyskoleutdannede og vi kjenner våre begrensninger i forhold til kompetanse.

Jeg synes du har et kjempebra innlegg, og du påpeker mange viktige ting som vi brukere må ta inn over oss.

MEN: Det ER lov å bli frustrert når penga man trenger ikke kommer - fordi "noen" i NAV ikke har trykket på knappen. Og man ikke får tak i vedkommende før etter mange dager, og ingen andre kan gjøre den jobben.

Det ER lov å bli frustrert, når man er vitne til at 3 NAV-ansatte står bak en dataskjerm og klør seg i hodet over et excel-ark hvor målet var å åpne arkfane 2 - mens hele venterommet ble fullere og fullere.

Det ER lov å bli frustrert over søknader som ikke blir sendt, over ventetider for å få snakke med saksbehandler, for ikke å si ventetid for å få et møte med saksbehandler.

Disse tingene er de vi SER, og derfor opplever vi udugelighet framfor noe annet. Også glemmer vi alle de flinke og arbeidssomme som sitter litt lenger bak i kulissene.

Jeg har sagt det før, og sier det igjen: NAV har altfor mange ansatte beskyttet av fagforeningene.

[Gjest frudolén]

Det er politikerne som legger føringen på endringer i lovverket og implementering av dette i kontorene. Det blir satt frister som feks at 1. mars så skal arbeidsavklaringspenger være en realitet. Man kan ikke stoppe karusellen og si man vil av.. Feks når kvalifiseringsprogram og arbeidsavklaringspenger ble funnet opp så hadde NAV-lederne på de lokale kontorene lite de skulle ha sagt utover å komme med innspill til høringene.

Men klart, å lede en så stor og nyreformert organisasjon under utvikling med så mange interne "utfordringer" krever svært god ledelse.

Er det NAV som skal administrere den nye personsreformen?

[Gjest frudolén]

Er det NAV som skal administrere den nye personsreformen?

"Pensjonsreformen"!

[Gjest ueeeeniga]

Jeg skjønner det er leit for deg at du ikke får ung ufør, men selv om det er stor forskjell på funksjonsgrad selv om en klarer studere, blir det vanskelihg å hevde seg hundre prosent ufør disse årene, så lenge du stod på tre grunnfag. Slik sett synes jeg ikke det høres ut som en feil fra Nav sin side.

Men jeg har ikke stor greie på rettigheter i dette systemet. Jeg synes likevel ikke det er urimelig.

Hvorfor det? Det er jo ikke krav om fast oppmøte, så fullt mulig å bestå noen eksamener, selv om man ikke kan være i en jobb. Poenget er jo at trådstarter ikke har hatt mulighet til å arbeide og opptjene noe pensjonspoeng og inntekt, og dermed får en tygd som omtrent ikke er til å leve med uten ung ufør tillegget.

[Rith]

Har NAV satt noe dato for uføretidspunktet og er såfall denne datoen før du ble 26 år?

[Gjest NAVansatt]

Jeg synes du har et kjempebra innlegg, og du påpeker mange viktige ting som vi brukere må ta inn over oss.

MEN: Det ER lov å bli frustrert når penga man trenger ikke kommer - fordi "noen" i NAV ikke har trykket på knappen. Og man ikke får tak i vedkommende før etter mange dager, og ingen andre kan gjøre den jobben.

Det ER lov å bli frustrert, når man er vitne til at 3 NAV-ansatte står bak en dataskjerm og klør seg i hodet over et excel-ark hvor målet var å åpne arkfane 2 - mens hele venterommet ble fullere og fullere.

Det ER lov å bli frustrert over søknader som ikke blir sendt, over ventetider for å få snakke med saksbehandler, for ikke å si ventetid for å få et møte med saksbehandler.

Disse tingene er de vi SER, og derfor opplever vi udugelighet framfor noe annet. Også glemmer vi alle de flinke og arbeidssomme som sitter litt lenger bak i kulissene.

Jeg har sagt det før, og sier det igjen: NAV har altfor mange ansatte beskyttet av fagforeningene.

Det er lov å bli frustrert og sint når en ikke får penger en har krav på og når en ikke får de tjenestene en skal ha. Det er helt forståelig! En del av kritikken mot NAV er det grunnlag for, det ser jo jeg også. Og "vi" ønsker å bli bedre og fungere godt for våre brukere.

Jeg vet at en del sliter med å komme igjennom på telefonen også og dette er ikke bra nok. Jeg har jobbmobil så mine klienter når meg på den og noen kommuniserer jeg med på e-post. Men jeg jobber ikke med saksbehandling da, så har litt greiere vilkår. Etter min mening kunne alle hatt en jobbmobil i NAV så kunne en ta i mot sms og ringe opp igjen. Saksbehandlere (Veilederne) kunne kanskje informert om e-post adressen sin i vedtakene?

At kompetansen til å utføre jobben er dårligere på NAV enn andre arbeidsplasser og at "arbeidstagervernet" er sterkere der enn andre plasser har jeg liten tro på. Hvorfor skulle det i så fall være slik?

Der jeg jobber er det flest "godt voksne" arbeidstakere og det er nok dessverre slik at it-kompetansen og viljen og evnen til å kaste seg uti tekniske problemstillinger bærer preg av at dette ikke er deres generasjons verktøy. Dette er nok noe en ser i helsesektoren og i produksjonsbedrifter også, så det har ikke noe med NAV å gjøre, direkte.

På feks NAV forvaltning i Tromsø jobber det derimot mange yngre og tipper at de ikke sliter i så stor grad med problemstillinger som du beskriver i forhold til å håndtere teknisk utstyr.

[Gjest Rehabpenger]

Det er lov å bli frustrert og sint når en ikke får penger en har krav på og når en ikke får de tjenestene en skal ha. Det er helt forståelig! En del av kritikken mot NAV er det grunnlag for, det ser jo jeg også. Og "vi" ønsker å bli bedre og fungere godt for våre brukere.

Jeg vet at en del sliter med å komme igjennom på telefonen også og dette er ikke bra nok. Jeg har jobbmobil så mine klienter når meg på den og noen kommuniserer jeg med på e-post. Men jeg jobber ikke med saksbehandling da, så har litt greiere vilkår. Etter min mening kunne alle hatt en jobbmobil i NAV så kunne en ta i mot sms og ringe opp igjen. Saksbehandlere (Veilederne) kunne kanskje informert om e-post adressen sin i vedtakene?

At kompetansen til å utføre jobben er dårligere på NAV enn andre arbeidsplasser og at "arbeidstagervernet" er sterkere der enn andre plasser har jeg liten tro på. Hvorfor skulle det i så fall være slik?

Der jeg jobber er det flest "godt voksne" arbeidstakere og det er nok dessverre slik at it-kompetansen og viljen og evnen til å kaste seg uti tekniske problemstillinger bærer preg av at dette ikke er deres generasjons verktøy. Dette er nok noe en ser i helsesektoren og i produksjonsbedrifter også, så det har ikke noe med NAV å gjøre, direkte.

På feks NAV forvaltning i Tromsø jobber det derimot mange yngre og tipper at de ikke sliter i så stor grad med problemstillinger som du beskriver i forhold til å håndtere teknisk utstyr.

''Jeg vet at en del sliter med å komme igjennom på telefonen også og dette er ikke bra nok.''

Det lengste jeg har jobbet for å få min saksbehandler i tale pr. telefon, er 69 dager. (Ja, jeg telte, for jeg ble jo helt gal!) Snittet er 9 dager. Da ringer jeg hver 2. dag til 815-nummeret, og gir beskjed om at jeg ønsker å bli ringt tilbake.

''Jeg har jobbmobil så mine klienter når meg på den og noen kommuniserer jeg med på e-post.''

Jeg savner veldig å kunne kommunisere på e-post, men her sier de at de ansatte ikke får lov til å oppgi sin e-postadresse. Kjempedumt og urasjonelt. Jeg har forsøkt å sende e-post via den fellesadressen for fylkesNAV-kontoret, men den ble borte 5 (!) ganger i systemet hos NAV, selv om jeg fikk bekreftelse hver gang på at den var videresendt til saksbehandler.

''At kompetansen til å utføre jobben er dårligere på NAV enn andre arbeidsplasser og at "arbeidstagervernet" er sterkere der enn andre plasser har jeg liten tro på. Hvorfor skulle det i så fall være slik?''

I det offentlige (særlig der) har fagforeningene gjort en veldig god jobb, og det er sterke oppsigelsesvern. Hvor lenge du har jobbet er viktigere enn hvilken kompetanse du har. I nedskjæringsperioder blir man da ofte sittende igjen med de som har lengst fartstid, og ikke nødvendigvis de som er best kvalifisert for jobben.

Norges Idrettsforbund gjorde en stor omorganisering og nedskjæringsprosess for noen år siden. De greide å få til dialog med fagforeningen(e) slik at de fikk lov til å beholde de som kunne gjøre jobben, og ikke bare de som var heldige og bli ansatt først. Ved omorganiseringer/nedskjæringer bør alle bli sagt opp, for så å søke jobbene igjen. Da stiller man likt, og arbeidsgiveren kan få plukke de som faktisk vil kunne fungere.

Jeg tror ikke NAV har vært spesielt utsatt for dette med sterke fagforeninger, men det er mer en generell observasjon.

''Der jeg jobber er det flest "godt voksne" arbeidstakere og det er nok dessverre slik at it-kompetansen og viljen og evnen til å kaste seg uti tekniske problemstillinger bærer preg av at dette ikke er deres generasjons verktøy. Dette er nok noe en ser i helsesektoren og i produksjonsbedrifter også, så det har ikke noe med NAV å gjøre, direkte. På feks NAV forvaltning i Tromsø jobber det derimot mange yngre og tipper at de ikke sliter i så stor grad med problemstillinger som du beskriver i forhold til å håndtere teknisk utstyr.''

Nei, jeg tror heller ikke NAV er spesielle her, men det er ikke til å stikke under en stol at de i de øverste alderstrinnene som er i jobb i dag, ofte har en sterk motvilje både mot å lære nye tekniske ting (programmer, utstyr), og ikke minst er de motvillige mot å bli omplassert/få nye arbeidsoppgaver. Og siden de gjerne har en lovbestemt rett på sin side, blir dette arbeidsgivers problem.

I og med at NAV behandler så mye mennesker, så blir dette ganske synlig og gjenstand for mye kritikk.

[SoriaMoria]

Reformer tar tid og en må regne med trøbbel de første årene før en får kjørt seg til. Jeg vil ikke umiddelbart skylde på ledelsen i alle NAV-kontorene for at det er som det er. Det som nok er problematisk er når en del NAV-kontor kjører generalist-modell, det vil si; "alle" skal kunne alt.

Det blir for dumt at folk skal bruke tid på opplæring i ting de ikke kan når de allerede har bunker med saker som er ubehandlet. I tillegg kjører man på med å lage nye ordninger og metoder som alle skal lære.

En annen sak er at det stadig lages nye enheter (forvaltningsenheter og HELFO feks) der kompetente folk blir sendt og disse guruene hadde nok lokalkontorene hatt bruk for.

Det handler mye om politikk rett og slett.. Gode visjoner ligger bak, men alt skal skje samtidig og raskt..

Jeg går hjem fra jobb klokka 16.00 for jeg må hente barnet mitt i barnehagen og alltid sitter det mange som behandler trygdesaker igjen da og de jobber ofte sent. Det er et stort problem at det er for få personer til å ta sakene og dessverre er folk for lojale til at de lar være å jobbe lange arbeidsdager. Slik blir ikke det reelle behovet for arbeidskraft dokumentert heller.

En annen sak er at det har blitt et utrolig fokus på å nå mål og da snakker en om hvor mange som kommer i jobb, hvor mange på tiltak, hvor mange på kvalifiseringsprogram, hvor mange oppnådde dialogmøter innen x antall uker. En del arbeid som vi gjør kan vanskelig tallfestes og blir derfor nedtonet og mindre verdsatt. Å forebygge selvmord, gjøre noens hverdag bedre, å bidra til trygghet og at enkelte kan få bedre liv er liksom noe diffust og litt kryptisk i denne store, byråkratiske etaten. Det kjenner jeg provoserer meg,. siden jeg er sosialarbeider og opptatt av disse tinga.

''Reformer tar tid og en må regne med trøbbel de første årene før en får kjørt seg til. ''

Det hjelper så inderlig lite for de det går ut over. Når man sitter uten sykepenger fordi det lokale kontoret har forlagt sykemeldinga. Når plutselig attføringspengene uteblir fordi et eller annet har gått feil i databehandlingen (Og kjøleskapet er tomt og husleia er ubetalt hos den som skulle hatt de pengene) - Og så videre.

Det er nok mange som -forstår- at en reform tar tid. Men for alle de enkeltmenneskene dette "gå seg til" går ut over, så har det store konsekvenser. Og dessverre har det blitt svært mange slike enkeltsaker.

Derfor synes jeg kritikken er for en stor del berettiget. Vel å merke mot "systemet" - ikke mot de enkelte saksbehandlerne!

[Gjest NAVansatt]

''Reformer tar tid og en må regne med trøbbel de første årene før en får kjørt seg til. ''

Det hjelper så inderlig lite for de det går ut over. Når man sitter uten sykepenger fordi det lokale kontoret har forlagt sykemeldinga. Når plutselig attføringspengene uteblir fordi et eller annet har gått feil i databehandlingen (Og kjøleskapet er tomt og husleia er ubetalt hos den som skulle hatt de pengene) - Og så videre.

Det er nok mange som -forstår- at en reform tar tid. Men for alle de enkeltmenneskene dette "gå seg til" går ut over, så har det store konsekvenser. Og dessverre har det blitt svært mange slike enkeltsaker.

Derfor synes jeg kritikken er for en stor del berettiget. Vel å merke mot "systemet" - ikke mot de enkelte saksbehandlerne!

Jeg er enig, det er ille at det går ut over brukerne! NAV-reformen og innføringen av denne har vært altfor ambisiøs og en har ikke tatt seg tid til å lære av erfaringene fra pilotene (de første kontorene) før en satte i gang satsing i alle kommuner. Ting har rett og slett gått over stokk og stein.