NAV gjør meg så pist off!

[peppermyntete]

Slik jeg tolker det, prøver vedkommede å finne en løsning, ikke å utnytte/misbruke noen/"systemet"..

Dersom et dyr holder en oppe, gir livet mening, hvorfor ses det på som utnytting/misbruk?

Muligens en teit tanke, men.. jeg ser på dette som en måte å finne en løsning da..

''Dersom et dyr holder en oppe, gir livet mening, hvorfor ses det på som utnytting/misbruk?''

Det er ikke dette folketrygden er til for. Andre som driver med dyre hobbyer kan jo si det samme.

Når det er sagt synes jeg det er en hjerteskjærende situasjon trådstarter har havnet i.

[Gjest fru krokodille]

Jeg ser du er i en veldig vond situasjon. Uansett kan det jo ikke være nav sitt ansvar å kjøpe mat til dyr. Jeg har dyr selv og kunne aldri tenkt meg å stille dette spørsmålet til nav.

Det er jo veldig mange som har dyr og dårlig råd, skulle nav betalt for mat til alle disse dyrene ville det jo blitt litt galt eller?

[Gjest fru krokodille]

Dette er ingenting mot en del av de henvisninger vi mottar. De fleste ville ikke trodd det om de fikk se det.

Hva med denne:

"Mår psykisk ille. Henvises"

Hehe, kanskje legen trodde du var synsk eller noe ? :-)

[Gjest NAV er ikke bare en pest og en plage]

Det er helt klart at du har en vanskelig livsstuasjon nå. Spørsmålet er om dette er midlertidig, eller om det faktisk er slik livet ditt vil forbli framover?

Er det en høyst midlertidig situasjon, så vil nok NAV kunne være behjelpelige over ei kneik. Har du imidlertid ingen ny løsning i sikte, vel - da må du bare innse at du må gjøre noe med livet ditt.

Selvfølgelig kan ikke NAV betale for for til hesten din, eller veterinærutgiftene som må til for å få hunden frisk på permanent basis. Det forstår du antakeligvis, selv om du skulle ønske at det var slik.

Livet har ikke fart bare fint med deg, men det betyr ikke at du for evig ikke er ansvarlig for ditt eget liv.

[Gjest firepile]

Jeg synes du er i en uutholdelig situasjon. Vi lever i verdens rikeste land, og jeg mener at vi har råd til at du skal få penger til livsopphold selv om du har hest. Du sparer sikkert på alt annet.

(Jeg mener ikke at NAV skal betale for hesten)

NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse. Det synes jeg var en god ide.

Skriv et brev til NAV, der du forklarer disse tingene. Ord på papir blir ofte mer virkningsfulle enn når du sier de.

Jeg skjønner deg så godt. Har selv vært syk, og hunden min hjalp meg å komme meg ut og få tilbake mye av den fysiske formen.

Veldig trist å lese om datteren din. Ønsker deg lykke til videre:-)

''NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse.''

Har han det?

[blanke ark]

Jeg synes du er i en uutholdelig situasjon. Vi lever i verdens rikeste land, og jeg mener at vi har råd til at du skal få penger til livsopphold selv om du har hest. Du sparer sikkert på alt annet.

(Jeg mener ikke at NAV skal betale for hesten)

NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse. Det synes jeg var en god ide.

Skriv et brev til NAV, der du forklarer disse tingene. Ord på papir blir ofte mer virkningsfulle enn når du sier de.

Jeg skjønner deg så godt. Har selv vært syk, og hunden min hjalp meg å komme meg ut og få tilbake mye av den fysiske formen.

Veldig trist å lese om datteren din. Ønsker deg lykke til videre:-)

''NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse.''

...eh, det var vel helst tvert i mot det han sa?

Til trådstarter, så forstår jeg at du er i en veldig vanskelig situasjon. Men jeg tror at du innerst inne også forstår at NAV ikke kan bidra til å finansiere dyrehold. Dessverre så er NAV veldig enkel å kaste all skyld på for tida, slik at man får en konkret syndebukk. Men de forvalter tross alt et regelverk, eller kanskje altfor mange regelverk, og må forsøke å holde seg til de rammene de er gitt.

[SoriaMoria]

Jeg synes du er i en uutholdelig situasjon. Vi lever i verdens rikeste land, og jeg mener at vi har råd til at du skal få penger til livsopphold selv om du har hest. Du sparer sikkert på alt annet.

(Jeg mener ikke at NAV skal betale for hesten)

NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse. Det synes jeg var en god ide.

Skriv et brev til NAV, der du forklarer disse tingene. Ord på papir blir ofte mer virkningsfulle enn når du sier de.

Jeg skjønner deg så godt. Har selv vært syk, og hunden min hjalp meg å komme meg ut og få tilbake mye av den fysiske formen.

Veldig trist å lese om datteren din. Ønsker deg lykke til videre:-)

NHD sa ikke at hun kunne skaffe legeerklæring. Han siterte et annet innlegg der dette ble anbefalt, og sa seg uenig.

[Janna]

''NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse.''

...eh, det var vel helst tvert i mot det han sa?

Til trådstarter, så forstår jeg at du er i en veldig vanskelig situasjon. Men jeg tror at du innerst inne også forstår at NAV ikke kan bidra til å finansiere dyrehold. Dessverre så er NAV veldig enkel å kaste all skyld på for tida, slik at man får en konkret syndebukk. Men de forvalter tross alt et regelverk, eller kanskje altfor mange regelverk, og må forsøke å holde seg til de rammene de er gitt.

Ok. da leste jeg feil, beklager.

[blanke ark]

Ok. da leste jeg feil, beklager.

Det er fort gjort. Særlig når NHD ikke brukte sitatrammen på sitatet, og setninga som ble sitert var ufullstendig. Måtte lese et par ganger før jeg forsto hva han egentlig mente.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det er fort gjort. Særlig når NHD ikke brukte sitatrammen på sitatet, og setninga som ble sitert var ufullstendig. Måtte lese et par ganger før jeg forsto hva han egentlig mente.

Hvor skal grensen gå?

Hva hvis det som "holder pasienten oppe" er seilbåten, men hun ikke har råd til havneavgiften, eller alpinisten som ikke har råd til heiskort, jegeren som ikke har råd til ammo eller rallykjøreren som ikke har penger til reservedeler?

Hvordan skal en skille den ene hobbyen fra den andre?

[Katt-ja]

Hvor skal grensen gå?

Hva hvis det som "holder pasienten oppe" er seilbåten, men hun ikke har råd til havneavgiften, eller alpinisten som ikke har råd til heiskort, jegeren som ikke har råd til ammo eller rallykjøreren som ikke har penger til reservedeler?

Hvordan skal en skille den ene hobbyen fra den andre?

Nei, det blir jo vanskelig å sette grensen...

Likevel ville jeg tro at det ville være billigere for samfunnet at en person kan holde seg "flytende" med litt hjelp til noe positivt innhold i livet enn at de går til bunns. De fleste vil vel være enige i at et kjæledyr med begrenset behov for tilskudd (hund, ikke hest, kanskje) er et mer legitimt - og mindre luksuspreget - innhold i livet enn en flott seilbåt ;-)

[Janna]

Hvor skal grensen gå?

Hva hvis det som "holder pasienten oppe" er seilbåten, men hun ikke har råd til havneavgiften, eller alpinisten som ikke har råd til heiskort, jegeren som ikke har råd til ammo eller rallykjøreren som ikke har penger til reservedeler?

Hvordan skal en skille den ene hobbyen fra den andre?

Jeg mener grensen går ved hvordan man lever ellers. Hvis hun hadde hatt ny bil til 300000, ville det vært urimelig å få tilskudd.

Men hvis hun lever nøkternt. Gammel bil, hus som ikke har høy standard og generelt unner seg selv lite, så synes jeg det er greit å få beholde en gammel hund og en hest som faktisk bidrar til økt livskvalitet og at hun kommer seg ut, er i aktivitet osv.

Også hvis hun ikke har urimelig mye lån, at hun har vist at hun ikke er en som burde være med i "luksusfellen", så burde det også blitt tatt hensyn til.

NAV skal ikke finansiere luksusforbruk, men heller ikke ta livet og livskvalitet fra folk.

Hun har prøvd å omplassere hesten. Det er vanskelig å få solgt hester. Og hvem vil kjøpe et gammelt vrak av en bil? Slike ting er verdiløse for andre, men har stor bruksverdi for henne.

Og jeg synes det er flåsete å sammenligne en gammel hest med en seilbåt.

Det er ikke bare piller som fungerer i psykisk helse, vet du NHD. Dyr kan hjelpe folk opp fra depresjoner og sorg, de kan også holde folk oppe fordi de føler at noen er avhengig og glad i dem.

Jeg har selv opplevd å vært veldig syk, og det at jeg hadde hunden som krevde mosjon, kos og små turer i skog og mark tror jeg har bidratt til at jeg nå kan arbeide deltid. Jeg bare MÅTTE ut, selv om kroppen streiket og jeg ikke hadde lyst. Frisk luft og mosjon kan gjøre underverker under rehabillitering av både fysiske og psykiske tilstander/sykdommer.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg mener grensen går ved hvordan man lever ellers. Hvis hun hadde hatt ny bil til 300000, ville det vært urimelig å få tilskudd.

Men hvis hun lever nøkternt. Gammel bil, hus som ikke har høy standard og generelt unner seg selv lite, så synes jeg det er greit å få beholde en gammel hund og en hest som faktisk bidrar til økt livskvalitet og at hun kommer seg ut, er i aktivitet osv.

Også hvis hun ikke har urimelig mye lån, at hun har vist at hun ikke er en som burde være med i "luksusfellen", så burde det også blitt tatt hensyn til.

NAV skal ikke finansiere luksusforbruk, men heller ikke ta livet og livskvalitet fra folk.

Hun har prøvd å omplassere hesten. Det er vanskelig å få solgt hester. Og hvem vil kjøpe et gammelt vrak av en bil? Slike ting er verdiløse for andre, men har stor bruksverdi for henne.

Og jeg synes det er flåsete å sammenligne en gammel hest med en seilbåt.

Det er ikke bare piller som fungerer i psykisk helse, vet du NHD. Dyr kan hjelpe folk opp fra depresjoner og sorg, de kan også holde folk oppe fordi de føler at noen er avhengig og glad i dem.

Jeg har selv opplevd å vært veldig syk, og det at jeg hadde hunden som krevde mosjon, kos og små turer i skog og mark tror jeg har bidratt til at jeg nå kan arbeide deltid. Jeg bare MÅTTE ut, selv om kroppen streiket og jeg ikke hadde lyst. Frisk luft og mosjon kan gjøre underverker under rehabillitering av både fysiske og psykiske tilstander/sykdommer.

Det er ikke bare piller og dyr som holder folk friske. Også andre aktiviteter/hobbyer gir helse.

Det er ikke noe spesielt med husdyr.

[Janna]

Det er ikke bare piller og dyr som holder folk friske. Også andre aktiviteter/hobbyer gir helse.

Det er ikke noe spesielt med husdyr.

Det er jeg enig i,men det er stoor forskjell på en seilbåt og en gammel hund/hest. En seilbåt krever store investeringer, og er relativt lettsolgt.

En gammel hund/hest er ikke lettomsettelige gjenstander.

Det går an å bruke skjønn.

[Gjest J31!]

Det er jeg enig i,men det er stoor forskjell på en seilbåt og en gammel hund/hest. En seilbåt krever store investeringer, og er relativt lettsolgt.

En gammel hund/hest er ikke lettomsettelige gjenstander.

Det går an å bruke skjønn.

.. og hva om vedkommede ikke har andre interesser.

[Katt-ja]

Det er ikke bare piller og dyr som holder folk friske. Også andre aktiviteter/hobbyer gir helse.

Det er ikke noe spesielt med husdyr.

''Det er ikke noe spesielt med husdyr.''

Hvis man er ensom (det vet jeg ikke om trådstarter er, jeg snakker mer generelt her) så tror jeg det er mer spesielt med et husdyr enn en ting (med mindre man faktisk ikke _liker_ dyr). Det er noe spesielt med et annet levende vesen - det gir selskap, kos og trøst.

[Janna]

.. og hva om vedkommede ikke har andre interesser.

Det er forskjell på folk, mener nå jeg.

Hva med internet? Skal NAV betale det også? Eller be om at det blir stengt. Alle har interesser av et eller annet slag.

Det handler om hva det er verdt for hvert enkelt menneske. Det er nå det jeg mener, men NAV har tydeligvis andre oppfatninger, og det synes jeg er synd. Menneskelige hensyn bør også taes.

MEN hvis personen (trådstarter eller andre) tidligere har tatt dårlige valg i fht til egen økonomi, så mener jeg også at det ikke skal taes hensyn til verken hest eller hund. Og da mener jeg selvforskyldt har satt seg i en vanskelig økonomisk situasjon.

Noen har selv skyld i den situasjonen de er havnet i. Andre har vært uheldige. Livet er ikke bare svart/hvitt..

[Gjest høstløv]

''NHD sier du kan få en legeerklæring som om at hesten er viktig for din mentale helse.''

Har han det?

Jeg forsto det helt motsatt, at leger ikke burde bruke tid på å skrive slike erklæringer.

[Gjest Vageroen]

Det er jeg enig i,men det er stoor forskjell på en seilbåt og en gammel hund/hest. En seilbåt krever store investeringer, og er relativt lettsolgt.

En gammel hund/hest er ikke lettomsettelige gjenstander.

Det går an å bruke skjønn.

Jepp og i sosialetjeneste loven er det hjemmel for svært mye skjønn. Såpass at det å gi støtte til noe slikt kunne vært mulig teoretisk. Men i praksis så tviler jeg på at en slik søknad vil bli innvilget.

Det er vel egentlig også rimelig.Om brukeren har brukt penger på husdyr slik at h*n ikke har råd til livsopphold er det noe annet. I en krisesituasjon ville nok sosialkontoret kunne hjelpe til. Men å gi støtte til hestehold over tid tviler jeg på at noen sosialkontor vil godta. For meg er pcen livsviktig men sosialkontoret ser det ikke slik.

Men som sagt er det jo mulig å sende inn en begrunnet søknad og se hva som skjer siden det er såpass viktig for trådstarter.

[Gjest J31!]

Det er forskjell på folk, mener nå jeg.

Hva med internet? Skal NAV betale det også? Eller be om at det blir stengt. Alle har interesser av et eller annet slag.

Det handler om hva det er verdt for hvert enkelt menneske. Det er nå det jeg mener, men NAV har tydeligvis andre oppfatninger, og det synes jeg er synd. Menneskelige hensyn bør også taes.

MEN hvis personen (trådstarter eller andre) tidligere har tatt dårlige valg i fht til egen økonomi, så mener jeg også at det ikke skal taes hensyn til verken hest eller hund. Og da mener jeg selvforskyldt har satt seg i en vanskelig økonomisk situasjon.

Noen har selv skyld i den situasjonen de er havnet i. Andre har vært uheldige. Livet er ikke bare svart/hvitt..

Det er nettopp det jeg også mener.