NAV gjør meg så pist off!

[Gjest økonomisk saksbehandler]

Jeg har jobbet som økonomisk saksbehandler ved en sosialtjeneste og det er svært sjelden at hensynet til utgifter til dyrehold og bilhold blir hensyntatt ved vurdering av økonomisk sosialhjelp. Du kan ikke regne med dekning av utgifter i den forbindelse. Bilhold koster etter SIFO sine normer over 2000 kr pr måned. Å be om at en selger dyr eller en gammel bil uten særlig verdi for at en skal finanisiere en måneds livsopphold høres urimelig ut i det lengre løp. En skal heller ikke behøve å selge arvesølv eller bunad.

[Gjest NAV er ikke bare en pest og en plage]

Det er jeg enig i.Men beløpet det i denne saken er snakk om er ikke stort. Hadde det vært flere 1000 i mnd, så hadde jeg skjønt det.

Det er ikke snakk om stort hus og dyr bil her. Noen 100 lapper pr. mnd for økt livskvalitet hos et menneske er god samfunnsinvestering.

Hvor skal grensa gå? Hvor mye penger er det OK å gi ekstra ut over nødvendig livsopphold? I denne saken kanskje 1000,-, men hva hvis en annen trenger 1500,-? Eller 2000,-? Osv., osv.

Ett sted må man sette en grense, og når grensa er satt er det slik at man forholder seg til den. Som flere påpeker - akkurat her er det snakk om et dyr, men hva om det er en dyrere ting? Hvem skal avgjøre at det er mer mennesklig å være avhengig av et dyr for å heve livskvaliteten, framfor f.eks. en sportsbil?

[PieLill]

Det er forskjell på folk, mener nå jeg.

Hva med internet? Skal NAV betale det også? Eller be om at det blir stengt. Alle har interesser av et eller annet slag.

Det handler om hva det er verdt for hvert enkelt menneske. Det er nå det jeg mener, men NAV har tydeligvis andre oppfatninger, og det synes jeg er synd. Menneskelige hensyn bør også taes.

MEN hvis personen (trådstarter eller andre) tidligere har tatt dårlige valg i fht til egen økonomi, så mener jeg også at det ikke skal taes hensyn til verken hest eller hund. Og da mener jeg selvforskyldt har satt seg i en vanskelig økonomisk situasjon.

Noen har selv skyld i den situasjonen de er havnet i. Andre har vært uheldige. Livet er ikke bare svart/hvitt..

Akkurat internett begynner å bli like viktig som å ha tilgang på en telefon.

Det handler om offentlig informasjon, nyheter, jobbsøking, banktjenester,... veldig, veldig, mye.

Man trenger ikke en PC til 1800,-. Heller ikke det dyreste bredbåndstilknytningen. Men internett blir viktigere og viktigere for å ta seg fram i samfunnet. Og man skal ikke betale mange regninger på gamlemåten før man har tjent inn en internetttilkobling.

I prinsippet er jeg enig. Men akkurat internett synes jeg ikke er noe godt eksempel. Det gir mye for ganske lite penger.

mvh

[PieLill]

Det var ikke slik jeg mente det. Måtte jeg velge mellom datteren min og hesten, hadde jeg selvfølgelig valgt det første. Poenget er at en kan bli like glad i et dyr som et menneske.

Jeg kan bli veldig glad i dyr. Og jeg sørget dypt og inderlig over et dyr jeg ikke kunne ha lengre.

Men det vil være en grov fornærmelse mot de menneskene som står meg nærmest å si at jeg blir like glad i dyr som i mennesker. Det er bare tull.

Jeg har mistet en av de som sto meg aller nærmest, og jeg hadde mistet hundre elsklingsdyr, før jeg mister et av menneskene jeg bryr meg mest om.

mvh

[Gjest fortsatt]

Jeg har jobbet som økonomisk saksbehandler ved en sosialtjeneste og det er svært sjelden at hensynet til utgifter til dyrehold og bilhold blir hensyntatt ved vurdering av økonomisk sosialhjelp. Du kan ikke regne med dekning av utgifter i den forbindelse. Bilhold koster etter SIFO sine normer over 2000 kr pr måned. Å be om at en selger dyr eller en gammel bil uten særlig verdi for at en skal finanisiere en måneds livsopphold høres urimelig ut i det lengre løp. En skal heller ikke behøve å selge arvesølv eller bunad.

Men det er vel ikke så mange sosialkontor som forholder seg til SIFO sine satser.

[Gjest fortsatt]

Jeg er forsåvidt i prinsippet i mot at Nav skal bistå for mange husdyr. Men jeg synes ikke det er urimelig at man har "lov og råd til" å beholde et rimelig husdyr. Type katt eller hund. Men innkjøp bør ikke være NAV sitt ansvar.

Jeg synes din historie er hjerteskjærende dog. Kan du forsøke følgende:

- spørre i butikker om gratis for, utgåtte varer.

- spørre frivillighetssentralene om hjelp.

- spørre forekesempel Lions eller andre frivillige organisasjoner om hjelp. Si også at du er interessert i å jobbe litt for å motta hjelp. Jeg er helt sikker på ta de kan hjelpe deg med høy for en periode, eller at du kan få utplassert hesten din for en periode.

Jeg synes ikke det kan kreves at du skal selge et gammelt bilvrak om du ikke har sjanse til å ta kollektivt.

''Men jeg synes ikke det er urimelig at man har "lov og råd til" å beholde et rimelig husdyr. Type katt eller hund. Men innkjøp bør ikke være NAV sitt ansvar. ''

Nav blander seg vel heller ikke opp i hva man bruker sitt livsopphold til. Problemet kommer vel når man bruker katten eller hunden som begrunnelse til å få mer enn normalt livsopphold.

[Gjest frudolén]

Det er forskjell på folk, mener nå jeg.

Hva med internet? Skal NAV betale det også? Eller be om at det blir stengt. Alle har interesser av et eller annet slag.

Det handler om hva det er verdt for hvert enkelt menneske. Det er nå det jeg mener, men NAV har tydeligvis andre oppfatninger, og det synes jeg er synd. Menneskelige hensyn bør også taes.

MEN hvis personen (trådstarter eller andre) tidligere har tatt dårlige valg i fht til egen økonomi, så mener jeg også at det ikke skal taes hensyn til verken hest eller hund. Og da mener jeg selvforskyldt har satt seg i en vanskelig økonomisk situasjon.

Noen har selv skyld i den situasjonen de er havnet i. Andre har vært uheldige. Livet er ikke bare svart/hvitt..

''Hva med internet? Skal NAV betale det også?''

Ja, det vil jeg faktisk si er helt nødvendig i dagens samfunn. Men man trenger den råeste tilkoblingen . Det holder lenge med et mobilt bredbånd til 99 pr. mnd.

[Elis31]

''Men jeg synes ikke det er urimelig at man har "lov og råd til" å beholde et rimelig husdyr. Type katt eller hund. Men innkjøp bør ikke være NAV sitt ansvar. ''

Nav blander seg vel heller ikke opp i hva man bruker sitt livsopphold til. Problemet kommer vel når man bruker katten eller hunden som begrunnelse til å få mer enn normalt livsopphold.

Jeg synes det kan forsvares i enkelte tilfeller. Om du er på uføretrygd, så synes jeg du skal ha råd til å holde katt. Men ikke at NAV kjøper katten eller hunden til deg.

[Gjest fortsatt]

Jeg synes det kan forsvares i enkelte tilfeller. Om du er på uføretrygd, så synes jeg du skal ha råd til å holde katt. Men ikke at NAV kjøper katten eller hunden til deg.

Det synes jeg blir helt galt. Hva da med de som ikke har et dyr, men skulle ønske de hadde? Hvorfor har de mindre behov for et dyr enn de som tilfeldigvis fikk den før de trengte hjelp fra nav? Hva med de som har en snill venn som gir dem en katt mens de mottar økonomisk sosialhjelp? Skal de da plutselig få mer i livsopphold fordi de har en katt, mens de som ikke har en venn som kan gi dem en katt ikke skal få?

Som veldig mange andre her skriver, et sted må grensa gå. De som akkurat ikke får vil bestandig synes at grensa går på feil sted.

[Elis31]

Det synes jeg blir helt galt. Hva da med de som ikke har et dyr, men skulle ønske de hadde? Hvorfor har de mindre behov for et dyr enn de som tilfeldigvis fikk den før de trengte hjelp fra nav? Hva med de som har en snill venn som gir dem en katt mens de mottar økonomisk sosialhjelp? Skal de da plutselig få mer i livsopphold fordi de har en katt, mens de som ikke har en venn som kan gi dem en katt ikke skal få?

Som veldig mange andre her skriver, et sted må grensa gå. De som akkurat ikke får vil bestandig synes at grensa går på feil sted.

En katt får du gratis Om ikke akkurat livsoppholdet økes, så synes jeg det bør være rom for et så bra liv at du har råd til å prioritere en katt.

[Gjest fortsatt]

En katt får du gratis Om ikke akkurat livsoppholdet økes, så synes jeg det bør være rom for et så bra liv at du har råd til å prioritere en katt.

Normene er sånn nogenlunde standardiserte innen kommunen (de kan variere veldig kommuner imellom, dog). Nav henger seg som regel ikke opp i hva folk bruker livsopppholdet sitt til, og jeg vet om flere som klarer å ha katt.

[Gjest høstløv]

Jeg har aldri søkt om sosialhjelp tidligere. Har prøvd å plassere bort hesten min i flere måneder. Å alt jeg ba om var penger til livsopphold for to uker og hjelp til å betale strømregningen som er gått til inkasso. For å få det på det rene. Dette koster hesten min i løpet av en måned:

Høy = 400 kr

Sko= 250 kr (Får nye annenhver måned)

Kraftfor= 100

Altså 750 kroner, som jeg like gjerne kunne ha brukt på røyk. Snakk om råflott luksus.

Uansett, hvis en ikke har penger til nødvendig livsopphold, så må en ta grep og skjære ned på unødvendige utgifter.

[Gjest økonomisk saksbehandler]

Men det er vel ikke så mange sosialkontor som forholder seg til SIFO sine satser.

Det er nok ingen sosialkontor som forholder seg til SIFO sine satser når de bestemmer sosialhjelpsnivået. Hadde man forholdt seg til de satsene så ville det lønt seg å være sosialklient istedenfor å jobbe. SIFO sine satser er ganske så romslige. De fleste sosialkontor forholder seg til statens veiledende normer for utmåling av sosialhjelp.

[Gjest økonomisk saksbehandler]

Akkurat internett begynner å bli like viktig som å ha tilgang på en telefon.

Det handler om offentlig informasjon, nyheter, jobbsøking, banktjenester,... veldig, veldig, mye.

Man trenger ikke en PC til 1800,-. Heller ikke det dyreste bredbåndstilknytningen. Men internett blir viktigere og viktigere for å ta seg fram i samfunnet. Og man skal ikke betale mange regninger på gamlemåten før man har tjent inn en internetttilkobling.

I prinsippet er jeg enig. Men akkurat internett synes jeg ikke er noe godt eksempel. Det gir mye for ganske lite penger.

mvh

Utgifter til hobbyer, telefon, internett og avis er slike ting som en normalt må beregne å dekke selv innenfor det en har å rutte med av "livsopphold". Om en skal få dekket alt mulig som er fornuftig å ha så blir det fort noen tusen i året.. trening, varme klær og kosttilskudd kan være fornuftig.. men en må prioritere innenfor den økonomiske rammen man har.

Spesielle hensyn som feks hensynet til at barn ikke skal få det vanskelig pga foreldrene er fattige er noe som det skal tas hensyn til ved utmåling av sosialhjelp.

[PieLill]

Utgifter til hobbyer, telefon, internett og avis er slike ting som en normalt må beregne å dekke selv innenfor det en har å rutte med av "livsopphold". Om en skal få dekket alt mulig som er fornuftig å ha så blir det fort noen tusen i året.. trening, varme klær og kosttilskudd kan være fornuftig.. men en må prioritere innenfor den økonomiske rammen man har.

Spesielle hensyn som feks hensynet til at barn ikke skal få det vanskelig pga foreldrene er fattige er noe som det skal tas hensyn til ved utmåling av sosialhjelp.

Jo, det er vel slik det skal fungere.

Har likevel inntrykk av at mange steder settes sosialsatsene så lave at folk må be om ekstra hjelp på alskens med småting.

Mitt poeng var uansett at internett ikke er en unødig luksus på linje med hest eller båt.

Ville det kunne gis støtte til anskaffelse av PC?

mvh

[Gjest segunda]

Jeg hadde blitt like lei meg om hesten min døde som da datteren min døde. Jeg kan fremdeles begynne å grine om jeg ser et bilde av min første hund som døde for over 10 år siden. Men ingen sier "Du må selge, kvitte deg med datteren din".

Men for meg og sikkert mange andre kan en bli så knyttet til dyr.

Jeg blir som mange andre opprørt over denne uttalelsen din. Det går overhodet ikke an å sammenligne dyr og mennesker.

Jeg forstår at dette var lite gjennomtenkt da du skrev det. Jeg vokste opp på en gård og der var vi vant til at dyr var ikke det samme og mennesker. Jeg har alltid drømt om en hest som voksen slik jeg hadde som barn, men jeg blir likevel opprørt over uttalelsene dine. Det å miste eget barn er definitivt det verste jeg kunne tenke meg.

[Elis31]

Det er nok ingen sosialkontor som forholder seg til SIFO sine satser når de bestemmer sosialhjelpsnivået. Hadde man forholdt seg til de satsene så ville det lønt seg å være sosialklient istedenfor å jobbe. SIFO sine satser er ganske så romslige. De fleste sosialkontor forholder seg til statens veiledende normer for utmåling av sosialhjelp.

Har du en link til de statlige satsene?

[Gjest noen tips?]

Jeg blir som mange andre opprørt over denne uttalelsen din. Det går overhodet ikke an å sammenligne dyr og mennesker.

Jeg forstår at dette var lite gjennomtenkt da du skrev det. Jeg vokste opp på en gård og der var vi vant til at dyr var ikke det samme og mennesker. Jeg har alltid drømt om en hest som voksen slik jeg hadde som barn, men jeg blir likevel opprørt over uttalelsene dine. Det å miste eget barn er definitivt det verste jeg kunne tenke meg.

Å det verste jeg har opplevd også. Går ikke en dag uten at jeg bedreier meg selv.

[Gjest segunda]

Å det verste jeg har opplevd også. Går ikke en dag uten at jeg bedreier meg selv.

Å bebreide seg selv hjelper ikke, og jeg har ingen problemer med å forstå at du finner trøst hos hesten din. Å være sammen med en hest er noe helt spesielt.

Jeg kan overhodet ikke være enig i NHDs sammenligninger av hest og andre hobbyer som båt, men jeg forstår likevel poengene. Å kjøpe høy til en hest er ikke det samme som å kjøpe mat til barnet sitt. Vi kan ikke bruke velferdssamfunnets goder på den måten, og jeg reagerer en del på menneskeliggjøringen av dyr i moderne samfunn. Da tenker jeg spesielt på hunder og katter.

[Gjest økonomisk saksbehandler]

Har du en link til de statlige satsene?

Det er ikke statlige satser, men _veiledende_ satser, det står kommunene fritt til å bruke andre satser. Kommunene skal i alle tilfeller utøve skjønn ved utmåling av stønad.