Hvem skal betale?

[Caloni Makaroni]

Vet ikke jeg,men det første som slo meg var Judge Judy :-D

haha, akkurat det samme tenkte jeg! det må være bortimot halvparten av sakene de tar opp på programmet.

[Speak]

Hvilket navn står det i husleiekontrakten? Dersom det kun er ditt navn som står der, så må du nok pent finne deg i å betale hele leia. Det er selvsagt ikke rettferdig ettersom dere hadde en avtale, men du kommer nok ingen vei med det så lenge det ikke er skriftelig.

[Gjest Fioletta]

Hvilket navn står det i husleiekontrakten? Dersom det kun er ditt navn som står der, så må du nok pent finne deg i å betale hele leia. Det er selvsagt ikke rettferdig ettersom dere hadde en avtale, men du kommer nok ingen vei med det så lenge det ikke er skriftelig.

''du kommer nok ingen vei med det så lenge det ikke er skriftelig''

Det står klart og tydelig i husleierloven at en muntlig avtale er like gjeldene som en skriftlig avtale.

Det er jeg som leier leiligheten. Altså det er mitt navn som står i kontrakten som jeg og eier av leiligheten har.

Hun jeg bodde med leier av meg igjen.

Og så lenge det er bevis for at hun har bodd hos meg. Betyr det at vi har en avtale oss i mellom. Hvis vi ikke blir enige om hvilken avtale vi hadde, så er det husleierloven som gjelder. Og den sier at det er en måndes oppsigelse.

Jeg har plenty med bevis for at hun har bodd her.

Det ordnet seg faktisk til slutt da. Jeg viste henne husleierloven, og hun så jo at det var jeg som hadde rett.

[Gjest Fioletta]

Ja, du kan jo prøve.

Jeg viste henne husleierloven og truet med rettsak om hun ikke betalte. Eller jeg truet ikke, jeg hadde faktisk gått i retten om hun fortsatt nektet.Jeg hadde så mange bevis på at hun hadde bodd hos meg at hun kunne ikke ha lurt seg unna. Det hadde blitt en del dyrere for henne for å si det slik.

Hun så jo at hun tok feil, og overførte pengene.

Så det løste seg jo tilslutt!

Men hun er kjepe sur på meg, og har slettet meg både på facebook og msn..

[Speak]

''du kommer nok ingen vei med det så lenge det ikke er skriftelig''

Det står klart og tydelig i husleierloven at en muntlig avtale er like gjeldene som en skriftlig avtale.

Det er jeg som leier leiligheten. Altså det er mitt navn som står i kontrakten som jeg og eier av leiligheten har.

Hun jeg bodde med leier av meg igjen.

Og så lenge det er bevis for at hun har bodd hos meg. Betyr det at vi har en avtale oss i mellom. Hvis vi ikke blir enige om hvilken avtale vi hadde, så er det husleierloven som gjelder. Og den sier at det er en måndes oppsigelse.

Jeg har plenty med bevis for at hun har bodd her.

Det ordnet seg faktisk til slutt da. Jeg viste henne husleierloven, og hun så jo at det var jeg som hadde rett.

Så flott at det ordnet seg.

Dessverre er slike ting vanskelig å få til i praksis selv om lover er klare.

[løvinne71]

''du kommer nok ingen vei med det så lenge det ikke er skriftelig''

Det står klart og tydelig i husleierloven at en muntlig avtale er like gjeldene som en skriftlig avtale.

Det er jeg som leier leiligheten. Altså det er mitt navn som står i kontrakten som jeg og eier av leiligheten har.

Hun jeg bodde med leier av meg igjen.

Og så lenge det er bevis for at hun har bodd hos meg. Betyr det at vi har en avtale oss i mellom. Hvis vi ikke blir enige om hvilken avtale vi hadde, så er det husleierloven som gjelder. Og den sier at det er en måndes oppsigelse.

Jeg har plenty med bevis for at hun har bodd her.

Det ordnet seg faktisk til slutt da. Jeg viste henne husleierloven, og hun så jo at det var jeg som hadde rett.

Fint at det ordnet seg denne gangen.

Men selvom det, teoretisk sett, er like bindende med en muntlig avtale som en skriftlig, så er den dessverre ikke like mye verdt i praksis.

Det er jo umulig å bevise i ettertid hva som har blitt sagt, hvis motparten nekter. Det blir ord mot ord, og da kommer du egentlig ingen vei, og har ingenting å gå til sak med hvis det blir alternativet.

Derimot er det vanskelig å nekte for et håndfast bevis som en underskrevet avtale.

Så neste gang bør du nok sørge for en skriftlig kontrakt for å være på den sikre siden.

[Gjest høstløv]

Jeg viste henne husleierloven og truet med rettsak om hun ikke betalte. Eller jeg truet ikke, jeg hadde faktisk gått i retten om hun fortsatt nektet.Jeg hadde så mange bevis på at hun hadde bodd hos meg at hun kunne ikke ha lurt seg unna. Det hadde blitt en del dyrere for henne for å si det slik.

Hun så jo at hun tok feil, og overførte pengene.

Så det løste seg jo tilslutt!

Men hun er kjepe sur på meg, og har slettet meg både på facebook og msn..

Hyggelig for deg at alt løste seg økonomisk.

[Gjest Fioletta]

Fint at det ordnet seg denne gangen.

Men selvom det, teoretisk sett, er like bindende med en muntlig avtale som en skriftlig, så er den dessverre ikke like mye verdt i praksis.

Det er jo umulig å bevise i ettertid hva som har blitt sagt, hvis motparten nekter. Det blir ord mot ord, og da kommer du egentlig ingen vei, og har ingenting å gå til sak med hvis det blir alternativet.

Derimot er det vanskelig å nekte for et håndfast bevis som en underskrevet avtale.

Så neste gang bør du nok sørge for en skriftlig kontrakt for å være på den sikre siden.

''Det er jo umulig å bevise i ettertid hva som har blitt sagt, hvis motparten nekter. Det blir ord mot ord, og da kommer du egentlig ingen vei, og har ingenting å gå til sak med hvis det blir alternativet''

Det har ingen ting å si hva som er blitt sagt. Så lenge vedkommende har betalt èn husleie eller mer er jo det et bevis på at h*n har bodd der. Da er det èn måndes oppsigelse (hvis ikke partene er _enige_ om noe annet.

Og i akkurat mitt tillfelle så hadde jeg flere bevis, bl.a mail der hun forteller dato hun flyttet ut, og at hun nekter å betale husleige etter dette.

[løvinne71]

''Det er jo umulig å bevise i ettertid hva som har blitt sagt, hvis motparten nekter. Det blir ord mot ord, og da kommer du egentlig ingen vei, og har ingenting å gå til sak med hvis det blir alternativet''

Det har ingen ting å si hva som er blitt sagt. Så lenge vedkommende har betalt èn husleie eller mer er jo det et bevis på at h*n har bodd der. Da er det èn måndes oppsigelse (hvis ikke partene er _enige_ om noe annet.

Og i akkurat mitt tillfelle så hadde jeg flere bevis, bl.a mail der hun forteller dato hun flyttet ut, og at hun nekter å betale husleige etter dette.

Det hjelper svært lite å henvise til husleieloven hvis det ikke eksisterer noe bevis / skriftlig kontrakt på at det faktisk foreligger et leieforhold!

Pengene hun har betalt kan i teorien være "hva som helst", ( f.eks tilbakebetaling av et lån, eller bataling for noe du har solgt til henne).

Siden dere delte samme lelighet, kan hun også hevde at hun bare bodde hos deg som "gjest" og betalte litt for kost og losji, noe som blir en helt annen sak enn et utleier / leieboer forhold, og ikke innebærer betalingsforpliktelser eller oppsigelsestid.

Du har heller ingen bevis på at avtalen deres gjaldt frem til juni, eller at hun forpliktet seg til å hjelpe til å finne en ny leietager hvis hun flyttet før tiden.

Kort sagt er det eneste "vanntette" å ha en skriftlig leiekontrakt.