Gi større rom for private i norsk psykiatri?

[Gjest Thrinsite]

Det er et faktum at ikke psykiatrien kan gi et godt nok tilbud til de som faktisk trenger det.

Psyke mennesker blir stående på ventelister. Og det er vanskelig å få et varig og godt tilbud pga ressursmangelen.

Det finnes mange private som har ledig kapasitet. Hvorfor kan en ikke benytte seg av denne. Vi har private røntgen senter hvor en bare betaler egenandel.

Fastlegen vil fortsatt måtte fungere som portvokter i forhold til henvisninger etc. Og det vil alltid være en begrenset sum av ressurser som må fordeles uavhengig om det er de private eller det offentlige som tilbyr tjenestene. Men nå er det vel mest ideologi som ligger bak denne angsten for de private.

Tenk drømmen å ha fått en henvisning hos fastlegen.Så er det bare å ringe til det offentlige eller private hvor en kan få time på dagen. Er en misfornøyd med terapiform eller tjenesten kan en forsøke noe annet. Men det her er vel umulig kanskje.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Storparten av kostnadene (dvs totalkostnadene - egenandelene) er det de regionale helseforetak, RHF, som betaler. Det som går til de private må reduseres fra det som går til den offentlige psykiatrien. Summen brukt på psykiatri blir den samme.

[Olav Femte]

Storparten av kostnadene (dvs totalkostnadene - egenandelene) er det de regionale helseforetak, RHF, som betaler. Det som går til de private må reduseres fra det som går til den offentlige psykiatrien. Summen brukt på psykiatri blir den samme.

NHD: er dette en negavtid skriv ?

[Gjest Thrinsite]

Storparten av kostnadene (dvs totalkostnadene - egenandelene) er det de regionale helseforetak, RHF, som betaler. Det som går til de private må reduseres fra det som går til den offentlige psykiatrien. Summen brukt på psykiatri blir den samme.

Det er vanskelig uansett når begrensede ressurser skal fjernes. Men vi har jo en pasientgaranti som brytes ofte

Ved min lokale dps får den enkelte pasient tilmålt feks 6timer uavhengig av diagnose eller behov. Det var det. Det dreide seg ikke om at pasienten var bedre men heller om en samlebåndstankegang hvor målet var å sluse pasienter ut og bli kvitt henvisninger.

Det å få flere tjenestetilbydere kunne gjøre at ressursene ble utnyttet mer effektivt. Hvis vi skal ha en pasientrettighteslov så må også helseforetakene faktisk forholde seg til den.

[Gjest Thrinsite]

Det er vanskelig uansett når begrensede ressurser skal fjernes. Men vi har jo en pasientgaranti som brytes ofte

Ved min lokale dps får den enkelte pasient tilmålt feks 6timer uavhengig av diagnose eller behov. Det var det. Det dreide seg ikke om at pasienten var bedre men heller om en samlebåndstankegang hvor målet var å sluse pasienter ut og bli kvitt henvisninger.

Det å få flere tjenestetilbydere kunne gjøre at ressursene ble utnyttet mer effektivt. Hvis vi skal ha en pasientrettighteslov så må også helseforetakene faktisk forholde seg til den.

Mente begrensede ressurser som fordeles på et kanskje umettelig behov.

Kanskje det er fullstendig urealistisk å forvente at de som trenger psykiatrisk hjelp skal få det. En har jo hatt som mål å ha full barnehagedekning da. Så hvorfor kan en ikke være like ambisiøs i psykiatrien. Den som trenger psykiatrisk helsehjelp skal motta behandling som er tilpasset den individuelle pasient og det hun eller han sliter med.

Økt privatisering kan ikke endre på det at når det er en tredjepart . Altså de som betaler dette må en prioritere og fordele. I USA har ofte forsikringsselskapet den rollen.

[Gjest profile]

Jeg synes heller at du kunne ansette flere på DPS'er og slikt. Tenker at da kan folk arbeide bedre sammen istedet for å sitte på "hver sin tue".