Ville ikke bruke muslimsk eiendomsmegler

[Sør]

Slike lover er til for å brytes. (På samme måte som det var en glede å bryte lovforbudet mot samboerskap i sin tid.)

Det samme kan jo folk da si om stjeling, nasking, bankran, vold, osv.

Det er ikke slik at man definerer loven selv.

[Sør]

"Loven" setter ikke standard for hvem jeg slipper inn i mitt hus.

Selvsagt gjør loven det - bare spør politi, strømleverandøren din, namsmannen, osv.

Jeg foreslår virkelig at du leser litt jus.

[Gjest glizer]

Mens de politisk korrekte kan sole seg i sin egen glans.

''Mens de politisk korrekte kan sole seg i sin egen glans.''

Jepp. Det danner jo seg et mønster etter hvert. Når man stadig blir ”sablet ned” mange nok ganger av samme person(er) for å ha gitt uttrykk for politisk ukorrekte oppfatninger, blir inntrykket at de(n) som ”sabler ned” har motsatt oppfatning. Da virker det ikke overbevisende om vedkommende etterpå skulle benekte den oppfatningen.

Mitt inntrykk av Sørs argumentasjon er at det ikke stopper der. Han er nærmest konsekvent imot alt, i den tro at der folk er enige, tenker de ikke. I tillegg er det veldig viktig å få siste ord i enhver diskusjon (uansett hvor tåpelig utsagnet måtte være).

Diskusjon for Sør er ikke meningsutveksling, men en selvhevdende konkurranse om å få rett og siste ord. Ydmykhet og respekt for folk med politisk ukorrekte oppfatninger finnes ikke. Er man uenig med ham, blir man lett regnet for å være dum. En type argument bruker Sør ofte: å tillegge personer, særlig motdebattanter, egenskaper, ansvar og oppfatninger de ikke har. Sånt kommer gjerne som en snikende forutsetning eller underforstått/indirekte del av argumentet. Da er det litt interessant å se reaksjonen når han selv møter slike utsagn.

[Gjest tsud]

Vel, les artikkelen og se om retten er enig med deg.

Det er vel mer brevet hennes de reagerer på. Og det gjør da vi i denne tråden også

[Sør]

''Mens de politisk korrekte kan sole seg i sin egen glans.''

Jepp. Det danner jo seg et mønster etter hvert. Når man stadig blir ”sablet ned” mange nok ganger av samme person(er) for å ha gitt uttrykk for politisk ukorrekte oppfatninger, blir inntrykket at de(n) som ”sabler ned” har motsatt oppfatning. Da virker det ikke overbevisende om vedkommende etterpå skulle benekte den oppfatningen.

Mitt inntrykk av Sørs argumentasjon er at det ikke stopper der. Han er nærmest konsekvent imot alt, i den tro at der folk er enige, tenker de ikke. I tillegg er det veldig viktig å få siste ord i enhver diskusjon (uansett hvor tåpelig utsagnet måtte være).

Diskusjon for Sør er ikke meningsutveksling, men en selvhevdende konkurranse om å få rett og siste ord. Ydmykhet og respekt for folk med politisk ukorrekte oppfatninger finnes ikke. Er man uenig med ham, blir man lett regnet for å være dum. En type argument bruker Sør ofte: å tillegge personer, særlig motdebattanter, egenskaper, ansvar og oppfatninger de ikke har. Sånt kommer gjerne som en snikende forutsetning eller underforstått/indirekte del av argumentet. Da er det litt interessant å se reaksjonen når han selv møter slike utsagn.

Ta det på meldinger, i stedet for å diskutere "Sør" her.

[Sør]

Det er vel mer brevet hennes de reagerer på. Og det gjør da vi i denne tråden også

Vel, man må nesten regne med at en eiendomsmegler må få så huset han/hun skal selge.

[Gjest tsud]

Med andre ord, det er OK å bryte loven (stjele, osv) så lenge man ikke blir tatt.

Men er det ikke et personlig forhold hvem man vil slippe inn i leiligheten sin?

[Sør]

Men er det ikke et personlig forhold hvem man vil slippe inn i leiligheten sin?

Ikke hvis det gjelder at man ikke aksepterer funksjonshemmede, jøder, svarte, muslimer, osv. av prinsipp, åpenbart. Derfor ble hun også funnet skyldig.

Med vennlig hilsen

[Gjest tsud]

Ikke hvis det gjelder at man ikke aksepterer funksjonshemmede, jøder, svarte, muslimer, osv. av prinsipp, åpenbart. Derfor ble hun også funnet skyldig.

Med vennlig hilsen

Er du sikker på at hun ikke ble funnet skyldig i et diskriminerende brev osv? Er du sikker på at hun ble funnet skyldig i å diskriminere ved ikke å slippe ham inn?

[Sør]

Er du sikker på at hun ikke ble funnet skyldig i et diskriminerende brev osv? Er du sikker på at hun ble funnet skyldig i å diskriminere ved ikke å slippe ham inn?

Hun ble vel funnet skyldig i at hun ikke ville bruke en muslimsk eiendomsmegler, fordi han var muslimsk.

Det ligger nesten i kortene at man må la en eiendomsmegler se på huset.

Med vennlig hilsen

[Gjest speer]

Du følger ikke mye med i media, ser jeg:

http://www.dagenmagazinet.no//Kristenliv/tabid/256/Default.aspx?ModuleId=67066&articleView=true

Javel. Og så?

[Gjest speer]

Islam er ingen lov.

Det blir som å trekke Bibelen i retten fordi det står at du ikke skal ha andre guder enn meg, og det er diskriminering av hinduer.

*rister på hodet av deg*

Ingen rettroende muslim ville finne på å bryte påleggene i Koranen.

Videre diskrimineres også ikke-troende: Når det gjelder å gifte seg med en ikke-troende eller avgudsdyrker utenom bokens folk, så er dette helt forbudt. Koranen understreker:

"Gift dere ikke med hedningekvinner før de har antatt troen. En troende slavepike er bedre enn en avgudsdyrkende kvinne, selv om hun tiltaler dere. Gift ikke bort deres kvinner til hedninger før de har antatt troen. En troende slave er bedre enn en avgudsdyrkende mann, selv om han tiltaler dere. Disse innbyr til Ilden, men Allah innbyr til paradiset, og tilgivelse ved Sin velvilje. Han klargjør Sitt ord for folk, så de må komme til ettertanke." (2:221)

[Gjest speer]

Du må gjerne definere hva du mener med "PK".

Ja, akkurat som kan stjele så lenge man ikke blir tatt, kan du diskriminere så lenge du ikke blir tatt.

Nei, "diskriminering" er ikke det samme som å stjele. Og jeg velger selv hvem jeg vil slippe inn i mitt eget hjem.

[Gjest speer]

Nettopp!

Før var det svært få muslimer i Norge, og både de og funksjonshemmede ble (og blir) diskriminert over en lav sko. Forhåpentligvis kan loven ha en signalgivende effekt for folk som deg, men jeg tviler på det noen ganger.

''Forhåpentligvis kan loven ha en signalgivende effekt for folk som deg''

Det skal jeg love deg at den ikke har. Jeg lar ingen lov diktere hvem jeg vil slippe inn i mitt eget hjem.

[Gjest segunda]

Ingen rettroende muslim ville finne på å bryte påleggene i Koranen.

Videre diskrimineres også ikke-troende: Når det gjelder å gifte seg med en ikke-troende eller avgudsdyrker utenom bokens folk, så er dette helt forbudt. Koranen understreker:

"Gift dere ikke med hedningekvinner før de har antatt troen. En troende slavepike er bedre enn en avgudsdyrkende kvinne, selv om hun tiltaler dere. Gift ikke bort deres kvinner til hedninger før de har antatt troen. En troende slave er bedre enn en avgudsdyrkende mann, selv om han tiltaler dere. Disse innbyr til Ilden, men Allah innbyr til paradiset, og tilgivelse ved Sin velvilje. Han klargjør Sitt ord for folk, så de må komme til ettertanke." (2:221)

Dette minner mye om Bibelen.

[Gjest speer]

Akkurat som det er urimelig å velge en annen eiendomsmegler fordi han tror på Muhammed.

Begge tror jo på samme Gud!

Nei, der er ikke urimelig å selv velge hvem man vil kjøpe en tjeneste av.

[Sør]

''Forhåpentligvis kan loven ha en signalgivende effekt for folk som deg''

Det skal jeg love deg at den ikke har. Jeg lar ingen lov diktere hvem jeg vil slippe inn i mitt eget hjem.

Har alle lov til å sette seg selv over loven på den måten?

For eksempel, hvis man mener at forbudet mot tyveri ikke gjelder deg?

Og kan man velge selv hvilke lover dette gjelder?

[Sør]

Nei, der er ikke urimelig å selv velge hvem man vil kjøpe en tjeneste av.

Det er det åpenbart ikke.

[Gjest speer]

Det er ingen forskjell - hvilken folkegruppe/religion/hudfarge osv. som eiendomsmegleren din har angår faktisk ikke deg.

Det er ingen som helst forskjell på å trakassere muslimer og å trakassere jøder. Akkurat som ble gjort på 1930-tallet.

Du men din "trakassering". LOL

[Gjest segunda]

Nei, "diskriminering" er ikke det samme som å stjele. Og jeg velger selv hvem jeg vil slippe inn i mitt eget hjem.

Ja, men du er klar over at du skriver ikke kriteriene på et papir. Hvis du ikke vil slippe inn en rørlegger i ditt hjem så krever du ikke fra firmaet han er ansatt i at de sender en annen.