Hva er ditt livssyn?

[hidi, the scorpion]

Jeg er kristen, men tror ikke på jomfrufødsel eller oppstandelse.

Og nei det er ikke påvirkning fra foreldrene mine i det hele tatt, og jeg har ikke diskutert det med mine barn. De er døpt og konfirmert.

Hva er vitsen med å tro da?

[Gjest segunda]

Hva er vitsen med å tro da?

Hva er vitsen med å tro? Jeg ble spurt om mitt livssyn og jeg svarte på det.

[Sør]

Hva er vitsen med å tro da?

Er det større vits å tro på jomfrufødsel?

[Sør]

Nei, men det vet heller ikke du 100%

Å tro at folk er dumme fordi de tror på Gud, forteller mer om deg enn dem....

Vi har tilgang på samme materiale som du har, og vi ser at vitenskapen gjør fremskritt....

Hvor godt det er for menneskeheten vil snart vise seg. I en overbefolket jord hvor alle sulter.

Men det vet du alt, for du tror bestemt på vitenskapen!

Man "tror" ikke på Vitenskap som om det er en religion.

Videre - det er mye takket være vitenskapelige fremskritt at ikke flere sulter, og er syke.

[hidi, the scorpion]

Man "tror" ikke på Vitenskap som om det er en religion.

Videre - det er mye takket være vitenskapelige fremskritt at ikke flere sulter, og er syke.

Da er du i beste fall naiv...

Det er kun vestlige land som får det bedre, uland faller langt utenom.....

Før eller siden må den vestlige verden betale for sin grådighet.....

[Sør]

Da er du i beste fall naiv...

Det er kun vestlige land som får det bedre, uland faller langt utenom.....

Før eller siden må den vestlige verden betale for sin grådighet.....

Nei, kritiske indikatorer som barnedødelighet er sterkt redusert, levetiden øker. Langt bedre enn da religion styrte verden i større grad enn i dag.

[hidi, the scorpion]

Nei, kritiske indikatorer som barnedødelighet er sterkt redusert, levetiden øker. Langt bedre enn da religion styrte verden i større grad enn i dag.

Feil. Jødiske barn hadde lavere dødlighet enn andre samfunn!

[Sør]

Feil. Jødiske barn hadde lavere dødlighet enn andre samfunn!

Og det er bare jødiske barn som teller?

[Gjest segunda]

Da er du i beste fall naiv...

Det er kun vestlige land som får det bedre, uland faller langt utenom.....

Før eller siden må den vestlige verden betale for sin grådighet.....

Vestlige land har fått det bra pga. vitenskap. Japan er en stormakt nå med mye teknologi takket være vitenskapen. Hva med Hong Kong?

Det er ikke uland versus vestlig verden, så mye må du vite. Midt-Østen er ikke et ulandområde. Tror du at Israel er uland?

[Sør]

Vestlige land har fått det bra pga. vitenskap. Japan er en stormakt nå med mye teknologi takket være vitenskapen. Hva med Hong Kong?

Det er ikke uland versus vestlig verden, så mye må du vite. Midt-Østen er ikke et ulandområde. Tror du at Israel er uland?

Utover det så går det faktisk fremover med uland også.

Med vennlig hilsen

[Gjest verinoca]

Absolutt! Har ikke sagt ett negativt ord om din tro!

Ok, men spørsmålet ditt hadde en temmelig sarkastisk form.

[....AV]

Jeg er ateist og humanist. Dette har jeg nok i noen grad hjemmefra, men har tatt et bevisst valg i voksen alder. Jeg er hverken døpt eller konfirmert, men deltok i kristendomsundervisningen på skolen og snuste en kort periode på det å være kristen.

Det at jeg ikke var døpt, fikk meg nok til å ta ett mye mer bevisst valg rundt tro da jeg var i konfirmasjonsalder enn de fleste av mine jevnaldrene. Jeg følte selv at jeg sto fritt til å velge kristen eller borgerlig konfirmasjon, men valgte ingen konfirmasjon.

Min mann har samme livssyn som meg og vi har ikke døpt våre barn. De er klare over vårt livssyn, men vi har også gjort det klart for dem at de selv må bestemme sitt eget livssyn og at vi vil støtte dem hvis de velger å konfirmere seg i kirken.

[Gjest trådstarter]

Er det større vits å tro på jomfrufødsel?

Teoretisk sett er jo jomfrufødsel mulig

Kunstig befruktning, need I say more?

[Gjest og meg]

Man "tror" ikke på Vitenskap som om det er en religion.

Videre - det er mye takket være vitenskapelige fremskritt at ikke flere sulter, og er syke.

''Man "tror" ikke på Vitenskap som om det er en religion.''

Tja. Noen religionsfilosofer definerer religion som det alle viktigste i livet.

Denne definisjonen inkluderer flere slags oppfatninger blant annet "vitenskapligisme"/"scientism". Det er en nokså overdrevent ukritisk beundring for vitenskap som ekskluderer andre livssyn, tross paradigmeskifter.

Skal vedgå at jeg har problem med å skille dine argumenter (altså samlet sett fra ulike tråder), fra sånn scientism, mest fordi kritiske kommentarer til dette temaet savnes.

''Videre - det er mye takket være vitenskapelige fremskritt at ikke flere sulter, og er syke.''

Selvfølgelig, men vitenskap er også årsak til at kriger blitt enda mer ødeleggende, og menneskeheten har fått mulighet til å utrydde seg selv. Ondskapen på Jorden dempes ikke ved hjelp av vitenskap. Det kan derimot kultur bygd på gode etiske normer. Men så klart - ateister som har gjort det til en retorisk kunst å kritisere kristne for et livsyn som blant annet fordrer at man skal elske sine fiender og vende det andre kinn til, må jo få tro hva de vil.

[Sør]

''Man "tror" ikke på Vitenskap som om det er en religion.''

Tja. Noen religionsfilosofer definerer religion som det alle viktigste i livet.

Denne definisjonen inkluderer flere slags oppfatninger blant annet "vitenskapligisme"/"scientism". Det er en nokså overdrevent ukritisk beundring for vitenskap som ekskluderer andre livssyn, tross paradigmeskifter.

Skal vedgå at jeg har problem med å skille dine argumenter (altså samlet sett fra ulike tråder), fra sånn scientism, mest fordi kritiske kommentarer til dette temaet savnes.

''Videre - det er mye takket være vitenskapelige fremskritt at ikke flere sulter, og er syke.''

Selvfølgelig, men vitenskap er også årsak til at kriger blitt enda mer ødeleggende, og menneskeheten har fått mulighet til å utrydde seg selv. Ondskapen på Jorden dempes ikke ved hjelp av vitenskap. Det kan derimot kultur bygd på gode etiske normer. Men så klart - ateister som har gjort det til en retorisk kunst å kritisere kristne for et livsyn som blant annet fordrer at man skal elske sine fiender og vende det andre kinn til, må jo få tro hva de vil.

Vitenskapen er ikke et livssyn, og har ikke "moral".

Vitenskapen kan vise hvordan man kan redde 1 million mennesker eller drepe 1 million mennesker. Den er amoralsk. (Ikke umoralsk, men amoralsk.)

Humanisme er et livssyn.

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

Teoretisk sett er jo jomfrufødsel mulig

Kunstig befruktning, need I say more?

Kunstig befruktning er ikke det samme som jomfrufødsel i Jomfru Marias dager.

[Gjest trådstarter]

Kunstig befruktning er ikke det samme som jomfrufødsel i Jomfru Marias dager.

Vet da det da, har du ikke humor?

[Gjest og meg]

Vitenskapen er ikke et livssyn, og har ikke "moral".

Vitenskapen kan vise hvordan man kan redde 1 million mennesker eller drepe 1 million mennesker. Den er amoralsk. (Ikke umoralsk, men amoralsk.)

Humanisme er et livssyn.

Med vennlig hilsen

Re: Hva er ditt livssyn?

''Vitenskapen ... har ikke "moral".''

Nettopp, og derfor her den heller ingenting å bidra med for å dempe ondskapen på Jorden. Så da kan man undres over at noen har det som viktigste sak i livet.

''Humanisme er et livssyn.''

Og hva skal man med den?

Humanetikk er i prinsippet likt med kristen etikk der troen på Jesus er fjernet, men har fått et mer relativt og pragmatisk preg (situasjonsbestemt, kan endres noe over tid). Det er ikke mitt inntrykk at humanetikken betyr noe mer enn oppfordring til å følge egen samvittighet.

Humanismen blir jo brukt til å rive ned norske tradisjoner, kritisere kristne for oppfatninger de ikke har og stemple religiøse som urasjonelle.

Humanismens fanebærer, HEF, representerer ingen nytenkning, mangler internasjonal slagkraft, og kommer snart 2000 år for sent til å være opphav til noe som helst godt. HEF laget f.eks. et stor nummer av at menighetslokaler ikke kunne brukes til offentlige formål som under valget i 2009. Samtidig ble det ikke reagert på at politikere brukte moskeer til å komme i kontakt med potensielle velgere før valget, slik som utenriksminister Jonas Gahr Støre gjorde høsten 2009.

Sekulær humanisme er etter mitt mening usympatisk og ikke egnet til å gi fred i sinnet. Syntes det er trist at sekulære humanister som har så forvrengte oppfatninger av religiøs tro.

[Gjest segunda]

Vet da det da, har du ikke humor?

He he jeg tror ikke på jomfrufødsel, men jeg vet at kunstig befruktning egg finnes. Jeg tror ikke Gud rådet over sædseller til å sende den hellige ånd med til jorden for 2000 år siden.

Jeg tror ikke Gud er mann.

[Sør]

Re: Hva er ditt livssyn?

''Vitenskapen ... har ikke "moral".''

Nettopp, og derfor her den heller ingenting å bidra med for å dempe ondskapen på Jorden. Så da kan man undres over at noen har det som viktigste sak i livet.

''Humanisme er et livssyn.''

Og hva skal man med den?

Humanetikk er i prinsippet likt med kristen etikk der troen på Jesus er fjernet, men har fått et mer relativt og pragmatisk preg (situasjonsbestemt, kan endres noe over tid). Det er ikke mitt inntrykk at humanetikken betyr noe mer enn oppfordring til å følge egen samvittighet.

Humanismen blir jo brukt til å rive ned norske tradisjoner, kritisere kristne for oppfatninger de ikke har og stemple religiøse som urasjonelle.

Humanismens fanebærer, HEF, representerer ingen nytenkning, mangler internasjonal slagkraft, og kommer snart 2000 år for sent til å være opphav til noe som helst godt. HEF laget f.eks. et stor nummer av at menighetslokaler ikke kunne brukes til offentlige formål som under valget i 2009. Samtidig ble det ikke reagert på at politikere brukte moskeer til å komme i kontakt med potensielle velgere før valget, slik som utenriksminister Jonas Gahr Støre gjorde høsten 2009.

Sekulær humanisme er etter mitt mening usympatisk og ikke egnet til å gi fred i sinnet. Syntes det er trist at sekulære humanister som har så forvrengte oppfatninger av religiøs tro.

Å anklage vitenskapen for ikke å være et livssyn er like idiotisk som å angripe evolusjonsteorien for ikke å forklare abiogenesis.

Derimot gir vitenskapelig methode oss meget gode muligheter til å komme nærmere sannheten.

===

''Humanetikk er i prinsippet likt med kristen etikk der troen på Jesus er fjernet,''

Dette er vås.

Kristendommen/kirken har sloss mot likestilling, at homofile skal få adoptere, og en haug med sosiale fremskritt.

At kristendommen har endret seg og blitt likere humanisme er noe den har blitt tvunget til.