Mann i brudekjole

[ShitDiddelyDo]

Jeg har dansa med ham. Jeg var så full at jeg ikke forsto hvorfor kompisa lo.

(Nei, det ble ikke noe på meg den kvelden, sånn hvis noen lurte).

Men hvis han tar seg like bra ut i kjole som i mineskjørt, ser jeg ikke helt problemet.

[Gjest bait]

Hvorfor er en homse i brudekjole mer fjollete enn en kvinne i brudekjole? Jovisst er det uvant og kanskje litt merkelig av den grunn, men jeg kan ikke se at det ene er mer fjollete enn det andre

Fordi det er fjollete at en mann går i kvinneklær.

[Gjest togli]

Fordi det er fjollete at en mann går i kvinneklær.

Litt rart og uvant er det jo, men fjollete... Hmm... jeg synes igrunnen bare det er artig og en smule interessant

Nå er jeg ikke den typen som liker at alle er A4 da. Synes det er mye mer spennende at vi mennesker er så forskjellige og hvordan vi _blir_ slik. Livet er for kort til å irritere seg over forskjellene mellom oss. Vi burde heller bruke tid på å undre oss over mangfoldet som faktisk kan berike våre liv dersom vi ikke stenger av og blir for trauste og "kjedelige".

[Gjest signert]

Hvorfor går egentlig prester i kjole?

Det går jo igjen fra den tiden bibelen ble til,

da gikk menn i kjoler Bukser var ikke oppfunnet.

Og siden Jesus gikk i kjole, så må jo presten gå i kjole og ;-)

[Gjest prust]

Nei, vet du hva - det synes jeg er å latterliggjøre hele vielsen. Hvos de først skal gifte seg i kirka, trenger de ikke provosere på det planet, synes jeg.

[fasanen]

Det går jo igjen fra den tiden bibelen ble til,

da gikk menn i kjoler Bukser var ikke oppfunnet.

Og siden Jesus gikk i kjole, så må jo presten gå i kjole og ;-)

Hørtes ut som en latterlig grunn!!

[Sør]

Nei, vet du hva - det synes jeg er å latterliggjøre hele vielsen. Hvos de først skal gifte seg i kirka, trenger de ikke provosere på det planet, synes jeg.

''Hvos de først skal gifte seg i kirka, trenger de ikke provosere på det planet, synes jeg.''

Hvorfor skulle de ikke gifte seg i kirken like mye som andre, og hva er det som er provoserende? Prester bruker da også kjoler, så du kan jo se på det som integrering! ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det går jo igjen fra den tiden bibelen ble til,

da gikk menn i kjoler Bukser var ikke oppfunnet.

Og siden Jesus gikk i kjole, så må jo presten gå i kjole og ;-)

''Og siden Jesus gikk i kjole, ''

Jesus gikk i drag?

:sjokk:

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

''Hvos de først skal gifte seg i kirka, trenger de ikke provosere på det planet, synes jeg.''

Hvorfor skulle de ikke gifte seg i kirken like mye som andre, og hva er det som er provoserende? Prester bruker da også kjoler, så du kan jo se på det som integrering! ;-)

Med vennlig hilsen

Jeg sier ikke at de ikke skal gifte seg i kirka. Det må de gjerne.

Men jeg synes ikke at en mannlig transe trenger å ha på brudekjole når h*n gifter seg.

Jeg kjenner forøvrig ikke til denne personen i det hele tatt, og vet ingenting om ham.

[Sør]

Jeg sier ikke at de ikke skal gifte seg i kirka. Det må de gjerne.

Men jeg synes ikke at en mannlig transe trenger å ha på brudekjole når h*n gifter seg.

Jeg kjenner forøvrig ikke til denne personen i det hele tatt, og vet ingenting om ham.

Han har vel levd mesteparten av livet mer eller mindre i "brudekjoler", fra det jeg vet om ham (som ikke er mye).

At han skulle komme i smoking er jo omtrent som å forvente at Ghandi kommer i dress! ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

I couldn't care less. Det kan godt hende hvis jeg hadde hatt familierelasjoner til vedkommende at jeg hadde reagert. Jeg interesser meg ikke for andres privatliv på samme måte som jeg ønsker å ha mitt privatliv i fred.

Jeg synes vi blir pådyttet altfor mye fra media. Hvorfor skal vi på død og liv ha meninger om andres brylluper og sexuelle preferanser så lenge de ikke skader noen?

[Gjest prust]

Han har vel levd mesteparten av livet mer eller mindre i "brudekjoler", fra det jeg vet om ham (som ikke er mye).

At han skulle komme i smoking er jo omtrent som å forvente at Ghandi kommer i dress! ;-)

Med vennlig hilsen

Det finnes andre klesdrakter enn dress da....

Du nevner som argument at prester går i kjole. Det er et helt usaklig argument. Du kan jo likegodt nevne at dommere går i fotside kapper som likner kjoler. Poenget er at disse yrkesdraktene ikke er kvinnedrakter. En brudekjole er en kvinnedrakt.

Dersom denne personen skifter kjønn (enten ved operasjon eller ved navn + det han klarer uten operasjon), stiller saken seg litt annerledes.

Dersom han bare er homse, synes jeg det er en ren provokasjon å gifte seg i brudekjole. Er han transvesitt, gjelder samme provokasjonen. Er han transkjønnet, er saken altså noe annerledes, og jeg kan på en måte forstå det. Men ettersom han på bildet fremstår som mann visuelt og med mannsnavn, regner jeg med at han ikke er transkjønnet.

[Sør]

Det finnes andre klesdrakter enn dress da....

Du nevner som argument at prester går i kjole. Det er et helt usaklig argument. Du kan jo likegodt nevne at dommere går i fotside kapper som likner kjoler. Poenget er at disse yrkesdraktene ikke er kvinnedrakter. En brudekjole er en kvinnedrakt.

Dersom denne personen skifter kjønn (enten ved operasjon eller ved navn + det han klarer uten operasjon), stiller saken seg litt annerledes.

Dersom han bare er homse, synes jeg det er en ren provokasjon å gifte seg i brudekjole. Er han transvesitt, gjelder samme provokasjonen. Er han transkjønnet, er saken altså noe annerledes, og jeg kan på en måte forstå det. Men ettersom han på bildet fremstår som mann visuelt og med mannsnavn, regner jeg med at han ikke er transkjønnet.

Uten at jeg har undersøkt saken, så tror jeg han er transvestitt.

Det sagt, jeg ser egentlig ikke "provokasjonen" at han bruker kvinneklær?

Hvorfor er det provoserende?

[Gjest prust]

Uten at jeg har undersøkt saken, så tror jeg han er transvestitt.

Det sagt, jeg ser egentlig ikke "provokasjonen" at han bruker kvinneklær?

Hvorfor er det provoserende?

Jeg vet ikke om jeg orker å ta alt det nå, du og jeg har diskutert dette tidligere. Dette er veldig nært for meg i familien, og jeg erkjenner at en slik sak er mye mye enklere å akseptere på generelt grunnlag, enn når en vet hvordan en slik situasjon påvirker de nærmeste familiemedlemmene (ikke alltid slevsagt, men trolig veldig ofte).

Jeg står ved min fulle rett til å si at det er ekstremt provoserende å se en mann være ikledd hvit brudekjole i et kirkebryllup. Jeg kan ikke tro at han gjør det av annen grunn enn å provosere.

En mannlig kropp er ikke vakker i en hvit brudekjole. Og jeg vil tro at de aller fleste mennesker ønsker å se så godt ut og så flott ut som mulig når de gifter. seg.

[Sør]

Jeg vet ikke om jeg orker å ta alt det nå, du og jeg har diskutert dette tidligere. Dette er veldig nært for meg i familien, og jeg erkjenner at en slik sak er mye mye enklere å akseptere på generelt grunnlag, enn når en vet hvordan en slik situasjon påvirker de nærmeste familiemedlemmene (ikke alltid slevsagt, men trolig veldig ofte).

Jeg står ved min fulle rett til å si at det er ekstremt provoserende å se en mann være ikledd hvit brudekjole i et kirkebryllup. Jeg kan ikke tro at han gjør det av annen grunn enn å provosere.

En mannlig kropp er ikke vakker i en hvit brudekjole. Og jeg vil tro at de aller fleste mennesker ønsker å se så godt ut og så flott ut som mulig når de gifter. seg.

Hei,

Ja, jeg glemte at det var deg jeg hadde diskutert det med. Beklager - det blir for mange forskjellige noen ganger.

Jeg vil tro, uten at jeg kjenner familien hans, at alle de som kommer vil være inneforstått med at dette er en person som har levd "halve livet" i kjoler - både jobb og privat. Det er slik han ER.

Tenk deg prester eller andre som preker om at de som ikke tror på Jesus skal til helvete. Er ikke det langt mer provoserende?

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Hei,

Ja, jeg glemte at det var deg jeg hadde diskutert det med. Beklager - det blir for mange forskjellige noen ganger.

Jeg vil tro, uten at jeg kjenner familien hans, at alle de som kommer vil være inneforstått med at dette er en person som har levd "halve livet" i kjoler - både jobb og privat. Det er slik han ER.

Tenk deg prester eller andre som preker om at de som ikke tror på Jesus skal til helvete. Er ikke det langt mer provoserende?

Med vennlig hilsen

''Tenk deg prester eller andre som preker om at de som ikke tror på Jesus skal til helvete. Er ikke det langt mer provoserende?''

Jeg skjønner heller ikke at det er så provoserende med den brudekjolen,- den er da ikke hellig - unntatt kanskje for de aller mest romatiske fjortisene?

[Gjest signert]

Hørtes ut som en latterlig grunn!!

Det er tradisjon.

Da presteskapet ble til i Romerriket eller hvor nå enn det var

så gikk de fortsatt med kjoler og kjortler,

og de katolske prestene hadde nokså forseggjorte kapper og kjoler.

Det er derfor prestene fortsatt går med dette,

det er rett og slett tradisjon.

På samme måte ser vi i Saudiarabia sjeiker i lange hvite langermede kjoler og hodeplagg, dette har de brukt i årtusener.... og de holder på skikken, både av tradisjon og til ære for Allah.