Madelenemie Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 Hei! Lurer på hva de mente eller la i det da de skrev "svær reggresiv utvikling hos pike", de var også innom diagnoser som infantil psykose, psykose, psyko infantillisme osv..., men de satte ingen diagnose bare antydet. Dette pga av at nummer på diagnose mangler. Det er viktig for meg å få klarhet i dette da jeg skriver på noe og trenger å få klarhet i dette. Legen som var inne på disse ideene sier han ikke kan huske saken og ikke lenger jobber på stedet og at han ikke kan uttale seg noe mer. Psykiateren jeg hadde time med for ett år siden sa dette, "Det er ikke vanskelig å lese asperger syndrom ut fra din journal i dag", diagnosen fantes ikke på 80-tallet. Altså det forstår jeg, men reggresiv utvikling, jeg lurer på hva de/han la i dette? Jeg mener yil og med å ha lest reggresiv utviklingshemning?? Men jeg er ikke utviklingshemmet, jeg er ganske inteligent, men bare på noen områder. Kunne du være så snill å hjelpe meg med å få klarhet i dette? Det ville jeg bli glad for. 0 Siter
Cilien Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 Er ikke reggresiv utvikling det samme som at man går tilbake i utviklingssteg? (regressif på fransk betyr i alle fall å gå tilbake) Kanskje du på noen områder var mer barnslig enn andre barn, eventuelt hadde områder i psyken som ikke var helt utviklet? 0 Siter
Madelenemie Skrevet 28. august 2010 Forfatter Skrevet 28. august 2010 Er ikke reggresiv utvikling det samme som at man går tilbake i utviklingssteg? (regressif på fransk betyr i alle fall å gå tilbake) Kanskje du på noen områder var mer barnslig enn andre barn, eventuelt hadde områder i psyken som ikke var helt utviklet? Hei! Ja jeg var umoden på mange områder, men voksen i vokubularet, slik at det jeg vet er at jeg spriket veldig og egentlig gjør jeg det fremdeles, kan være svært moden i mange situasjoner, men så har jeg null erfaring på enkelte andre områder osv.... Syns bare reggresiv hørtes så rart ut i mitt hodet selv om jeg vet det handler om å gå tilbake. Men jeg tror ikke jeg gikk tilbake i utvikling, men det kan være som du sier at det mer beskriver en umodenhet, det kan jeg forstå og akseptere. 0 Siter
Gjest mamamama Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 Rart det der. I mine journaler fra barndommen står det at jeg er veslevoksen og "pseudovoksen", mens i mine journalen fra da jeg var tidlig tyveårene, står det at jeg er "umoden" hvor er logikken? håper du får svar på ditt spm, selv om jeg ikke kunne hjelpe 0 Siter
Gjest profile Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 Rart det der. I mine journaler fra barndommen står det at jeg er veslevoksen og "pseudovoksen", mens i mine journalen fra da jeg var tidlig tyveårene, står det at jeg er "umoden" hvor er logikken? håper du får svar på ditt spm, selv om jeg ikke kunne hjelpe Det er fullt mulig å være "veslevoksen" for alderen når en er 10 og umoden for alderen når en er 20... 0 Siter
Gjest slik jeg ser det Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 Rart det der. I mine journaler fra barndommen står det at jeg er veslevoksen og "pseudovoksen", mens i mine journalen fra da jeg var tidlig tyveårene, står det at jeg er "umoden" hvor er logikken? håper du får svar på ditt spm, selv om jeg ikke kunne hjelpe ''Rart det der. I mine journaler fra barndommen står det at jeg er veslevoksen og "pseudovoksen", mens i mine journalen fra da jeg var tidlig tyveårene, står det at jeg er "umoden" hvor er logikken? '' Det gir stor mening for meg i hvert fall. Å være veslevoksen og liksomvoksen er ikke ditt virkelige utviklede jeg, og sammenfaller godt med å kunne være umoden i sin utvikling. 0 Siter
Gjest mamamama Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 ''Rart det der. I mine journaler fra barndommen står det at jeg er veslevoksen og "pseudovoksen", mens i mine journalen fra da jeg var tidlig tyveårene, står det at jeg er "umoden" hvor er logikken? '' Det gir stor mening for meg i hvert fall. Å være veslevoksen og liksomvoksen er ikke ditt virkelige utviklede jeg, og sammenfaller godt med å kunne være umoden i sin utvikling. var ikke umoden i min utvikling, tvert imot:) og jeg regnes heller ikke for umoden nå, men derimot ganske voksen så det var vel i bunn og grunn ikke særlig veloverveid da jeg ble stemplet til å ha "umodne trekk", i likhet med mye av det man kan lese i sine journaler som rett og slett ikke stemmer f.eks var jeg personlighetsforstyrrelet i tre måneder da jeg var 12, før psykologen kom frem til at jeg var normal, men i puberten 0 Siter
Gjest mamamama Skrevet 28. august 2010 Skrevet 28. august 2010 Det er fullt mulig å være "veslevoksen" for alderen når en er 10 og umoden for alderen når en er 20... det sykeste er vel at jeg neppe var spesielt veslevoksen eller umoden heller noen ord på et papir definerer ikke hvem man er. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.