Førerkort IS-1348

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Psykiatri omtales fra veilederens side 51 (pdf side 53):

http://www.helsedirektoratet.no/vp/multimedia/archive/00298/Retningslinjer_for__298079a.pdf

[Gjest Nemlig hemlig]

"Schizofreni med relativt god sosial og kognitiv funksjon representerer neppe noen

spesiell trafikksikkerhetsrisiko, og dispensasjon bør kunne gis for kl. A, B, S, M og T."

Da regner jeg med att jeg er trygg på å beholde lappen? Mvh Nemlig Hemlig

[Gjest winda]

Det vil vel ut ifra dette bli vanskeligere å få beholde førerkort sånn som minibuss og andre klasser? Vil alle som bruker AP bli "meldt", slik at hver enkelt må søke dispans? Eller går dette etter diagnoser? Det må jo bli en voldsom jobb isåfall...

[willemo1365380562]

Hvordan vil dette skje i praksis? Skal de gå gjennom alle journaler på leting etter diagnoser? Skal fastlegen/psykiater automatisk sende inn liste over pasienter med diagnoser som faller inn under vedtaket? Innformasjon som i utgangspunktet er underlagt taushetsplikt, medisinering, behandling, respondering?

Tillitten til behandler vil jo bli totalt underminert. Skal man bli nødt til å underslå hvordan man egentlig har det i frykt for å bli "rapportert"? Grei måte å få bygd ned psykiatrien. De færreste vil ta kontakt med hjelpeapparatet i frykt for å miste lappen, mens de som allerede er der vil miste tilliten og slutte.

[PieLill]

"Schizofreni med relativt god sosial og kognitiv funksjon representerer neppe noen

spesiell trafikksikkerhetsrisiko, og dispensasjon bør kunne gis for kl. A, B, S, M og T."

Da regner jeg med att jeg er trygg på å beholde lappen? Mvh Nemlig Hemlig

''...og dispensasjon bør kunne gis for kl. A, B, S, M og T.''

Det er det med dispensasjon jeg blir litt i stuss på. Skal alle først fratas førerkortet for så å få det tilbake etter at en eventuell dispensasjon er gitt?

Et regelverks om bygger på at et stort flertall av dem det omfatter skal få despensasjon fra regelverket virker lite gjennomtenkt.

Ser for meg et voldsomt byråkrati. Om mye som går i småbiter mens folk venter på byråkratenes dom.

mvh

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Skal prøve å ta for meg litt av hele dette store området.

Det finnes to måter å ikke tilfredsstille helsekravene til førerkort:

a) Diagnose/sykdom. Medisinering.

Et udiskutert spørsmål er jo at bruk av medisiner i mange tilfeller holder sykdommen borte.

Leger (og en del annet helsepersonell) er pålagt meldeplikt når en mener at kravene til FK ikke er oppfylt. Det er ingen pålegg om at legene skal gå gjennom sine arkiver/journaler. Legene vil nok ta dette etterhver som sakene dukker opp.

Det virker som om en har dratt "føre var"-prinsippet meget langt. Det er en enorm mengde personer som nå rammes.

Som en motvekt til denne enorme meldingsmassen har en lagt opp til en nesten like stor dispensasjonsordning der den enkelte skal vurderes individuelt etter at en har innhentet attest fra lege. Treg saksgang skal ikke bøtes på med at vedtaket får oppsettende virkning. Folk mister førerkortet inntil de evt får det tilbake av Helsetilsynet/Fylkeslegen.

Jeg ser med særdeles stor skepsis på både vilkårene for melding og selve saksbehandlingen etter melding fordi:

-Fylkeslegene er allerede overarbeidet og har uforsvarlig lang saksbehandlingstid. Det er ikke lagt opp styrking av staben.

-Saksbehandlerne vil ikke ha den nødvendige kompetanse. Det finnes ingen ledig arbeidskraft ute i samfunnet som har slik kompetanse. De som har denne kompetansen, er allerede ansatt i psykiatrien.

-Saksbehandlere/byråkrater har en tendens til å først og fremst ta avgjørelser som dekker deres egen rygg slik at de ikke kan klandres i ettertid. Det er jeg redd vil bety at de avslår de fleste dispensasjonssøknader der de er i tvil slik at de ikke kan klandres om personen senere er innblandet i en trafikkulykke.

Jeg kan ikke gjøre annet enn oppfordre dere til å øve press på Mental Helse, LPP, FFO og andre organisasjoner for de igjen skal øve press på myndighetene. Det må åpnes for mer debatt og en revidert og faglig bedre veileder før denne reformen settes ut i livet.

[Gjest winda]

Skal prøve å ta for meg litt av hele dette store området.

Det finnes to måter å ikke tilfredsstille helsekravene til førerkort:

a) Diagnose/sykdom. Medisinering.

Et udiskutert spørsmål er jo at bruk av medisiner i mange tilfeller holder sykdommen borte.

Leger (og en del annet helsepersonell) er pålagt meldeplikt når en mener at kravene til FK ikke er oppfylt. Det er ingen pålegg om at legene skal gå gjennom sine arkiver/journaler. Legene vil nok ta dette etterhver som sakene dukker opp.

Det virker som om en har dratt "føre var"-prinsippet meget langt. Det er en enorm mengde personer som nå rammes.

Som en motvekt til denne enorme meldingsmassen har en lagt opp til en nesten like stor dispensasjonsordning der den enkelte skal vurderes individuelt etter at en har innhentet attest fra lege. Treg saksgang skal ikke bøtes på med at vedtaket får oppsettende virkning. Folk mister førerkortet inntil de evt får det tilbake av Helsetilsynet/Fylkeslegen.

Jeg ser med særdeles stor skepsis på både vilkårene for melding og selve saksbehandlingen etter melding fordi:

-Fylkeslegene er allerede overarbeidet og har uforsvarlig lang saksbehandlingstid. Det er ikke lagt opp styrking av staben.

-Saksbehandlerne vil ikke ha den nødvendige kompetanse. Det finnes ingen ledig arbeidskraft ute i samfunnet som har slik kompetanse. De som har denne kompetansen, er allerede ansatt i psykiatrien.

-Saksbehandlere/byråkrater har en tendens til å først og fremst ta avgjørelser som dekker deres egen rygg slik at de ikke kan klandres i ettertid. Det er jeg redd vil bety at de avslår de fleste dispensasjonssøknader der de er i tvil slik at de ikke kan klandres om personen senere er innblandet i en trafikkulykke.

Jeg kan ikke gjøre annet enn oppfordre dere til å øve press på Mental Helse, LPP, FFO og andre organisasjoner for de igjen skal øve press på myndighetene. Det må åpnes for mer debatt og en revidert og faglig bedre veileder før denne reformen settes ut i livet.

Alt dette blir jo litt dumt da. Jeg f.eks har bipolar lidelse og bruker trilafon. Dette er anti-psykotika som gjør meg mere stabil. Etter de nye reglene (som jeg har forstått dette?), kan jeg nå ikke bruke AP lengre når jeg kjører bil.

Hva skjer så? Jo, jeg slutter med medisinene. Får så tilbake førerkortet, blir psykisk mye sykere uten medisiner, men jeg tørr ikke si dette til noen. Søker ikke hjelp før jeg blir veldig syk. Hvor er trafikksikkerheten og logikken i alt dette?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Alt dette blir jo litt dumt da. Jeg f.eks har bipolar lidelse og bruker trilafon. Dette er anti-psykotika som gjør meg mere stabil. Etter de nye reglene (som jeg har forstått dette?), kan jeg nå ikke bruke AP lengre når jeg kjører bil.

Hva skjer så? Jo, jeg slutter med medisinene. Får så tilbake førerkortet, blir psykisk mye sykere uten medisiner, men jeg tørr ikke si dette til noen. Søker ikke hjelp før jeg blir veldig syk. Hvor er trafikksikkerheten og logikken i alt dette?

Nå oppfyller vel du dispensasjonskravet, men resonnementet ditt er det ingenting i veien med.

[Gjest winda]

Nå oppfyller vel du dispensasjonskravet, men resonnementet ditt er det ingenting i veien med.

Takk, godt å høre. Ser for meg at dere får veldig mye å gjøre i psykiatrien i årene framover med alle som kommer til å slutte med AP og ønsker å "innbille" leger om at de har blitt friske. I tillegg alle de som kommer til å forsøke og "kamuflere" at de er blitt syke. Akuttavdelingene må nok bygges ut :-)

[Sør]

Skal prøve å ta for meg litt av hele dette store området.

Det finnes to måter å ikke tilfredsstille helsekravene til førerkort:

a) Diagnose/sykdom. Medisinering.

Et udiskutert spørsmål er jo at bruk av medisiner i mange tilfeller holder sykdommen borte.

Leger (og en del annet helsepersonell) er pålagt meldeplikt når en mener at kravene til FK ikke er oppfylt. Det er ingen pålegg om at legene skal gå gjennom sine arkiver/journaler. Legene vil nok ta dette etterhver som sakene dukker opp.

Det virker som om en har dratt "føre var"-prinsippet meget langt. Det er en enorm mengde personer som nå rammes.

Som en motvekt til denne enorme meldingsmassen har en lagt opp til en nesten like stor dispensasjonsordning der den enkelte skal vurderes individuelt etter at en har innhentet attest fra lege. Treg saksgang skal ikke bøtes på med at vedtaket får oppsettende virkning. Folk mister førerkortet inntil de evt får det tilbake av Helsetilsynet/Fylkeslegen.

Jeg ser med særdeles stor skepsis på både vilkårene for melding og selve saksbehandlingen etter melding fordi:

-Fylkeslegene er allerede overarbeidet og har uforsvarlig lang saksbehandlingstid. Det er ikke lagt opp styrking av staben.

-Saksbehandlerne vil ikke ha den nødvendige kompetanse. Det finnes ingen ledig arbeidskraft ute i samfunnet som har slik kompetanse. De som har denne kompetansen, er allerede ansatt i psykiatrien.

-Saksbehandlere/byråkrater har en tendens til å først og fremst ta avgjørelser som dekker deres egen rygg slik at de ikke kan klandres i ettertid. Det er jeg redd vil bety at de avslår de fleste dispensasjonssøknader der de er i tvil slik at de ikke kan klandres om personen senere er innblandet i en trafikkulykke.

Jeg kan ikke gjøre annet enn oppfordre dere til å øve press på Mental Helse, LPP, FFO og andre organisasjoner for de igjen skal øve press på myndighetene. Det må åpnes for mer debatt og en revidert og faglig bedre veileder før denne reformen settes ut i livet.

Vet du om dette er basert på seriøs statistikk over hvor overrepresentert folk med diverse diagnoser er i bilulykker? I Norge, eller i resten av Europa?

Er reglene identiske i resten av Europa? Hvis ikke kan man vel bare kjøre på et "portugisisk" førerkort, for man trenger jo ikke bytte inn EU-førerkort.

Med vennlig hilsen

[Gjest bølger]

Skal prøve å ta for meg litt av hele dette store området.

Det finnes to måter å ikke tilfredsstille helsekravene til førerkort:

a) Diagnose/sykdom. Medisinering.

Et udiskutert spørsmål er jo at bruk av medisiner i mange tilfeller holder sykdommen borte.

Leger (og en del annet helsepersonell) er pålagt meldeplikt når en mener at kravene til FK ikke er oppfylt. Det er ingen pålegg om at legene skal gå gjennom sine arkiver/journaler. Legene vil nok ta dette etterhver som sakene dukker opp.

Det virker som om en har dratt "føre var"-prinsippet meget langt. Det er en enorm mengde personer som nå rammes.

Som en motvekt til denne enorme meldingsmassen har en lagt opp til en nesten like stor dispensasjonsordning der den enkelte skal vurderes individuelt etter at en har innhentet attest fra lege. Treg saksgang skal ikke bøtes på med at vedtaket får oppsettende virkning. Folk mister førerkortet inntil de evt får det tilbake av Helsetilsynet/Fylkeslegen.

Jeg ser med særdeles stor skepsis på både vilkårene for melding og selve saksbehandlingen etter melding fordi:

-Fylkeslegene er allerede overarbeidet og har uforsvarlig lang saksbehandlingstid. Det er ikke lagt opp styrking av staben.

-Saksbehandlerne vil ikke ha den nødvendige kompetanse. Det finnes ingen ledig arbeidskraft ute i samfunnet som har slik kompetanse. De som har denne kompetansen, er allerede ansatt i psykiatrien.

-Saksbehandlere/byråkrater har en tendens til å først og fremst ta avgjørelser som dekker deres egen rygg slik at de ikke kan klandres i ettertid. Det er jeg redd vil bety at de avslår de fleste dispensasjonssøknader der de er i tvil slik at de ikke kan klandres om personen senere er innblandet i en trafikkulykke.

Jeg kan ikke gjøre annet enn oppfordre dere til å øve press på Mental Helse, LPP, FFO og andre organisasjoner for de igjen skal øve press på myndighetene. Det må åpnes for mer debatt og en revidert og faglig bedre veileder før denne reformen settes ut i livet.

Har psykologen også meldeplikt? Det kan være godt å kunne snakke

åpent med psykologen når jeg ikke lenger våger å si så mye til legen.

Jeg har bestemt meg for å kutte ut fluanxol. Blir nok mer nedfor, men

tror det vil gå greit. Jeg må bare godta å være litt mer nedstemt. Vil

heller det enn å stå uten sertifikatet.

[merkelige]

Har psykologen også meldeplikt? Det kan være godt å kunne snakke

åpent med psykologen når jeg ikke lenger våger å si så mye til legen.

Jeg har bestemt meg for å kutte ut fluanxol. Blir nok mer nedfor, men

tror det vil gå greit. Jeg må bare godta å være litt mer nedstemt. Vil

heller det enn å stå uten sertifikatet.

støtter

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Vår avdeling i Nord-Trøndelag skal ha et møte med Fylkeslegen om dette tema 12. oktober.

Før dette møtet gjør vi ingen endringer i vår praksis vedr førerkort, sykdom og medisiner.

[Gjest Med mulig feil diagnose]

Skal prøve å ta for meg litt av hele dette store området.

Det finnes to måter å ikke tilfredsstille helsekravene til førerkort:

a) Diagnose/sykdom. Medisinering.

Et udiskutert spørsmål er jo at bruk av medisiner i mange tilfeller holder sykdommen borte.

Leger (og en del annet helsepersonell) er pålagt meldeplikt når en mener at kravene til FK ikke er oppfylt. Det er ingen pålegg om at legene skal gå gjennom sine arkiver/journaler. Legene vil nok ta dette etterhver som sakene dukker opp.

Det virker som om en har dratt "føre var"-prinsippet meget langt. Det er en enorm mengde personer som nå rammes.

Som en motvekt til denne enorme meldingsmassen har en lagt opp til en nesten like stor dispensasjonsordning der den enkelte skal vurderes individuelt etter at en har innhentet attest fra lege. Treg saksgang skal ikke bøtes på med at vedtaket får oppsettende virkning. Folk mister førerkortet inntil de evt får det tilbake av Helsetilsynet/Fylkeslegen.

Jeg ser med særdeles stor skepsis på både vilkårene for melding og selve saksbehandlingen etter melding fordi:

-Fylkeslegene er allerede overarbeidet og har uforsvarlig lang saksbehandlingstid. Det er ikke lagt opp styrking av staben.

-Saksbehandlerne vil ikke ha den nødvendige kompetanse. Det finnes ingen ledig arbeidskraft ute i samfunnet som har slik kompetanse. De som har denne kompetansen, er allerede ansatt i psykiatrien.

-Saksbehandlere/byråkrater har en tendens til å først og fremst ta avgjørelser som dekker deres egen rygg slik at de ikke kan klandres i ettertid. Det er jeg redd vil bety at de avslår de fleste dispensasjonssøknader der de er i tvil slik at de ikke kan klandres om personen senere er innblandet i en trafikkulykke.

Jeg kan ikke gjøre annet enn oppfordre dere til å øve press på Mental Helse, LPP, FFO og andre organisasjoner for de igjen skal øve press på myndighetene. Det må åpnes for mer debatt og en revidert og faglig bedre veileder før denne reformen settes ut i livet.

Takk for et grundig innlegg. Håper disse synspunktene blir formidlet videre også til de som har påvirkningskraft!

Men å kontakte mental helse var et godt tips. Det skal jeg gjøre.