Hvorfor så lett å generalisere "grupper"?

[Gjest Mye rasisme ute og går]

Hvis en hvit mann voldtar, dreper, eller gjør noe galt så er det han og ingen annen hvit mann som får skylden.

Om en jøde, somalier, romaner el. gjør samme forbrytelsen, så er det hele gruppen som har skylden? Da er det plutselig de helv... utlendingene, send dem hjem osv. Alle utlendinger er plutselig forbrytere.

Hvorfor er det sånn egentlig? Dette minner meg veldig mye om hvordan jødene ble behandlet før krigen? Da ble det snakket om at de var farlige, at de kom til å "ta over" verden. Det samme skjer jo nå i forhold til muslimene f.eks. Er det virkelig så farlig som f.eks Siv Jensen sier?

Hva kan gjøres med dette? Det irriterer meg. Og selvsagt: De som virkelig gjør noe galt må straffes, uansett hudfarge.

[Gjest alle grupper]

Det samme gjelder jo hvis det er en "psykiatrisk pasient" som har gjort det, og det er da ikke noe bedre.

[ShitDiddelyDo]

Det samme gjelder jo hvis det er en "psykiatrisk pasient" som har gjort det, og det er da ikke noe bedre.

''Det samme gjelder jo hvis det er en "psykiatrisk pasient" som har gjort det, og det er da ikke noe bedre.''

Så mener at psykiatriske pasienter stigmatiseres som gruppe når en eller annen i psykose kverker noen?

I så fall tror jeg du er på rett forum.

[Gjest Mye rasisme ute og går]

Det samme gjelder jo hvis det er en "psykiatrisk pasient" som har gjort det, og det er da ikke noe bedre.

Nei, selvsagt er ikke dette noe bedre heller. Lurer på hvorfor så mange tenker sånn og ikke greier å se at det er enkeltindivider som gjør de forskjellige forbrytelsene? Har det med IQ å gjøre?

[Gjest pedros]

Kan det ha noe med at når det meldes i media sier de svært ofte:gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse?

[Sør]

Kan det ha noe med at når det meldes i media sier de svært ofte:gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse?

Ja, og når det er en etnisk norsk gjerningsmann, så skriver de jo IKKE det.

[Gjest fra bergen]

Ja, og når det er en etnisk norsk gjerningsmann, så skriver de jo IKKE det.

Det er smør på smult (som vi pleier å si her i byen). Når de ikke sier ''utenlandsk opprinnelse'' må det jo nødvendigvis dreie seg om en "etnisk nordmann".

[Gjest pedros]

Ja, og når det er en etnisk norsk gjerningsmann, så skriver de jo IKKE det.

Åjo da, det gjør de.

[Sør]

Det er smør på smult (som vi pleier å si her i byen). Når de ikke sier ''utenlandsk opprinnelse'' må det jo nødvendigvis dreie seg om en "etnisk nordmann".

Nei, det må det ikke. Det kan dreie seg om hvem som helst.

Det er ikke slik at hvis man ikke skriver "mannlig tyv" så er det nødvendigvis en kvinne.

[Gjest fra bergen]

Nei, det må det ikke. Det kan dreie seg om hvem som helst.

Det er ikke slik at hvis man ikke skriver "mannlig tyv" så er det nødvendigvis en kvinne.

Jo, stort sett er det slik.

[Sør]

Jo, stort sett er det slik.

Nei, hvis man skriver "tyv" kan det være begge kjønn.

[Dorthe]

Nei, hvis man skriver "tyv" kan det være begge kjønn.

Det stemmer ikke Sør, for hvis det er en kvinne så skriver de kvinnelig tyv. Bare legg merke til det når det står i avisen.

[Sør]

Det stemmer ikke Sør, for hvis det er en kvinne så skriver de kvinnelig tyv. Bare legg merke til det når det står i avisen.

Ja, det er ofte slik, men ikke alltid. Og, fra et språkmessig synspunkt, så er det ikke slik. Der gjelder "tyv" for begge kjønn.

Det jeg dog først skrev var: "Det er ikke slik at hvis man ikke skriver "mannlig tyv" så er det nødvendigvis en kvinne."

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Nei, det må det ikke. Det kan dreie seg om hvem som helst.

Det er ikke slik at hvis man ikke skriver "mannlig tyv" så er det nødvendigvis en kvinne.

''Det er ikke slik at hvis man ikke skriver "mannlig tyv" så er det nødvendigvis en kvinne.''

Nja,- i praksis er vel "en tyv" og "en sjåfør" uten nærmere spesifikasjoner (i en avisartikkel) en mannlig sådan, tror jeg.

[Sør]

''Det er ikke slik at hvis man ikke skriver "mannlig tyv" så er det nødvendigvis en kvinne.''

Nja,- i praksis er vel "en tyv" og "en sjåfør" uten nærmere spesifikasjoner (i en avisartikkel) en mannlig sådan, tror jeg.

Men hvis man skriver "kriminell", så tenker man ikke at det er en nordmann bare fordi det ikke står "utenlandsk kriminell". En "kriminell" kan være enten utlending eller norsk, og ikke (som det ble påstått utenfor) automatisk en nordmann.

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Men hvis man skriver "kriminell", så tenker man ikke at det er en nordmann bare fordi det ikke står "utenlandsk kriminell". En "kriminell" kan være enten utlending eller norsk, og ikke (som det ble påstått utenfor) automatisk en nordmann.

Med vennlig hilsen

Hvis det bare står "kriminell" så er det enten en etnisk nordmann eller så er det for tidlig til at avisen vil avsløre hvem det dreier seg om. I praksis, altså, jeg snakker ikke om hva ordene faktisk betyr.

Hvis den kriminelle har bare en liten snev av utenlandsk blod i seg, passer de på å nevne det, har du virklelig ikke lagt merke til det??

Og en sjåfør som har krasjet eller gjort noe dumt - det er veldig sjelden en kvinne hvis ikke det står "den kvinnelige sjåføren".

[Gjest Kayia]

Det handler nok om noe så vanlig som at vi mennesker kategoriserer for å forenkle, og kuturellt er det temmelig vanlig å grovinndele i vi vs dem. Dette gjøres ikke bare i Norge eller i den den vestlige verden, se bare hvordan kongolesere forholder seg til Moland/ French- saken; Her stevner de likegodt Norge, for i deres øyne er det Norge som står bak forbrytelsen, ikke to pindivider.

[Sør]

Det handler nok om noe så vanlig som at vi mennesker kategoriserer for å forenkle, og kuturellt er det temmelig vanlig å grovinndele i vi vs dem. Dette gjøres ikke bare i Norge eller i den den vestlige verden, se bare hvordan kongolesere forholder seg til Moland/ French- saken; Her stevner de likegodt Norge, for i deres øyne er det Norge som står bak forbrytelsen, ikke to pindivider.

''Dette gjøres ikke bare i Norge eller i den den vestlige verden, se bare hvordan kongolesere forholder seg til Moland/ French- saken; Her stevner de likegodt Norge, for i deres øyne er det Norge som står bak forbrytelsen, ikke to pindivider.''

Dette er jo feil (se nedenfor), men se hvordan du skriver "stevner DE" - hvem er "DE" - hele det kongolesiske folket, eller kun individet som skrev under på stevningen?

Stevningen var mot nasjonen Norge, og ikke mot "nordmenn", så det du skriver er uansett feil. Det var altså ingen "generalisering på kultur" (men sikkert en forvirring om hvem som er ansvarlig for hva).

====

For øvrig, at andre også generaliserer på feil grunnlag gjør ikke saken bedre. Det gjør det bare enda viktigere at noen sørger for å avsløre når det skjer. Det er jo akkurat det samme som kvinner var utsatt for (og fremdeles blir), og vi har gått langt for å få ryddet opp i det.

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

''Dette gjøres ikke bare i Norge eller i den den vestlige verden, se bare hvordan kongolesere forholder seg til Moland/ French- saken; Her stevner de likegodt Norge, for i deres øyne er det Norge som står bak forbrytelsen, ikke to pindivider.''

Dette er jo feil (se nedenfor), men se hvordan du skriver "stevner DE" - hvem er "DE" - hele det kongolesiske folket, eller kun individet som skrev under på stevningen?

Stevningen var mot nasjonen Norge, og ikke mot "nordmenn", så det du skriver er uansett feil. Det var altså ingen "generalisering på kultur" (men sikkert en forvirring om hvem som er ansvarlig for hva).

====

For øvrig, at andre også generaliserer på feil grunnlag gjør ikke saken bedre. Det gjør det bare enda viktigere at noen sørger for å avsløre når det skjer. Det er jo akkurat det samme som kvinner var utsatt for (og fremdeles blir), og vi har gått langt for å få ryddet opp i det.

Med vennlig hilsen

Om du legger godviljen til så skjønner du sikker hva jeg mente slik jeg uttrykte det, og jeg tenker å diskutere et sidespor slik du legger opp til her. Tråden handler om generalisering, og jeg viste til en sak der det også generaliseres, da fra ikke-nordmenn.

Og med det har jeg brukt nok av denne solfylte fine lørdagen på å diskutere en rettsak mot to bortskjemte egoistiske gutter i Kongo.

Ha en fin lørdag sør

[Sør]

Om du legger godviljen til så skjønner du sikker hva jeg mente slik jeg uttrykte det, og jeg tenker å diskutere et sidespor slik du legger opp til her. Tråden handler om generalisering, og jeg viste til en sak der det også generaliseres, da fra ikke-nordmenn.

Og med det har jeg brukt nok av denne solfylte fine lørdagen på å diskutere en rettsak mot to bortskjemte egoistiske gutter i Kongo.

Ha en fin lørdag sør

Hei,

Her er det overskyet, så da er det greit! :-)

Joda, andre generaliserer også, men det berettiger vel ikke at "vi" gjør det samme?

Tvert i mot viser det jo viktigheten av at vi ikke kontinuerlig deler verden i "oss" og "dem", "muslimer" og "ikke-muslimer", "kvinner" og "menn", osv.

Og en flott lørdag til deg også! :-)

Med vennlig hilsen