Tillater dere at inside informasjon blir lagt ut?

[Singularity]

Det er da ganske stor forskjell! Olivia har skrevet et innlegg på Meldinger (som faktisk ligger der ennå) - linken ligger jo i hovedinnlegget til flisa!

Det må da være noe langt annet å legge ut familienavn!

punkyB skrev i sitt innlegg som jeg opprinnelig svarte på:

"Dette er forresten også en sak som kunne ha vært løst litt mer privat. Nå er jeg sikker på at ALLE har fått med seg navnet *S*"

Og jeg svarte:

"Hvis jeg hadde vært webmaster så hadde jeg iallefall slettet Aina E sitt innlegg før jeg skrev at vedkommende var utestengt."

Poenget her var altså at når webmaster skrev:

"Innlegget er fjernet og vedkommende er nå utestengt."

...så burde det ikke være mulig for "nye" lesere å se hvem det var som var utestengt. Følgelig burde Aina E sitt innlegg, hvor hun hadde skrevet dette, blitt slettet fra tråden - ikke som en "straff" for Aina E, men for å sikre OliviaDepasse en viss grad av anonymitet overfor nye lesere.

Du skriver:

"Det er da ganske stor forskjell! Olivia har skrevet et innlegg på Meldinger (som faktisk ligger der ennå) - linken ligger jo i hovedinnlegget til flisa!

Det må da være noe langt annet å legge ut familienavn!"

Selvfølgelig er det en ganske stor forskjell - og jeg er ikke for en "streng reaksjon" overfor Aina E. Kunne kanskje vært like greit at webmaster hadde latt være å skrive at OliviaDepasse var utestengt som å slette innlegget til Aina E. Men det ene eller andre burde etter min oppfatning bli gjort. En utestengelse bør etter min oppfatning ikke annonseres på Forum på en slik måte at identiteten til den utestengte er synlig for enhver også i ettertid, dersom ikke den utestengte selv velger å ta opp temaet.

[Singularity]

Du må jo være fjern... Får man ikke lov å kalle noen ved NICK nå da??

Grunnen til at jeg gjorde det, var at dette innlegget gjalt henne, så det var en henvisning til henne, i og med at jeg visste at hun KOM TIL å lese her.

Se mitt svar til nanna.

[nanna]

punkyB skrev i sitt innlegg som jeg opprinnelig svarte på:

"Dette er forresten også en sak som kunne ha vært løst litt mer privat. Nå er jeg sikker på at ALLE har fått med seg navnet *S*"

Og jeg svarte:

"Hvis jeg hadde vært webmaster så hadde jeg iallefall slettet Aina E sitt innlegg før jeg skrev at vedkommende var utestengt."

Poenget her var altså at når webmaster skrev:

"Innlegget er fjernet og vedkommende er nå utestengt."

...så burde det ikke være mulig for "nye" lesere å se hvem det var som var utestengt. Følgelig burde Aina E sitt innlegg, hvor hun hadde skrevet dette, blitt slettet fra tråden - ikke som en "straff" for Aina E, men for å sikre OliviaDepasse en viss grad av anonymitet overfor nye lesere.

Du skriver:

"Det er da ganske stor forskjell! Olivia har skrevet et innlegg på Meldinger (som faktisk ligger der ennå) - linken ligger jo i hovedinnlegget til flisa!

Det må da være noe langt annet å legge ut familienavn!"

Selvfølgelig er det en ganske stor forskjell - og jeg er ikke for en "streng reaksjon" overfor Aina E. Kunne kanskje vært like greit at webmaster hadde latt være å skrive at OliviaDepasse var utestengt som å slette innlegget til Aina E. Men det ene eller andre burde etter min oppfatning bli gjort. En utestengelse bør etter min oppfatning ikke annonseres på Forum på en slik måte at identiteten til den utestengte er synlig for enhver også i ettertid, dersom ikke den utestengte selv velger å ta opp temaet.

Å - sånn å forstå. Da er jeg mer enig. :-)

[Gjest den nye flisa]

Joda, skjønner det, men nå er det nå en gang et faktum at det allerede var kjent.

Hvis tante hadde hatt baller hadde hun vært onkel. Hvis, hvis, hvis.

Litt vel strengt å bli utestengt pga noe allerede var kjent, ikke sant? Hadde det IKKE vært kjent, og IKKE vært ønskelig at det skulle bli kjent, så hadde det vært grunn til å reagere.

Itte ta det så tungt, flisa. Ingen skjede skadd, vel?

;o)

Neida . ingen skade skjedd. Men så klart jeg lurer på HVORFOR hun i det hele tatt mente at HUN skulle fortelle dette som hun trodde ingen visste fra før????

....etter en del tull og tøys fra samme person på mail....så.....ble jeg forbannet.

[Gjest den nye flisa]

Hvis man vil være anonym her får man prøve å holde seg nettopp det. Du kan ikke spre bilder av deg selv, navnet på datteren osv, og så hyle fordi du ikke er anonym bet du. Da har du valgt det _litt_ selv.

Jeg sier ikke noe privat til noen her, på den måten er jeg helt anonym.

Det jeg reagerte på var Årsaken til at hun ville legge ut en veldig stor sak for oss her på DOL, med det utgangpunktet i at hun trodde hun fortalte noe som ingen visste.

Det at min datter på 18 skulle ha barn, kunne GODT ha vært noe som jeg ikke ville ha fortalt her inne, og det syns jeg hun burde forstått. Det KUNNE for en annen familie vært en ekkel greie å få det på internett, sant?

Nå var jo situasjonen ikke slik at vi syns det er ille, -men det visste jo ikke hun!

...nå gidder jeg forresten ikke å svare mer på den saken, -det var sånn jeg følte det....Punkt, slutt - over og ut. :-)

[Gjest Aina E]

Se mitt svar til nanna.

Der ordla du deg litt bedre...

Jeg trodde jeg burde utestenges fordi jeg nevnte nicket til Olivia... og det er jo høl i huet. For da burde jo "alle" utestenges plutselig. T.o.m. du, som nevnte "nanna" i forrige innlegg.

(Vel - litt på spissen.)

Okay, jeg fattet pointet og gidder ikke diskutere mer, mvh. ( :-) )