Lå død i tre år: - Noen brukte pappas penger

[Gjest molomon]

''Og at de samtidig sutrer over at de tydeligvis ikke får penger som faren dessuten aldri skulle hatt uansett.

''

Enig, det er ganske utrolig.

Hvor sutrer de over det?

[Gjest Sinbad Sjøfareren]

Jeg hadde virkelig ikke turt å stå fram i avisen og fortelle at jeg ikke merket at min far var død før tre år etter at han døde. Det er for ille.

Nå er det ingen som vet hva som er grunnen til at de ikke har hatt kontakt med faren sin på flere år. Jeg kan tenke meg mange grunner til å kutte all kontakt.

[Gjest åttetall]

Nå er det ingen som vet hva som er grunnen til at de ikke har hatt kontakt med faren sin på flere år. Jeg kan tenke meg mange grunner til å kutte all kontakt.

Vi hadde god grunn til å kutte all kontakt med svigerfar, men allikevel sørget vi for at vi visste om han levde, nettopp for ikke å komme i en slik kinkig situasjon at han lå død aleine i lange tider uten at noen savnet ham.

[Hekta]

Jeg hadde virkelig ikke turt å stå fram i avisen og fortelle at jeg ikke merket at min far var død før tre år etter at han døde. Det er for ille.

De har sagt at han hadde en livsstil som ikke var forenelig med barn.

[Elis31]

Vi hadde god grunn til å kutte all kontakt med svigerfar, men allikevel sørget vi for at vi visste om han levde, nettopp for ikke å komme i en slik kinkig situasjon at han lå død aleine i lange tider uten at noen savnet ham.

Hvordan gjorde dere det?

Er ikke sikkert det er så lett om vedkommende bor i en by og man ikke kjenner noen av de som bor rundt.

[Elis31]

Helt enig. Og at de samtidig sutrer over at de tydeligvis ikke får penger som faren dessuten aldri skulle hatt uansett.

Besynderlig historie.

Jeg fikk ikke med meg at de syter om det. Og jeg kan veldig godt skjønne at det må være helt forferdelig å høre at noen i en fra før tragisk sak har levd på farens penger i tre år etter hans død.

[Elis31]

Samme kan det være. Flott at disse gravrøverne av noen barn ikke får noen ting.

Det er egentlig en ikke-sak fra deres ståsted. Hadde de besøkt ham tre år tidligere hadde de sett at faren var død, og da ville ikke NAV utebetalt den trygda de nå surver over at noen andre har tatt.

Fyren kunne være alkoholiker, psykopat og det som værre er. Tror han ble oppdaget død nettopp grunnet at barna tok kontakt. De kunne godt ha en god grunn til å kutte kontakten med han tidligere.

[Elis31]

Latterlig av politiet å henlegge en sak der de vet navnet på svindleren. Hva slags signal sender det ut? Så lenge du ikke svindler for mange millioner så er du trygg. Men kjører du 5 km/t over fartsgrensen så har de tid. Pussige prioriteringer.

Helt enig. Hoderystende.

[Elis31]

''Så lenge du ikke svindler for mange millioner så er du trygg. Men kjører du 5 km/t over fartsgrensen så har de tid. Pussige prioriteringer.''

Ingen blir stoppet for å kjøre 5 km over fartsgrensen. Å kjøre for fort øker risikoen for ulykke hvor man kan skade eller drepe uskyldige mennesker. Synes det er bra at politiet prioriterer sånt fremfor pengesvindel.

Det ideelle ville jo vært at politiet hadde ressurser nok til alle saker, men når de må prioritere er jeg fornøyd med at de prioriterer saker hvor det er fare for menneskers liv og helse. I dette tilfellet var jo mannen død og vel så det.

Jeg vil si det er ganske grovt å tappe en konto i hele tre år etter at noen har dødd. Mang en person har sittet inne for langt mindre økonomisk mislighold enn det. Som at de ikke har betalt moms etc.

[Gjest togli]

Jeg vil si det er ganske grovt å tappe en konto i hele tre år etter at noen har dødd. Mang en person har sittet inne for langt mindre økonomisk mislighold enn det. Som at de ikke har betalt moms etc.

Det er grovt, men tar ikke livet av noen - noe råkjørsel kan gjøre.. Var vel det som var hovedpoenget til "fyrlykt".

[Mary Poppins]

Jeg hadde virkelig ikke turt å stå fram i avisen og fortelle at jeg ikke merket at min far var død før tre år etter at han døde. Det er for ille.

Det samme tenkte jeg

[Gjest Elextra]

Jeg fikk ikke med meg at de syter om det. Og jeg kan veldig godt skjønne at det må være helt forferdelig å høre at noen i en fra før tragisk sak har levd på farens penger i tre år etter hans død.

''har levd på farens penger''

Men det var jo ikke farens, men NAVs, penger.

[Gjest Bob Saget]

Fyren kunne være alkoholiker, psykopat og det som værre er. Tror han ble oppdaget død nettopp grunnet at barna tok kontakt. De kunne godt ha en god grunn til å kutte kontakten med han tidligere.

Selvsagt, men skal man skue hunden på hårene virker disse to som skikkelig white trash som med fordel kunne holdt seg unna media med survingen sin om penger de aldri har hatt krav på.

[petter smart]

''Så lenge du ikke svindler for mange millioner så er du trygg. Men kjører du 5 km/t over fartsgrensen så har de tid. Pussige prioriteringer.''

Ingen blir stoppet for å kjøre 5 km over fartsgrensen. Å kjøre for fort øker risikoen for ulykke hvor man kan skade eller drepe uskyldige mennesker. Synes det er bra at politiet prioriterer sånt fremfor pengesvindel.

Det ideelle ville jo vært at politiet hadde ressurser nok til alle saker, men når de må prioritere er jeg fornøyd med at de prioriterer saker hvor det er fare for menneskers liv og helse. I dette tilfellet var jo mannen død og vel så det.

Slikt underminerer velferdsstaten, og det kan koste svært mange menneskeliv på sikt.

[mariaflyfly]

Jeg hadde virkelig ikke turt å stå fram i avisen og fortelle at jeg ikke merket at min far var død før tre år etter at han døde. Det er for ille.

Helt enig.

[laban]

De har sagt at han hadde en livsstil som ikke var forenelig med barn.

Det er voksne "barn" vi her snakker om.

Det går an å ikke ha noe familieliv sammen med foreldrene sine eller andre i slekta, og likevel opprettholde en kontakt - direkte eller indirekte - som gjør at man vet om de lever eller ikke.

[Katt-ja]

Det er voksne "barn" vi her snakker om.

Det går an å ikke ha noe familieliv sammen med foreldrene sine eller andre i slekta, og likevel opprettholde en kontakt - direkte eller indirekte - som gjør at man vet om de lever eller ikke.

De voksne barna hans hadde egne barn. Så lenge man ikke vet hva som er grunnen her, blir det litt feil å dømme, synes jeg.

Det står i noen tidligere artikler at han ofte ikke åpnet når de banket på og ikke hadde fasttelefon.

Og at hans voksne barn er opprørt over svindleren forstår jeg også - det var visst en som skulle ha kontakt med faren og se til at han hadde det han trengte?

[Gjest segunda]

''Det er klart politiet ikke har kapasitet til dette når de skal bruke tid på å bøtelegge horekunder. Det gjelder å prioritere!''

Tror du overvurderer ressursene politiet legger inn mot horekundene.

Det overrasker neppe at en som stemmer Frp ikke har glupe vurderinger.

[laban]

De voksne barna hans hadde egne barn. Så lenge man ikke vet hva som er grunnen her, blir det litt feil å dømme, synes jeg.

Det står i noen tidligere artikler at han ofte ikke åpnet når de banket på og ikke hadde fasttelefon.

Og at hans voksne barn er opprørt over svindleren forstår jeg også - det var visst en som skulle ha kontakt med faren og se til at han hadde det han trengte?

Joda, det blir litt feil å dømme i en sak der vi garantert ikke vet alt.

Men med den bakgrunnshistorien hadde jeg ikke kjørt så mye av saken i media.

Det er åpenbart at det finnes en svindler her. Men offeret er i første rekke NAV, ingen andre.

[Katt-ja]

Joda, det blir litt feil å dømme i en sak der vi garantert ikke vet alt.

Men med den bakgrunnshistorien hadde jeg ikke kjørt så mye av saken i media.

Det er åpenbart at det finnes en svindler her. Men offeret er i første rekke NAV, ingen andre.

Ja, enig i det, hvis det er dem som har initiert oppslagene i media.

Ang. hvem som er svindlet, står det at de mistenker underslag av penger fra salg av leilighet før faren døde også. Om han har tømt kontoen som NAV har fylt på, kan han jo ha tatt penger som sto på kontoen fra før også.