Hvil i fred-status på Facebook

[Angustia]

Det er generelt vanskelig å vite hva man skal gjøre når venners nære dør, og årsaken til at det er vanskelig er at man ikke vet når man overskrider noens privatsfære, uansett hvor godt man mener. Selvsagt skal man kondolere, ta kontakt når tiden er inne, og være der, men dette gjør man absolutt ikke ved å kringkaste det til gud og hvermann på et nettsted.

Vel, godt å se at det ikke bare er jeg som ikke er på facebook.

''Selvsagt skal man kondolere, ta kontakt når tiden er inne, og være der, men dette gjør man absolutt ikke ved å kringkaste det til gud og hvermann på et nettsted.''

Amen! Vil bare understreke at når jeg skreiv "personlig kontakt", tenkte jeg ikke kun på at man skal banke på døra. Det kan varme like mye med et kort i postkassa, en sms, en e-post, telefon, en bukett levert av blomsterbudet osv, men da kommer omtanken direkte til den etterlatte - ikke via X antall personer på nettet. En sorgprosess må den enkelte få sette rammene for sjøl.

[morsan]

Men jeg synes heller ikke det er galt å kondolere på nettet. Nettet er flott til det meste, også omtenksomhet rundt dødsfall og ting folk sliter med (det er jo dol et glimrende eksempel på), men nettet må brukes med fornuft.

Og det å kringkaste andres dødsfall synes jeg absolutt ikke tyder på fornuft. Her må de nærmeste få styre tempoet.

Jeg tror jo også at dette er det vanlige. Derfor ble jeg litt overrasket da jeg klikket meg inn her og så at mange synes trådstarter overreagerer. Men jeg lurer på om mange ikke helt har lest det trådstarter skrev. Det bables jo i vei om vanlige kondolanser etter at dødsfallet er offentliggjort - noe jeg naturligvis ikke ser noen problemer med jeg heller.

Jeg er enig med deg, og har også lurt på om folk diskuterer to (eller flere) forskjellige ting.

Hvilket jo ikke er et uvanlig fenomen på dol;-)

[Holmes]

Men jeg synes heller ikke det er galt å kondolere på nettet. Nettet er flott til det meste, også omtenksomhet rundt dødsfall og ting folk sliter med (det er jo dol et glimrende eksempel på), men nettet må brukes med fornuft.

Og det å kringkaste andres dødsfall synes jeg absolutt ikke tyder på fornuft. Her må de nærmeste få styre tempoet.

Jeg tror jo også at dette er det vanlige. Derfor ble jeg litt overrasket da jeg klikket meg inn her og så at mange synes trådstarter overreagerer. Men jeg lurer på om mange ikke helt har lest det trådstarter skrev. Det bables jo i vei om vanlige kondolanser etter at dødsfallet er offentliggjort - noe jeg naturligvis ikke ser noen problemer med jeg heller.

Enig.

At folk ikke har sosiale antenner er i jo ikke Facebooks skyld. Når det kommer nye (sosiale) medier, så vil det alltid være muligheter for folk til å drite seg ut. Særlig for de som ikke helt fatter de sosiale kodene i RL heller.

[morsan]

Enig.

At folk ikke har sosiale antenner er i jo ikke Facebooks skyld. Når det kommer nye (sosiale) medier, så vil det alltid være muligheter for folk til å drite seg ut. Særlig for de som ikke helt fatter de sosiale kodene i RL heller.

Men mangel på sosiale antenner blir verre når det spres ukritisk til mange og det "sagte ord" ikke bare forsvinner med vinden, men blir stående...;-)

[Mandolaika]

Så hvis ditt barn f.eks. tar livet av seg så synes du det er helt kurant at en du kanskje bare kjenner halvgått men har på vennelista di, skriver på sin Facebook-side "Åh, jeg er så lei meg nå, barnet til en jeg kjenner, "fornavn" (sorry, får ikke lov til å skrive etternavnet), tok livet av seg i dag?

Du tror ikke at hauger av folk vil sende en pm til personen og spørre hvem det gjelder? Og at personen muligens vil svare? Eller at noen kanskje forstår hvem det gjelder (kanskje ditt barn sliter veldig, og at det sånn sett er enkelt å resonnere seg fram til)?

Det er mulig du er tøff og synes sånt er helt greit, men andre ville troppa opp hos personen og gitt ham en blåveis. Dette er en ganske kraftig inngripen i noens privatliv.

Poenget er at sånt vet vi ikke, vi aner ikke hvordan selv våres nærmeste vil takle noe sånt, og derfor bør vi respektere det.

Det er tross alt en viss forskjell på å få vite det, sende en sms til personen og kondolere, si du er der, osv, enn å offentliggjøre det for kanskje flere hundre felles "venner".

Det er ubegripelig for meg at det er mulig å mene at man har rett til å offentliggjøre noens død på denne måten. Tempoet her er opp til de pårørende. Punktum.

Sorry hvis jeg hører litt sint ut. Jeg har vært småilter siden Liverpool nok engang dreit seg ut igår, men jeg antar du vet at du er en av mine favorittnettfolk, og jeg antar du ikke tar uenigheten personlig.

Signerer hele dette innlegget.

[Holmes]

Men mangel på sosiale antenner blir verre når det spres ukritisk til mange og det "sagte ord" ikke bare forsvinner med vinden, men blir stående...;-)

Enig igjen. Det blir veldig tydelig. Har dessverre ikke noen god løsning på det problemet:)

[Mandolaika]

Ok, jeg er døv, så for meg føles ikke tlf som noe alternativ

Ja, off, beklager.

[Sør]

Nei, jeg er ikke enig med telefonsammenligningen. Når jeg snakker med noen på telefon snakker jeg med den ene personen. Jeg kringkaster det ikke for x antall mennesker jeg har på en venneliste - vel vitende om at alle disse leser (eller i det minste har muligheten til å lese) det jeg skriver. Det som skjer på telefon, sms eller mail, er mellom meg og den jeg snakker med.

Jeg har ingen problemer med å forstå at steder som Facebook har positive sider, f.eks. dette togli er inne på om barn som får bedre kontakt enn de ellers ville gjort i skolegården, eventuelt for å holde kontakten med venner som kanskje bor fryktelig langt unna.

Og forhåpentligvis går det seg til med tiden når den første hypen er over. Ikke minst vil det helt sikkert dukke opp varianter av Facebook der man kanskje diskuterer mer enn man pjatter. Eventuelt vil grensesnittet til FB bli bedre og mer egnet til den slags. Det kunne vært noe for meg også.

Hei,

Ja, selvsagt (kan) FB nå mange, mens telefonen (med mindre man snakker på bussen) bare går til én, men poenget mitt var mer at det er brukeren som er ansvarlig. Det er ikke Posten som er ansvarlig hvis noen sender søppel-post, eller telefonselskapet som er ansvarlig hvis noen mobbe-ringer.

FB, Posten og telefonen er bare et medium. Det er brukeren som må bruke de klokt.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Hei,

Ja, selvsagt (kan) FB nå mange, mens telefonen (med mindre man snakker på bussen) bare går til én, men poenget mitt var mer at det er brukeren som er ansvarlig. Det er ikke Posten som er ansvarlig hvis noen sender søppel-post, eller telefonselskapet som er ansvarlig hvis noen mobbe-ringer.

FB, Posten og telefonen er bare et medium. Det er brukeren som må bruke de klokt.

Med vennlig hilsen

Det er jeg enig i, og det har jeg også skrevet over. Problemet ligger i brukerne. Jeg får fnatt av skvaldring, og mange bruker facebook til dette.

Dessuten blir man preget. F.eks. ser jeg ellers oppegående mennesker le se halvdaue av denne:

http://www.aftenbladet.no/archive/00423/facebookJuleevangel_423726a.pdf

Nå er jeg sikker på at mange her også kommer til å le.

Skremmende er det!

[Sør]

Det er jeg enig i, og det har jeg også skrevet over. Problemet ligger i brukerne. Jeg får fnatt av skvaldring, og mange bruker facebook til dette.

Dessuten blir man preget. F.eks. ser jeg ellers oppegående mennesker le se halvdaue av denne:

http://www.aftenbladet.no/archive/00423/facebookJuleevangel_423726a.pdf

Nå er jeg sikker på at mange her også kommer til å le.

Skremmende er det!

Personlig bruker jeg FB til å chatte litt, hovedsakelig med folk på andre siden av jorden. Jeg tror aldri jeg har skrevet en eneste melding på "Veggen".

Jeg har en venninne i USA (som har et rimelig hardt liv) som skriver masse "statusoppdateringer" fra et fantasiliv, hvor hun er kjemperik, berømt og har masse rikfolk rundt seg. Hun er utrolig dyktig. :-)

Derimot er det et meget ALVORLIG problem med FB og Google, og det er at de samler ufattelige mengder informasjon om brukerne. (Det er derfor jeg ikke har en gmail-adresse). Det er rett og slett skremmende hvor mye informasjon de har om deg - hva du søker på, hva som står i epostene du mottar og sender, osv i det uendelige.

Med vennlig hilsen

[frosken]

Det er enklere for oss enn for broderen. Han blir lykkelig når han møter noen andre uten mobiltelefon. Den er verre.

Hehe...

[ShitDiddelyDo]

Personlig bruker jeg FB til å chatte litt, hovedsakelig med folk på andre siden av jorden. Jeg tror aldri jeg har skrevet en eneste melding på "Veggen".

Jeg har en venninne i USA (som har et rimelig hardt liv) som skriver masse "statusoppdateringer" fra et fantasiliv, hvor hun er kjemperik, berømt og har masse rikfolk rundt seg. Hun er utrolig dyktig. :-)

Derimot er det et meget ALVORLIG problem med FB og Google, og det er at de samler ufattelige mengder informasjon om brukerne. (Det er derfor jeg ikke har en gmail-adresse). Det er rett og slett skremmende hvor mye informasjon de har om deg - hva du søker på, hva som står i epostene du mottar og sender, osv i det uendelige.

Med vennlig hilsen

Når det gjelder sikkerhetsgreia og informasjon Facebook (og Google) har om sine brukere, tror jeg kanskje det er bra. Nettet er ganske nytt, og mange trenger å lære at det de poster på nettet blir der. Det er behov for at folk begynner å tenke før de handler.

Og dette er det mye fokus på.

Jeg bruker Gmail, men jeg har lite å skjule, og jeg har vett nok til ikke å sende nakenbilder rundt forbi, noe alle skal være glade for, men dette forstår jeg helt uten å trenge å lese i VG at det ikke er lurt.

[Sør]

Når det gjelder sikkerhetsgreia og informasjon Facebook (og Google) har om sine brukere, tror jeg kanskje det er bra. Nettet er ganske nytt, og mange trenger å lære at det de poster på nettet blir der. Det er behov for at folk begynner å tenke før de handler.

Og dette er det mye fokus på.

Jeg bruker Gmail, men jeg har lite å skjule, og jeg har vett nok til ikke å sende nakenbilder rundt forbi, noe alle skal være glade for, men dette forstår jeg helt uten å trenge å lese i VG at det ikke er lurt.

Hei,

Jeg tenker ikke så mye på nakenbilder, men om ting som medisiner, sykdommer, uføre-saker. For ikke å snakke om eposter fra mennesker som har blitt utsatt for overgrep.

Jeg vet ikke om du har lest George Owells bok "1984", men dette overgår alle hans verste fantasier om overvåkning.

Med vennlig hilsen

[Gjest høstløv]

Men jeg synes heller ikke det er galt å kondolere på nettet. Nettet er flott til det meste, også omtenksomhet rundt dødsfall og ting folk sliter med (det er jo dol et glimrende eksempel på), men nettet må brukes med fornuft.

Og det å kringkaste andres dødsfall synes jeg absolutt ikke tyder på fornuft. Her må de nærmeste få styre tempoet.

Jeg tror jo også at dette er det vanlige. Derfor ble jeg litt overrasket da jeg klikket meg inn her og så at mange synes trådstarter overreagerer. Men jeg lurer på om mange ikke helt har lest det trådstarter skrev. Det bables jo i vei om vanlige kondolanser etter at dødsfallet er offentliggjort - noe jeg naturligvis ikke ser noen problemer med jeg heller.

''Men jeg lurer på om mange ikke helt har lest det trådstarter skrev. ''

Jeg leste det trådstarter skrev, men forsto det ikke på samme måten som det du gjorde. Men det er sikkert din fortolkning som er den riktige, og da blir det ufint å kringkaste dødsfallet som om det er en sensasjon.

[ShitDiddelyDo]

Hei,

Jeg tenker ikke så mye på nakenbilder, men om ting som medisiner, sykdommer, uføre-saker. For ikke å snakke om eposter fra mennesker som har blitt utsatt for overgrep.

Jeg vet ikke om du har lest George Owells bok "1984", men dette overgår alle hans verste fantasier om overvåkning.

Med vennlig hilsen

Nei, jeg har ikke lest den, men jeg vet jeg burde lest den. Problemet er bare at jeg ikke ser helt poenget lenger - da jeg vet vi allerede har overgått Orwells verste forestillinger.

Det er egentlig absurd. Vi hyler mot datalagring, men samtidig går snart alle rundt med telefoner i lomma der vi selv har aktivert en "finn igjen telefonen"-greie, eller "finn ut hvor dine venner er"-greie, og vi legger igjen informasjon på nettet hver eneste dag.

Storbergets hjertebarn (det er komisk hvordan han drar dette fram ved minste mulighet om dagen) er ikke rare greiene sammenlignet med hva vi sørger for av overvåkning selv, og verre kommer det ganske sikkert til å bli - og det i et vannvittig tempo.

[ShitDiddelyDo]

''Men jeg lurer på om mange ikke helt har lest det trådstarter skrev. ''

Jeg leste det trådstarter skrev, men forsto det ikke på samme måten som det du gjorde. Men det er sikkert din fortolkning som er den riktige, og da blir det ufint å kringkaste dødsfallet som om det er en sensasjon.

Jeg håper i hvert fall ikke det er jeg som har misforstått, etter alle disse innleggene.

[tonie]

Kanskje jeg gjør det om et år når det sikkert har blitt enda bedre.

Du høres ut som gamlingen mora mi er gift med;)

Det er kanskje ikke alle som har særlig nytte av facebook, men for min del er det til uvurderlig hjelp når det kommer til netteverksbygging og det å holde seg orientert om alt som skjer innenfor mitt jobbfelt. Jeg skjønner nesten ikke hvordan jeg klarte meg uten. Det blir omtrent som å tenke meg et liv uten mobiltelefon. Det _går_ jo, men Gudbedre så tungvint:)

[-På Dol av og til]

''Man må ha FB-humor og de "rette" vennene for å trives der inne ;)''

Jeg begynner å forstå det når jeg ser facebookreferansene dere legger ut og ler av. Begynner å lure på om facebook gjør folk litt dummere.

Har tenkt den tanken jeg også:-)

[-På Dol av og til]

''Vel, godt å se at det ikke bare er jeg som ikke er på facebook.

''

Jeg blir også fornøyd når jeg en sjelden gang ser at det ikke bare er jeg som har valgt å ikke være på FB :-)

Jeg er heller ikke der. Stolt av det:-)

[Mrs D]

Jeg er også glad vi lever i et fritt land.

Men når enhver idiot får muligheten til å uttrykke seg, blir det stygt. Det er mulig folk var like planter tidligere også, men da visste vi det i hvert fall ikke.

For 15 år siden gjemte man Se og Hør i pornobunken fordi det var flaut å bli sett med bladet. I dag er halve Norge levende versjoner av bladet, og Se og Hør selger rundt millionen i uka. Det er ikke lenger flaut å kjøpe det.

Terskelen flyttes stadig mot det absurde.

Jge syns fremdeles det er flaut med Se og Hør, så det leser jeg ikke. Men jeg er likevel på FB og syns det er OK å følge med på mye av det som meddeles der, og hopper glatt over en del av det folk har behov for å dele.

Jeg hadde en gang en frisør som skulle snakke om alt og alle, alt fra GU da ho skulle ha ny spiral til fandens oldemor mens du satt der fanget i frisørstolen, ferdigklipt bare på halve hodet. FB kan jeg tross alt logge av, eller jeg kan la være å engasjere meg i det andre skriver som for meg er pjatt.

At ting har blitt så mye verre emd FB, det tror jeg ikke. Det meste er bare blitt synlig for flere.