NHD /Religion

[Madelenemie]

Det er mange som tror på Gud, men det ikke så mange som kjenner han. Men skapeverkest under vitner om det og bevisene i bibelen gir tro, ( ikke lett troenhet eller en naiv tro) men som i følge bibelen er full forvissning om ting en ikke ser.

Jeg har hørt det der mange ganger, jeg vet ikke hva du legger i det?

Det har iblant blitt brukt mot meg fordi jeg er for romslig/liberal/ eller fritenker kristen.

Det viktigste for meg er ikke noen eksakt ordlyd og ordfortolkning som slår løs på mennesker som har det vanskelig, det strider for meg mot det mest grunnleggende i Bibelen Jesu ord og bergprekenen.

Det er ikke mange prester i dag som inviterer de prostituerte til å spise med seg, at jesus gjorde dette og mye annet syns jeg vi kristne ofte ikke vektlegger nok, vi vektlegger feil ting!

[Sør]

Tenkte ikke akkurat på en slik harmoni da.

Hvilken type "harmoni" finner du i folkemord?

:bekymret:

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei!

Ja det er mye rare meninger om kristne her....

Jeg kjenner absolutt de fundamentalistiske , men de kjenner jeg også på den andre siden, at de nærmest har gjort det til sitt livs prosjekt å overbevise andre om at det ikke finnes noen Gud.

Det betyr vel at man er like korttenkt begge steder, for den indre tro eller ikke-tro kan kun et menneske selv erkjenne gjennom sin erfaring.

Det er like mange kristne som buddhister (og vi har et godt samarbeide) som tolker sine hellige tekster inn i den verden vi nå lever i, vi vet hvordan tekstene ble til og prøver ikke å lage hokus pokus av vår tro, men vi som er reiligiøse må også få være dette uten å bli satt i en stor boks sammen med verdens mange fundamentalister som nekter å forholde seg til vitenskap og fakta.

Jeg kommer ikke godt overens med fundamentalister enten de er ateister eller katolikker eller muslimer, de sprer vonde følelser hver på sin måte.

Hei Madelenemie,

En "normal" (det som kalles en "negativ") ateist mangler tro. Troen er fraværendeL; altså, null.

Man kan ikke være spesielt "fundamentalistisk" ikke-troende. Tror man ikke så tror man ikke. Du tror sikkert "Null" på Odin, men du er neppe fundamentalisist av den grunn.

En ateist er som en teist (troende) som tror på én mindre gud enn det du gjør.

Med vennlig hilsen

[Holmes]

Hei Madelenemie,

En "normal" (det som kalles en "negativ") ateist mangler tro. Troen er fraværendeL; altså, null.

Man kan ikke være spesielt "fundamentalistisk" ikke-troende. Tror man ikke så tror man ikke. Du tror sikkert "Null" på Odin, men du er neppe fundamentalisist av den grunn.

En ateist er som en teist (troende) som tror på én mindre gud enn det du gjør.

Med vennlig hilsen

''En ateist er som en teist (troende) som tror på én mindre gud enn det du gjør''

Har størrelsen på gudene noe med saken å gjøre?

;-)

[Madelenemie]

Hei Madelenemie,

En "normal" (det som kalles en "negativ") ateist mangler tro. Troen er fraværendeL; altså, null.

Man kan ikke være spesielt "fundamentalistisk" ikke-troende. Tror man ikke så tror man ikke. Du tror sikkert "Null" på Odin, men du er neppe fundamentalisist av den grunn.

En ateist er som en teist (troende) som tror på én mindre gud enn det du gjør.

Med vennlig hilsen

Hei!

Jeg skjønner hva du mener, men jeg håper du skjønner hva jeg mener også, selv om det var en litt upresis formulering av meg.

Jeg mente mange ateister oppfører seg som fundamentalistiske religiøse som skal overbevise andre om at det ikke finnes noen Gud, eller de latterliggjør andre. Disse menneskene mente jeg finnes uavhengig av om man tror eller ikke tror. I min familie som knapt har skolegang, tror man feks at man har skjønt det fordi man ikke tror på noen Gud, mens jeg som til og med har vært novise befinner meg langt under dem, jeg klarer ikke helt å forklare dette.

Synd for dem at jeg er den eneste i familien med naturvitenskapelig utdanning, for å tro er mye noe man velger eller hvordan jeg skal formulere det, det handler om en indre følelse overbevisning som ikke kan pådyttes andre i den ene eller annen retning, mot tro eller mot ateisme.

Jeg må legge meg nå for jeg er så sliten, Takk for oppklaringen.

[nitty-gritty]

Hei!

Jeg skjønner hva du mener, men jeg håper du skjønner hva jeg mener også, selv om det var en litt upresis formulering av meg.

Jeg mente mange ateister oppfører seg som fundamentalistiske religiøse som skal overbevise andre om at det ikke finnes noen Gud, eller de latterliggjør andre. Disse menneskene mente jeg finnes uavhengig av om man tror eller ikke tror. I min familie som knapt har skolegang, tror man feks at man har skjønt det fordi man ikke tror på noen Gud, mens jeg som til og med har vært novise befinner meg langt under dem, jeg klarer ikke helt å forklare dette.

Synd for dem at jeg er den eneste i familien med naturvitenskapelig utdanning, for å tro er mye noe man velger eller hvordan jeg skal formulere det, det handler om en indre følelse overbevisning som ikke kan pådyttes andre i den ene eller annen retning, mot tro eller mot ateisme.

Jeg må legge meg nå for jeg er så sliten, Takk for oppklaringen.

Jeg forstår hva du mener.

Nå synes jeg det er viktig at man taler i mot verdens organiserte religioner, da disse bringer med seg mange negative konsekvenser. Jeg synes også det er av stor relevans at alle (religiøse eller ikke) forstår forskning, vitenskap og kildekritikk - dette er en av mine hjertesaker. I tillegg finner jeg det merkverdig at andre mennesker bruker tid og krefter på, endatil finner mening i, noe jeg anser som ulogisk.

Dog ser jeg ikke poenget med å påpeke logiske brister ved religion (det er for enkelt) eller jobbe for å konvertere enkeltpersoner vekk fra sin tro. Slik oppførsel ser jeg på som unødvendig konfliktsøkende og støtende.

[Gjest norrøntfilologen]

For meg er Bibelen sidestilt med Håvamål.

God sammenligning! Om religionens rettesnorer synes vanskelig å fordøye, så er kanskje Håvamål et godt alternativ for selv de ugudeligste av oss.

[rose23]

For meg er Bibelen sidestilt med Håvamål.

Ragnhild drottingu draumda stori draumir. Hun var spokit at vita....

[beate1234]

Et merkverdig spørsmål. Mannen er psykiater. Det er jobben hans å kurere folk med vrangforestillinger.

Haha...

[Svimern]

Tenker du på innlegget "Religionsmas"? Jeg blir forbannet når noen prøver å fortelle syke mennesker at de er syke fordi de ikke har den riktige tro. Det finnes intet fornuftig grunnlag for en slik påstand. Det er også å legge sten til byrdene for de som allerede er syke.

Selv om jeg er ateist, er jeg bedre inne i Skriften enn de fleste. Slik jeg leser den, er Jesus minst å betrakte som et forbilde. Jeg kan ikke se noe sted at det er i Jesu ånd å gjøre livet vanskeligere for de syke. Meg bekjent er kjærlighet og tilgivelse sentralt i troen. Det burde flere kristne merke seg.

I barndåpen til et av mine barn fikk jeg øynene opp for kirken og hva den står for. Det var fem barn som ble døpt denne søndagen. Kirken var full av unge mennesker som ikke var direkte troende, men som var truet i kirken Pga. Happeningen med dåp.unge, glade, stolte foreldre i 20-30 åra, og familie og venner i alle aldre.

I prekenen fortalte presten om alle svikere, alle syndere i samfunnet. Han presiserte hva han mente med syndere og svikere. Det var alle som festet, var ute på byen, drakk alkohol, som fant glede i "kunstige ting" som han kalte det. 90% av de oppmøtte i kirken følte seg skyldig og malplassert og utilpass.

Akkurat dette er kirkens problem. De forbannet alle som ikke lever etter steinalderen prinsipper og lurer samtidig på hvorfor kirken ikke rekrutterer flere mennesker..

For meg var dette dråpen og jeg mistet all respekt!

Enkelte mennesker behandles for psykoser for ting som andre formidler som fakta i kirken! Egentlig utrolig at mennesker er så enkel at dersom du kaller det "tro" er det greit, men om du tenker/tror det samme uten å være troende får du medisiner:)

[ShitDiddelyDo]

Hei!

Ja det er mye rare meninger om kristne her....

Jeg kjenner absolutt de fundamentalistiske , men de kjenner jeg også på den andre siden, at de nærmest har gjort det til sitt livs prosjekt å overbevise andre om at det ikke finnes noen Gud.

Det betyr vel at man er like korttenkt begge steder, for den indre tro eller ikke-tro kan kun et menneske selv erkjenne gjennom sin erfaring.

Det er like mange kristne som buddhister (og vi har et godt samarbeide) som tolker sine hellige tekster inn i den verden vi nå lever i, vi vet hvordan tekstene ble til og prøver ikke å lage hokus pokus av vår tro, men vi som er reiligiøse må også få være dette uten å bli satt i en stor boks sammen med verdens mange fundamentalister som nekter å forholde seg til vitenskap og fakta.

Jeg kommer ikke godt overens med fundamentalister enten de er ateister eller katolikker eller muslimer, de sprer vonde følelser hver på sin måte.

Jeg er enig med deg i at det er sært å fullstendig utelukke at det finnes noe mer enn det vi ser. Som om man vet. Ingen kan vite.

Men det vi kan vite er litt om tekstenes opprinnelse, og hvordan disse kynisk er blitt brukt for å styre massene opp gjennom historien.

For alt jeg vet finnes det en eller annen skaperkraft (kall det gjerne Gud), men det har ingenting med de menneskeskapte tekstene å gjøre.

Jeg er ikke ateist (definisjonen er vel en som fornekter eksistensen av en eller annen Gud, noe jeg ikke gjør), men jeg fornekter gjerne skriftene.

Det er uendelige muligheter for hvordan denne skaperkraften, hvis vi forutsetter at det finnes noe sånt, kan være, men det eneste man er åpen for er Gud i et bibelsk (menneskeskapt) perspektiv, og det mener jeg er relativt fordummende, men det er også fascinerende at tekstene innen de ulike religionene den dag i dag er egnet til å styre brorparten av verdens befolkning. Rett nok i mindre grad i vår del av verden, men religionene har fortsatt mye makt også i den opplyste vesten.

I følge religionene er vi, mennesket, universets midtpunkt. Det er ganske navlebeskuende. Mildt sagt.

[ShitDiddelyDo]

Mitt syn på bibelen er at den er en kanalisert bok, det er mange som kanaliserer. En må være en ren kanal for å kanalisere fra høyeste hold, tror ingen kan det. Bibelen er nok farget av han som kanaliserte den, men den har nok sannheter i seg og en farget sannhet. Jeg tror også det finnes mange mestre som har vandret på jorden, bla Jesus og Buddha...ja Muhammed og.

Det har i hvert fall vandret en del kloke folk på jorden, og Jesus, forutsatt at han er fremstilt riktig, var sannsynligvis klok, og det var mye å lære av ham - spesielt tiden han levde i tatt i betraktning.

[Gjest Gåten]

Det har i hvert fall vandret en del kloke folk på jorden, og Jesus, forutsatt at han er fremstilt riktig, var sannsynligvis klok, og det var mye å lære av ham - spesielt tiden han levde i tatt i betraktning.

Enig

[Gjest speer]

"indre harmoni"?

Har du lest Bibelen?

Det finnes nok ikke en eneste bok i biblioteket som har flere folkemord, og i hvert fall ikke hvor det er helten ("Gud") som begår dem.

Det er knusing av barn, drap på gravide osv osv osv.

med vennlig hilsen

''Det finnes nok ikke en eneste bok i biblioteket som har flere folkemord''

Nåja. Koranen er nok like ille, om ikke værre.

[FGT]

Hvilken type "harmoni" finner du i folkemord?

:bekymret:

Med vennlig hilsen

Ingen, bare onskap.

[FGT]

Jeg har hørt det der mange ganger, jeg vet ikke hva du legger i det?

Det har iblant blitt brukt mot meg fordi jeg er for romslig/liberal/ eller fritenker kristen.

Det viktigste for meg er ikke noen eksakt ordlyd og ordfortolkning som slår løs på mennesker som har det vanskelig, det strider for meg mot det mest grunnleggende i Bibelen Jesu ord og bergprekenen.

Det er ikke mange prester i dag som inviterer de prostituerte til å spise med seg, at jesus gjorde dette og mye annet syns jeg vi kristne ofte ikke vektlegger nok, vi vektlegger feil ting!

Guds ord er sannet, men hvert menneske er en løgner.

[FGT]

Hvilken type "harmoni" finner du i folkemord?

:bekymret:

Med vennlig hilsen

Du må finne eller se den røde tråden i bibelen. Det er den som går igjen i hele bibelen, Det er noe av den harmonien jeg snakker om.

[Olav Femte]

Enig med NHD. Religion er en form for sinnsykdom.

[FGT]

Jeg har hørt det der mange ganger, jeg vet ikke hva du legger i det?

Det har iblant blitt brukt mot meg fordi jeg er for romslig/liberal/ eller fritenker kristen.

Det viktigste for meg er ikke noen eksakt ordlyd og ordfortolkning som slår løs på mennesker som har det vanskelig, det strider for meg mot det mest grunnleggende i Bibelen Jesu ord og bergprekenen.

Det er ikke mange prester i dag som inviterer de prostituerte til å spise med seg, at jesus gjorde dette og mye annet syns jeg vi kristne ofte ikke vektlegger nok, vi vektlegger feil ting!

Vet ikke helt hva du spør om, men bibelen kan ikke bare ses fra et mennesklig synspunkt, for ga vil en bare henge seg opp i ting som en selv syns er viktig, En må også se den i lys av Guds hensikter, og den røde tråden i hele bibelen.

[Gjest ikke signatur i dag]

Du må finne eller se den røde tråden i bibelen. Det er den som går igjen i hele bibelen, Det er noe av den harmonien jeg snakker om.

Hva er den røde tråden i Bibelen?