tvist om hvem som dekker egenandel!?.hjelp!!!

[Gjest offeret!]

Hei,

De i leiligheten over hadde åpen nødtømmingsluke på vaskemaskin, samt klær på gulvet som blokkerte gulvsluken. De satte på vaskemaskinen og reiste ut fra leiligheten.

Vannet i maskinen ble pumpet ut i vaskerommet, og reiste mellom listverket og ned til min leilighet, noe som forårsaket vannskade i 3 rom.

Jeg satt utallige timer i telefon dag etter dag for å få ordnet opp i skadene. De som befarte leiligheten var usikker på om forsikringen ville dekke kostnadene, da det var uaktsom handling av de over. Men, de skrev rapporten med litt tilbakeholden informasjon for å få det igjennom.

Da byggfolket kom for å reparere skaden, fikk vi beskjed om at vi måtte flytte ut under arbeidet.

Jeg kontaktet igjen byggforsikringen, men de kunne bare dekke 250 kr dag i oppholdsutgifter, og jeg fikk beskjed at jeg måtte kontakte innboforsikringen.

Da vi måtte flytte ut på dagen, hadde jeg ikke tid til å sjekke opp hvem sin innboforsikring som skulle brukes, og de i leiligheten over var heller ikke hjemme. Så jeg måtte bruke min egen innboforsikring på denne skaden.

I sluttoppgjøret var det trekt egenandeler på henholdsvis kr 6000,- (Byggforsikring) og kr 4000,- (Innboforsikring)

Nå har de i leiligheten over fått beskjed om å dekke egenandelen på byggforsikringen, da dette var vedtatt på sameie møte.

Men, de er ikke villig til å dekke egenandelen på innboforsikringen, da de mente det ikke var skade på innbo, og de var ikke villig til å betale for at vi skulle bo på hotell under byggeprossesen.

Jeg leverte sluttoppgjør hvor det fremkommer egenandel på kr 4000,- til de over, da jeg føler at jeg ikke skal stå økonomisk ansvarlig for denne skaden.

I dag fikk jeg også vite fra forsikringsselskapet mitt, at de over hadde ringt og utgitt seg for å være meg.

Kjenner jeg er noe frustrert, og usikker på hva jeg skal gjøre i forhold til denne saken.

Er det noen som vet hva som er juridisk riktig i denne saken!?

Skal jeg måtte betale for andres uaktsomhet, (noe som forøvrig ikke er blitt bedre engang, da klær fremdeles ligger strødd utover vaskerommet)

Eller er det de over som skal dekke egenandelen!?

[frosken]

Med forbehold om at jeg ikke er jurist, så mener jeg at dette er en typisk skadetype som faller inn under byggforsikringen, og ikke innboforsikringen. Det er snakk om følgeskader fra vannlekkasje i etasjen over dere, og det gjelder skader på bygning.

Også de som har forårsaket skaden er forsikret mot denne typen følgeskader, enten forsikringen velger å dekke skadene på skadeforvolders leilighet eller ikke, men sameiemøtet har tydeligvis pålagt dem å dekke sameiets egenandel på kr 6000,-

I utgangspunktet er det du som har valgt å bruke egen innboforsikring i stedet for gårdsforsikringen i forhold til alternativt bosted under utbedringen, og du må derfor selv betale egenandelen til ditt forsikringsselskap. Forsikringsselskapet kan ikke kreve egenandelen fra naboen.

Det finnes gode argumenter for at du kan kreve at naboen dekker ditt tap (dvs. egenandelen), særlig det at skaden er påført uaktsomt taler til din fordel. Dette er imidlertid noe du selv må kreve, evt. bruke juridisk bistand til å få i orden (du kan evt. søke veiledning hos eget forsikringsselskap), det er ikke noe sameiet kan sørge for. Naboen din kan på sin side hevde at du ikke burde tatt i bruk eget forsikringsselskap, men forholdt deg til gårdens (noe jeg også mener ville vært det korrekte), og hvis naboen har rett i dette, så risikerer du å måtte dekke de firetusen kronene selv.

[Loralei]

Med forbehold om at jeg ikke er jurist, så mener jeg at dette er en typisk skadetype som faller inn under byggforsikringen, og ikke innboforsikringen. Det er snakk om følgeskader fra vannlekkasje i etasjen over dere, og det gjelder skader på bygning.

Også de som har forårsaket skaden er forsikret mot denne typen følgeskader, enten forsikringen velger å dekke skadene på skadeforvolders leilighet eller ikke, men sameiemøtet har tydeligvis pålagt dem å dekke sameiets egenandel på kr 6000,-

I utgangspunktet er det du som har valgt å bruke egen innboforsikring i stedet for gårdsforsikringen i forhold til alternativt bosted under utbedringen, og du må derfor selv betale egenandelen til ditt forsikringsselskap. Forsikringsselskapet kan ikke kreve egenandelen fra naboen.

Det finnes gode argumenter for at du kan kreve at naboen dekker ditt tap (dvs. egenandelen), særlig det at skaden er påført uaktsomt taler til din fordel. Dette er imidlertid noe du selv må kreve, evt. bruke juridisk bistand til å få i orden (du kan evt. søke veiledning hos eget forsikringsselskap), det er ikke noe sameiet kan sørge for. Naboen din kan på sin side hevde at du ikke burde tatt i bruk eget forsikringsselskap, men forholdt deg til gårdens (noe jeg også mener ville vært det korrekte), og hvis naboen har rett i dette, så risikerer du å måtte dekke de firetusen kronene selv.

Jeg forholdt meg til byggforsikringen så langt det var mulig. Men, de hadde ikke mulighet til å dekke mer enn kr 250,- pr dag for boutgifter. Vi var tvunget til å flytte ut, både av helsemessige årsaker, samt at det var en byggplass i leiligheten. Vi fikk da beskjed av byggforsikringen at vi måtte bruke innboforsikringen for å få dekket boutgifter.

Så jeg føler at vi ikke hadde annet valg enn å følge byggforsikringens anmodning, og de over var ikke mulig å få tak i, da de ikke var hjemme når vi måtte finne en løsning på bosituasjonen våres.

Da jeg fikk pratet med mitt forsikringsselskap i dag, forsto de meget godt om jeg valgte å kreve denne egenandelen dekket, og at jeg hadde retten på min side. Men, jeg måtte ta dette personlig og da var spm. hvor langt jeg var villig til å gå for å få dekket egenandelen.

[Loralei]

Med forbehold om at jeg ikke er jurist, så mener jeg at dette er en typisk skadetype som faller inn under byggforsikringen, og ikke innboforsikringen. Det er snakk om følgeskader fra vannlekkasje i etasjen over dere, og det gjelder skader på bygning.

Også de som har forårsaket skaden er forsikret mot denne typen følgeskader, enten forsikringen velger å dekke skadene på skadeforvolders leilighet eller ikke, men sameiemøtet har tydeligvis pålagt dem å dekke sameiets egenandel på kr 6000,-

I utgangspunktet er det du som har valgt å bruke egen innboforsikring i stedet for gårdsforsikringen i forhold til alternativt bosted under utbedringen, og du må derfor selv betale egenandelen til ditt forsikringsselskap. Forsikringsselskapet kan ikke kreve egenandelen fra naboen.

Det finnes gode argumenter for at du kan kreve at naboen dekker ditt tap (dvs. egenandelen), særlig det at skaden er påført uaktsomt taler til din fordel. Dette er imidlertid noe du selv må kreve, evt. bruke juridisk bistand til å få i orden (du kan evt. søke veiledning hos eget forsikringsselskap), det er ikke noe sameiet kan sørge for. Naboen din kan på sin side hevde at du ikke burde tatt i bruk eget forsikringsselskap, men forholdt deg til gårdens (noe jeg også mener ville vært det korrekte), og hvis naboen har rett i dette, så risikerer du å måtte dekke de firetusen kronene selv.

Tillegg:

Leiligheten over fikk ingen skader! Så skadene var bare i min leilighet.