Hvorfor kunne de ikke bare fanget ham?

[Colette]

Gjerne det. jeg liker cola, hamburgere, bilkultur, hoolywoodfilmer, rock'n roll etc etc. og trives godt med det.

Ser ingen motsetning i at jeg også liker pultost med lompe, fårikål samt norske filmer og musikk.

Men du liker ikke det midt i mellom:-)

[Gjest Nord og ned.]

Ja, 2000 år med tullprat får være nok.

http://www.youtube.com/watch?v=IwooM4yhiiY&feature=related

Tullprat for deg er hva som gir mening og håp for mange andre.

Det er et mangfold man må finne seg i at vi har, all den tid vi slipper slik religiøs politisk makt som fantes her i middelalderen og fortsatt finnes i dag i mange muslimske land.

[Gjest Nord og ned.]

Men du liker ikke det midt i mellom:-)

Midt i Atlanteren? der er det bare vann...

[ShitDiddelyDo]

Ja, 2000 år med tullprat får være nok.

http://www.youtube.com/watch?v=IwooM4yhiiY&feature=related

Haha.

[ShitDiddelyDo]

Ja, 2000 år med tullprat får være nok.

http://www.youtube.com/watch?v=IwooM4yhiiY&feature=related

Han var litt artig han der.

http://www.youtube.com/watch?v=2-WJO0YQLOs&feature=related

[Colette]

Midt i Atlanteren? der er det bare vann...

Slutt og flås:-(

[Gjest Nord og ned.]

Han var litt artig han der.

http://www.youtube.com/watch?v=2-WJO0YQLOs&feature=related

Jada, festlig nok. Og den dagen han vil bli kvitt hodet sitt kan han jo bare skifte fra humor med kristne og over til muslimer på showet sitt...

Men da starter vel bæljekoret du er en del av og tute om mangel på respekt etc etc.

[ShitDiddelyDo]

Jada, festlig nok. Og den dagen han vil bli kvitt hodet sitt kan han jo bare skifte fra humor med kristne og over til muslimer på showet sitt...

Men da starter vel bæljekoret du er en del av og tute om mangel på respekt etc etc.

Han kødder med muslimer i den ene av videoene.

[Gjest Nord og ned.]

Han kødder med muslimer i den ene av videoene.

Jada, med omtrendt samme "heroiske" innsats som Otto Jespersen som gladelig brenner bibelen i direktesending med ene ene hånda, og lager sketsjer for å drite ut motstandere av islamsismen med en andre.

Rikstullkuk er ordet.

[Gjest tripple]

Michael Moore snakket akkurat om dette på CNN - nemlig hvordan det vi ("de gode") skal kjempe mot jo nettopp er folk som dreper uten lov og rett, og at vi kjemper nettopp for et rettsvesen.

Med vennlig hilsen

Og dette gjøres ved å skyte folk i hue?

[Sør]

Og dette gjøres ved å skyte folk i hue?

Poenget var vel nettopp at det gjøres ved å trekke folk for retten i en rettsstat.

Med vennlig hilsen

[Gjest nordnes]

Poenget var vel nettopp at det gjøres ved å trekke folk for retten i en rettsstat.

Med vennlig hilsen

Dette er krig, og da ordner man opp på slagmarken.

[Sør]

Mennesker er grunnleggende religiøst anlagt, bevisst eller ubevisst, og har vært det siden lenge før steinalderen. Så det er en utopi.

Stalin og Mao var forresten ateister uten at det hjalp særlig mye i positiv retning.

Ateisme er ikke et livssyn (mer enn "teisme" er det), men bare en beskrivelse at det ikke er en himmel-gud i livssynet.

Det sier intet om livssynet.

Humanisme er et eksempel på et livssyn.

[Sør]

Da får vi bare ulike vitenskaplige retninger som kjemper mot hverandre. Same shit, new wrapping.

"vitenskapelige retninger" er ikke livssyn, og vitenskap er heller ikke et livssyn.

Humanisme er et eksempel på et livssyn.

[Sør]

I mine øyne er stalinisme og maoisme også religioner. Med de to nevnte herrer som opphøyde guder.

Jeg tror at statsledere som ikke tror på et liv etter døden, blir litt mindre ivrige på å sende unge gutter i krigen.

De er livssyn, men knapt nok religioner.

Jeg tror at livssyn med "liv etter døden" gjør det lettere å rekruttere folk til å sloss kriger, for å ende i himmelen etterpå.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette er krig, og da ordner man opp på slagmarken.

''Dette er krig, og da ordner man opp på slagmarken.''

Det var vel mer eller mindre det Osama bin Laden berettiget angrepene på...

Problemet med den "strategien" er at du da ikke er bedre enn andre som gjør det samme.

[Sør]

Jeg tror ikke de er så ivrige etter å drepe hverandre. Historisk sett er det de religiøse som har drept vitenskapsmenn som har kommet opp med viten som viser at de religiøse skriftene er på jordet.

Uansett tror jeg det ville blitt en bedre verden, men perfekt blir det nok likevel ikke. Men alle monner drar.

Bertrand Russell sa det så fint:

''What the world needs is not dogma but an attitude of scientific inquiry combined with a belief that the torture of millions is not desirable, whether inflicted by Stalin or by a Deity imagined in the likeness of the believer.''

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg tror det blir akkurat det samme, bare med mer bevismateriale og større desperasjon pga av manglende mening med tilværelsen. Jeg tror altså det blir verre og ikke bedre. Jeg tror religionene gjør oss godt.

Hvilken krig mellom vitenskapsretninger eksisterer?

Er det krigen mellom adferdsterapi og kongnitiv terapi som du tenker på? Hvor mange ble drept der?

[Gjest Gjøkeniburet]

Kutt ut nå da. Med personangrep og provosering. Det er bare kvalmt.

Støtter den Colette.

Den ene tråden etter den andre sklir ut personagrep, og minsker lysten for andre å komme med innlegg.

Deler man ikke synet til enkelte, så blir en stemplet som kverulant, ikke kan lese, eller kommer med vås.

I andre fora så går denne debatten på samme viset.

Og så lurer vi på hvorfor det er krig i verden ?

Nå skal FN granske det som skjedde i Pakistan, og måten dette ble utført på.

At Bin Laden måtte bøte med livet, var gitt, ellers ville USA tape ansikt.

Men det tok altså 10 år (noen sier 20) og kostet 10 600 milliarder kroner å få has på_en_terrorist.

Og da måtte USA_nok en gang_ ta seg til rette i et annet land.

[tonie]

Hvilken krig mellom vitenskapsretninger eksisterer?

Er det krigen mellom adferdsterapi og kongnitiv terapi som du tenker på? Hvor mange ble drept der?

Kan ikke du bare holde deg unna meg? Du er mer irriterende enn en flue. Gå vekk!