– Jeg kan ikke fordra Hamas sitt kvinnesyn

[Sør]

NRK forteller om Asmaa al-Ghoul, som er Gazastripens mest kjente blogger.

''Asmaa al-Ghoul bor på den Hamas-styrte Gazastripa, og er i sannhet en annerledes ung kvinne.

Hun er skilt og enslig mor, ingen lett sitiuasjon i det svært konservative Gaza. Hun nekter å dekke til håret selv om deler av familien presser på, og kler seg i jeans og kortermede T-skjorter. Og hun sykler, noe som er svært uvanlig for kvinner i Midtøsten å gjøre.

Tidligere var hun journalist i den Ramallah-baserte avisen Al Ayam. Flere ganger skrev hun artikler redaktøren ikke ville eller turde å publisere. Nå er hun Gazas og palestinernes mest kjent blogger og kan skrive om det hun vil. Blant annet hva unge kvinner i Gaza vil.

– Røyke vannpipe, sykle, kle oss som vi vil, gifte oss med hvem vi vil, studere hva vi vil. Bestemme selv og ta avgjørelser selv. Det er viktig for oss, men sensitivt i det Hamas-styrte Gaza, sier Asmaa al-Ghoul.''

Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7622566

Verdt å lese!

[Mrs. Wallace]

Beintøff dame.

[Sør]

Beintøff dame.

Ja, nemlig! :-)

Vi lever i en virkelig interessant epoke i historien.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Velkommen diltende etter.

[Gjest Gjøkeniburet]

Interressant artikkel. Skikkelig tøff dame er hun.

Og tøff må jeg si du er også Sør, for du får gjennomgå så det rekker til tider.

Ønsker deg en trivelig aften :-)

[Sør]

Interressant artikkel. Skikkelig tøff dame er hun.

Og tøff må jeg si du er også Sør, for du får gjennomgå så det rekker til tider.

Ønsker deg en trivelig aften :-)

Ja, hun er en knalltøff dame. Det er nok ikke mange skilte kvinner som betegner seg som "sekulære" i Hamas sitt område.

Legg merke til at f. eks. faren hennes også støtter hennes kamp mot den lokale reaksjonære høyresiden. Det gjør det nok heldigvis lettere for henne.

(Man blir vant med "støyen" - tomme tønner, osv. Men takk, likevel.)

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Ja, hun er en knalltøff dame. Det er nok ikke mange skilte kvinner som betegner seg som "sekulære" i Hamas sitt område.

Legg merke til at f. eks. faren hennes også støtter hennes kamp mot den lokale reaksjonære høyresiden. Det gjør det nok heldigvis lettere for henne.

(Man blir vant med "støyen" - tomme tønner, osv. Men takk, likevel.)

Med vennlig hilsen

Dine forsøk på å skyve SVs og den øvrige venstresidas yndliger Hamas over på høyresida i politikken, er akkurat så patetisk som man kan forvente fra deg.

[Gjest en morsk satan]

Ja, hun er en knalltøff dame. Det er nok ikke mange skilte kvinner som betegner seg som "sekulære" i Hamas sitt område.

Legg merke til at f. eks. faren hennes også støtter hennes kamp mot den lokale reaksjonære høyresiden. Det gjør det nok heldigvis lettere for henne.

(Man blir vant med "støyen" - tomme tønner, osv. Men takk, likevel.)

Med vennlig hilsen

''Legg merke til at f. eks. faren hennes også støtter hennes kamp mot den lokale reaksjonære høyresiden.''

Se det ja, der fikk du jaggu inn et lite spark til "høyresiden" nok en gang. Bare så synd at et totalitært religiøst diktatur ikke har noe som helt som høyere-politikk å gjøre. Slike ideologier synes å stå mye nærmere kommunismen, ikke minst i synet på staten og individet, noe som burde ligge ditt hjerte nær.

[Gjest en morsk satan]

Dine forsøk på å skyve SVs og den øvrige venstresidas yndliger Hamas over på høyresida i politikken, er akkurat så patetisk som man kan forvente fra deg.

All "ondskap" hører til høyresiden ifølge sør/kim78.

[Gjest Nord og ned.]

All "ondskap" hører til høyresiden ifølge sør/kim78.

Riktig. Fyren har lagd sin egen religion hvor ondt/godt står i sentrum.

Heldigvis har han såvidt det er mulig å registerer bare oppnådd å få ett mannlig og et snaut dusin kvinnelige tilhengere på tross av 10-12 års hardt arbeid og 40-50 tusen innlegg.

[Sør]

''Legg merke til at f. eks. faren hennes også støtter hennes kamp mot den lokale reaksjonære høyresiden.''

Se det ja, der fikk du jaggu inn et lite spark til "høyresiden" nok en gang. Bare så synd at et totalitært religiøst diktatur ikke har noe som helt som høyere-politikk å gjøre. Slike ideologier synes å stå mye nærmere kommunismen, ikke minst i synet på staten og individet, noe som burde ligge ditt hjerte nær.

Nei, det er feil.

Høyresiden kalles ofte konservative, nettopp fordi de er reaksjonære, og vil beholde ting som de var. I dette tilfellet, som de var for 1500 år siden.

Litt mer kjennskap til regionen ville fortalt deg at det for eksempel nettopp er kommunistene som slåss mot regimet i Iran, og i "gamle dager" var det Sovjet-kommunistene som sloss mot religiøse ekstremister i Afghanistan.

''Slike ideologier synes å stå mye nærmere kommunismen, ikke minst i synet på staten og individet, noe som burde ligge ditt hjerte nær.''

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hva du forsøker å si her. Jeg er omtrent så langt fra kommunist som man kan komme, og er både liberal og individualist.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Nei, det er feil.

Høyresiden kalles ofte konservative, nettopp fordi de er reaksjonære, og vil beholde ting som de var. I dette tilfellet, som de var for 1500 år siden.

Litt mer kjennskap til regionen ville fortalt deg at det for eksempel nettopp er kommunistene som slåss mot regimet i Iran, og i "gamle dager" var det Sovjet-kommunistene som sloss mot religiøse ekstremister i Afghanistan.

''Slike ideologier synes å stå mye nærmere kommunismen, ikke minst i synet på staten og individet, noe som burde ligge ditt hjerte nær.''

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hva du forsøker å si her. Jeg er omtrent så langt fra kommunist som man kan komme, og er både liberal og individualist.

Med vennlig hilsen

Du glemte å fortelle at du regner deg som den nye Messias også.

[Sør]

All "ondskap" hører til høyresiden ifølge sør/kim78.

Jeg har aldri sagt at all ondskap hører hjemme på høyresiden (Stalin, Mao, og Khmer Rouge er da gode bevis på det), men faktum er at reaksjonære muslimer, akkurat som reaksjonære kristne i USA (for eksempel) selvsagt sorterer under høyresiden i politikken.

Kommunisme er jo kjent for å påby ateisme, og det er jo en av årsakene til at Vatikanet og kommunistene har slåss i åresvis.

Igjen, dette er velkjent.

[Gjest en morsk satan]

Nei, det er feil.

Høyresiden kalles ofte konservative, nettopp fordi de er reaksjonære, og vil beholde ting som de var. I dette tilfellet, som de var for 1500 år siden.

Litt mer kjennskap til regionen ville fortalt deg at det for eksempel nettopp er kommunistene som slåss mot regimet i Iran, og i "gamle dager" var det Sovjet-kommunistene som sloss mot religiøse ekstremister i Afghanistan.

''Slike ideologier synes å stå mye nærmere kommunismen, ikke minst i synet på staten og individet, noe som burde ligge ditt hjerte nær.''

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hva du forsøker å si her. Jeg er omtrent så langt fra kommunist som man kan komme, og er både liberal og individualist.

Med vennlig hilsen

''Nei, det er feil.''

Nei, det er du som tar grundig feil.

''Høyresiden kalles ofte konservative, nettopp fordi de er reaksjonære, og vil beholde ting som de var. I dette tilfellet, som de var for 1500 år siden.''

Hvis du faktisk tror det er konservatisme å ville sette samfunnet tilbake 1500 år har du misforstått VELDIG mye.

''Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hva du forsøker å si her. Jeg er omtrent så langt fra kommunist som man kan komme, og er både liberal og individualist.''

Ja, humor har du i hvertfall!

[Gjest en morsk satan]

Jeg har aldri sagt at all ondskap hører hjemme på høyresiden (Stalin, Mao, og Khmer Rouge er da gode bevis på det), men faktum er at reaksjonære muslimer, akkurat som reaksjonære kristne i USA (for eksempel) selvsagt sorterer under høyresiden i politikken.

Kommunisme er jo kjent for å påby ateisme, og det er jo en av årsakene til at Vatikanet og kommunistene har slåss i åresvis.

Igjen, dette er velkjent.

''Igjen, dette er velkjent.''

Nei, det er det ikke.

Slike ideologier står mye nærmere kommunismen, særlig i synet på staten og individet. Den politiske venstresiden står for sosialisme og et sterkt statsapparat, mens høyresiden står for kapitalisme og personlig frihet.

Og kapitalisme og personlig frihet er totalt inkompatibelt med islam.

Dog, siden det er så mange misoppfatninger om hva som er "venstre" og "høyre" er det bedre å bruke betegnelsene "kollektivisme" og "liberalisme", og plassere nynazisme, fascisme og nasjonalisme på den kollektivistiske siden sammen med kommunisme, sosialisme og religiøs ekstremisme.

[Gjest en morsk satan]

Riktig. Fyren har lagd sin egen religion hvor ondt/godt står i sentrum.

Heldigvis har han såvidt det er mulig å registerer bare oppnådd å få ett mannlig og et snaut dusin kvinnelige tilhengere på tross av 10-12 års hardt arbeid og 40-50 tusen innlegg.

''og 40-50 tusen innlegg.''

Jøss, er der mulig. Er'n heltidsansatt her inne?

[Sør]

''Igjen, dette er velkjent.''

Nei, det er det ikke.

Slike ideologier står mye nærmere kommunismen, særlig i synet på staten og individet. Den politiske venstresiden står for sosialisme og et sterkt statsapparat, mens høyresiden står for kapitalisme og personlig frihet.

Og kapitalisme og personlig frihet er totalt inkompatibelt med islam.

Dog, siden det er så mange misoppfatninger om hva som er "venstre" og "høyre" er det bedre å bruke betegnelsene "kollektivisme" og "liberalisme", og plassere nynazisme, fascisme og nasjonalisme på den kollektivistiske siden sammen med kommunisme, sosialisme og religiøs ekstremisme.

''Slike ideologier står mye nærmere kommunismen, særlig i synet på staten og individet. Den politiske venstresiden står for sosialisme og et sterkt statsapparat, mens høyresiden står for kapitalisme og personlig frihet.''

Nei, det gjør høyresiden ikke (selv om de liker å presentere det slik), men det er en annen diskusjon

At både kommunisme og religiøse ekstremister er autoritære betyr heller ikke at de er på samme side i venstre-høyre-aksen.

Se på dette diagrammet for å forstå det:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/European-political-spectrum.png

''

Og kapitalisme og personlig frihet er totalt inkompatibelt med islam.''

Akkurat det samme kan du argumentere for islams tvilling-religions, kristendommen.

''Dog, siden det er så mange misoppfatninger om hva som er "venstre" og "høyre" er det bedre å bruke betegnelsene "kollektivisme" og "liberalisme", og plassere nynazisme, fascisme og nasjonalisme på den kollektivistiske siden sammen med kommunisme, sosialisme og religiøs ekstremisme.''

Nuvel, de fleste som kjører bil vet forskjell på høyre og venstre. Så vanskelig er det ikke.

[Gjest Nord og ned.]

''Slike ideologier står mye nærmere kommunismen, særlig i synet på staten og individet. Den politiske venstresiden står for sosialisme og et sterkt statsapparat, mens høyresiden står for kapitalisme og personlig frihet.''

Nei, det gjør høyresiden ikke (selv om de liker å presentere det slik), men det er en annen diskusjon

At både kommunisme og religiøse ekstremister er autoritære betyr heller ikke at de er på samme side i venstre-høyre-aksen.

Se på dette diagrammet for å forstå det:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/European-political-spectrum.png

''

Og kapitalisme og personlig frihet er totalt inkompatibelt med islam.''

Akkurat det samme kan du argumentere for islams tvilling-religions, kristendommen.

''Dog, siden det er så mange misoppfatninger om hva som er "venstre" og "høyre" er det bedre å bruke betegnelsene "kollektivisme" og "liberalisme", og plassere nynazisme, fascisme og nasjonalisme på den kollektivistiske siden sammen med kommunisme, sosialisme og religiøs ekstremisme.''

Nuvel, de fleste som kjører bil vet forskjell på høyre og venstre. Så vanskelig er det ikke.

"Tvillingreligionene" som baserer seg på to menn med diamantralt motsatt budskap eksisterer bare i din livlige fantasi, og blir ikke noe mer sant av at du gjentar samme løgn år etter år.

[Gjest en morsk satan]

''Slike ideologier står mye nærmere kommunismen, særlig i synet på staten og individet. Den politiske venstresiden står for sosialisme og et sterkt statsapparat, mens høyresiden står for kapitalisme og personlig frihet.''

Nei, det gjør høyresiden ikke (selv om de liker å presentere det slik), men det er en annen diskusjon

At både kommunisme og religiøse ekstremister er autoritære betyr heller ikke at de er på samme side i venstre-høyre-aksen.

Se på dette diagrammet for å forstå det:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/European-political-spectrum.png

''

Og kapitalisme og personlig frihet er totalt inkompatibelt med islam.''

Akkurat det samme kan du argumentere for islams tvilling-religions, kristendommen.

''Dog, siden det er så mange misoppfatninger om hva som er "venstre" og "høyre" er det bedre å bruke betegnelsene "kollektivisme" og "liberalisme", og plassere nynazisme, fascisme og nasjonalisme på den kollektivistiske siden sammen med kommunisme, sosialisme og religiøs ekstremisme.''

Nuvel, de fleste som kjører bil vet forskjell på høyre og venstre. Så vanskelig er det ikke.

''Nei, det gjør høyresiden ikke (selv om de liker å presentere det slik), men det er en annen diskusjon

At både kommunisme og religiøse ekstremister er autoritære betyr heller ikke at de er på samme side i venstre-høyre-aksen.''

Religiøse ekstremister har meget til tilfelles med den autoritære venstresiden. Selv om dere skjeggete gammeloster på yttre venstre fløy ikke liker å høre det.

''Akkurat det samme kan du argumentere for islams tvilling-religions, kristendommen.''

Mer løgnaktig vås fra deg. Kristendommen har vært igjennom en reformasjon. Det har ikke islam, som fortsatt er dypt forankret i den mørkeste middelalder.

''Nuvel, de fleste som kjører bil vet forskjell på høyre og venstre. Så vanskelig er det ikke.''

Det er du et godt eksempel på at det er.

[Sør]

''Nei, det gjør høyresiden ikke (selv om de liker å presentere det slik), men det er en annen diskusjon

At både kommunisme og religiøse ekstremister er autoritære betyr heller ikke at de er på samme side i venstre-høyre-aksen.''

Religiøse ekstremister har meget til tilfelles med den autoritære venstresiden. Selv om dere skjeggete gammeloster på yttre venstre fløy ikke liker å høre det.

''Akkurat det samme kan du argumentere for islams tvilling-religions, kristendommen.''

Mer løgnaktig vås fra deg. Kristendommen har vært igjennom en reformasjon. Det har ikke islam, som fortsatt er dypt forankret i den mørkeste middelalder.

''Nuvel, de fleste som kjører bil vet forskjell på høyre og venstre. Så vanskelig er det ikke.''

Det er du et godt eksempel på at det er.

''Religiøse ekstremister har meget til tilfelles med den autoritære venstresiden. Selv om dere skjeggete gammeloster på yttre venstre fløy ikke liker å høre det.''

Du ser jo selv at "de religiøse" både i Norge og i USA tilhører høyresiden, og det er ikke forskjellig i andre land.

Det er tydeligvis høyresiden som ikke liker å høre det.

''Mer løgnaktig vås fra deg. Kristendommen har vært igjennom en reformasjon. Det har ikke islam, som fortsatt er dypt forankret i den mørkeste middelalder.

''

Bibelen er fremdeles den samme som før reformasjonen, så kristendommen er den samme som for snart 2000 år siden, selv om mange folk velger å tolke den forskjellig. Ditto for islam.

De to tvilling-religionene har samme gud, samme profeter (Jesus er en profet for muslimene), samme skapelsesberetning (Adam og Eva), og samme "tvangstanker" om sex og kjønn.