Madeleine: 4 år, og ingen klarsynte har "sett"

[Gjest dessverre]

Men du kommer med en påstand om at dette "funker", i åpen strid med omtrent alt av vitenskapelig kunnskap og bevis, og observasjoner. Og du blir "fornærmet" når jeg påpeker dette...???

Ingen kommer med noen gode forklaringer for hvorfor ikke en eneste en av alle Europas klarsynte har funnet Madeleine. Er ikke det et vesentlig poeng? Teller ikke det for noe?

Med vennlig hilsen

Vet du stiller spm til togli men tar meg friheten med å svare selv og.

Nei ikke fornærmet, bare drittlei av at alt du ikke tror på håner du.

[Dorthe]

Hæ?

Hvis du er klarsynt, og mener du har evner til å "se" hvor et forsvunnet barn er, så gjør du ikke noe fordi ingen ba deg? Eller fordi du kan bli latterliggjort? Eller fordi du ikke blir betalt?

Jeg kan forstå at et eller noen få individer kan unnlate å finne henne. Men her snakker vi om at hver eneste klarsynte i Europa tilsynelatende ikke vil/tør/kan.

Og det er ikke på grunn av meg.

Med vennlig hilsen

Det er enda rarere at vanlig folk som ikke er klarsynte ikke har sett henne. Det finnes nemlig mange flere av dem og hele Europe så jo etter henne en periode.

Hvorfor så ingen av dem henne da?

[Gjest dessverre]

Det er enda rarere at vanlig folk som ikke er klarsynte ikke har sett henne. Det finnes nemlig mange flere av dem og hele Europe så jo etter henne en periode.

Hvorfor så ingen av dem henne da?

Hahaha, så bra svar... )

[Sør]

Vet du stiller spm til togli men tar meg friheten med å svare selv og.

Nei ikke fornærmet, bare drittlei av at alt du ikke tror på håner du.

''

Nei ikke fornærmet, bare drittlei av at alt du ikke tror på håner du.''

Dette er akkurat samme måte som mange religiøse reagerer når ateister stiller betimelige spørsmål rundt Gud.

Jeg "håner" ikke, jeg stiler kritiske spørsmål som de som tror på påstått "klarsynte" selv burde ha spurt.

Derimot kunne jeg sagt at du "håner kunnskap og vitenskap" ved å komme med påstander om "klarsynthet" som det åpenbart ikke finnes fnugg av bevis eller underbyggelse for. (Men jeg liker ikke å debattere på den måten, så derfor skriver jeg ikke sånt.)

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

Hei,

Jeg leste i et intervju for lenge siden at det var mange som gjorde det. Jeg antar de ikke betalte (de er vitenskapelig utdannet, så jeg antar de ikke tror på slikt), men selvsagt i en slik situasjon så kan alle vakle.

Med vennlig hilsen

Nå tilhører jeg kategorien vitenskapelig utdannet, noe jeg trodde du ikke var.

Jeg har ikke behov for å motbevise noe som helst, og hadde helt sikkert prøvd hva som helst hvis barnet mitt hadde forsvunnet. Vitenskapelige argumenter holder ikke i en slik situasjon.

[Gjest dessverre]

''

Nei ikke fornærmet, bare drittlei av at alt du ikke tror på håner du.''

Dette er akkurat samme måte som mange religiøse reagerer når ateister stiller betimelige spørsmål rundt Gud.

Jeg "håner" ikke, jeg stiler kritiske spørsmål som de som tror på påstått "klarsynte" selv burde ha spurt.

Derimot kunne jeg sagt at du "håner kunnskap og vitenskap" ved å komme med påstander om "klarsynthet" som det åpenbart ikke finnes fnugg av bevis eller underbyggelse for. (Men jeg liker ikke å debattere på den måten, så derfor skriver jeg ikke sånt.)

Med vennlig hilsen

Håning ja.

[Sør]

Er nok ikke helt tilfelle skjønner du, men greit å bortforklare det som ikke er 100% forklarlig. Ikke det at jeg tror fullt ut på dette, men min mormor så mye frem i tid hva som skulle skje, konkrete ulykker og dens detaljer som kun politiet kjente til inkl. navngitte personer osv. Så tja, som sagt, det er mye som ikke kan forklares. Og det er ikke så enkelt som å si at finn henne ellers tror jeg ikke på dere. Hadde det vært så enkelt som å trykke på en knapp og funnet henne hadde der ikke fantes noen savnede personer i verden.

Hadde "klarsynte" personer faktisk eksistert, så ville man nå ha funnet ugjendrivelige eksempler på dette - for eksempel, at de hadde funnet Madeleine et meget usannsynlig sted.

Det skjer jo aldri.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

''

Nei ikke fornærmet, bare drittlei av at alt du ikke tror på håner du.''

Dette er akkurat samme måte som mange religiøse reagerer når ateister stiller betimelige spørsmål rundt Gud.

Jeg "håner" ikke, jeg stiler kritiske spørsmål som de som tror på påstått "klarsynte" selv burde ha spurt.

Derimot kunne jeg sagt at du "håner kunnskap og vitenskap" ved å komme med påstander om "klarsynthet" som det åpenbart ikke finnes fnugg av bevis eller underbyggelse for. (Men jeg liker ikke å debattere på den måten, så derfor skriver jeg ikke sånt.)

Med vennlig hilsen

Du må forøvrig bare stille spørmål, jeg tror jo knapt på dette selv, men jeg er i det minste åpen og ydmyk nok til å skjønne at jeg ikke forstår alt her i verden, og at der er mer mellom himmel og jord som faktisk ikke kan forklares.

[Sør]

Håning ja.

Blasfemi, er det vanlige ordet som blir brukt, når noen tør å stille kritiske spørsmål.

Det du kaller "håning" er bare for å unngå å få kritiske spørsmål, nettopp fordi du vet at du ikke har svar på hvorfor Madeleine fremdeles ikke er funnet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du må forøvrig bare stille spørmål, jeg tror jo knapt på dette selv, men jeg er i det minste åpen og ydmyk nok til å skjønne at jeg ikke forstår alt her i verden, og at der er mer mellom himmel og jord som faktisk ikke kan forklares.

Den floskelen har du tatt fra vitenskapen, som er viet nettopp å forklare alt mellom himmel og jord.

Derimot er det faktisk ikke slik at man bare kan påstå at "klarsynthet eksisterer", og så si at man kan ikke forstå det, og derfor eksisterer det. Hadde det eksistert, så hadde det selvsagt vært bevist for lengst.

Det som derimot er problemet vanligvis er at folk er meget lukket, og ikke åpen for muligheten at klarsynthet faktisk IKKE eksisterer.

Altså, en "closed mind".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er enda rarere at vanlig folk som ikke er klarsynte ikke har sett henne. Det finnes nemlig mange flere av dem og hele Europe så jo etter henne en periode.

Hvorfor så ingen av dem henne da?

Hvorfor er det rart? Ingen av dem påstår at de kan "se" ting som andre ikke kan.

Alt som kreves er jo at noen begraver henne på et øde nok sted, og ingen vil finne henne.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Hadde "klarsynte" personer faktisk eksistert, så ville man nå ha funnet ugjendrivelige eksempler på dette - for eksempel, at de hadde funnet Madeleine et meget usannsynlig sted.

Det skjer jo aldri.

Med vennlig hilsen

De eksisterer de ja, men i langt mindre antall (vil jeg tro) enn det som "forespeiles". Dersom man røsker bort de som fjoller og fjaser sitter man vel igjen med noen få, jeg aner ikke men jeg antar. Det er mye tøv i den leiren. Poenget er likevel at fordi om du kan snakke spansk, tysk, engelsk, norsk, betyr ikke det at du kan snakke kinesisk. Skjønner du sammenligningen? Noen kan kun se ting som har med sitt eget å gjøre, andre kun frem i tid osv, jeg kan ikke nok om dette men jeg blir matt av at noen skal sitte å rakke ned på andre.

[Sør]

Hahaha, så bra svar... )

Vel, bortsett fra at resten av befolkningen ikke påberoper seg klarsynthet, eller at de kan finne savnede personer.

[Gjest dessverre]

Blasfemi, er det vanlige ordet som blir brukt, når noen tør å stille kritiske spørsmål.

Det du kaller "håning" er bare for å unngå å få kritiske spørsmål, nettopp fordi du vet at du ikke har svar på hvorfor Madeleine fremdeles ikke er funnet.

Med vennlig hilsen

Som jeg sier, igjen, du må bare stille kritiske spørsmål. Poenget mitt er at ikke sitt å gjør narr av noen som tror noe annet enn deg. Uansett hvem som har "rett". Vis litt respekt.

[Gjest dessverre]

Hvorfor er det rart? Ingen av dem påstår at de kan "se" ting som andre ikke kan.

Alt som kreves er jo at noen begraver henne på et øde nok sted, og ingen vil finne henne.

Med vennlig hilsen

Men de ville sett noe FØR hun ble gravd ned. DET er rart.

[Sør]

De eksisterer de ja, men i langt mindre antall (vil jeg tro) enn det som "forespeiles". Dersom man røsker bort de som fjoller og fjaser sitter man vel igjen med noen få, jeg aner ikke men jeg antar. Det er mye tøv i den leiren. Poenget er likevel at fordi om du kan snakke spansk, tysk, engelsk, norsk, betyr ikke det at du kan snakke kinesisk. Skjønner du sammenligningen? Noen kan kun se ting som har med sitt eget å gjøre, andre kun frem i tid osv, jeg kan ikke nok om dette men jeg blir matt av at noen skal sitte å rakke ned på andre.

Men INGEN - ikke én eneste en - kan altså finne Europas mest etterlyste barn på en menneskealder.

Å fremdeles påstå at klarsynhet eksisterer når det åpenbart har feilet totalt, er som å si at Gud eksisterer, men han gjemmer seg bak månen. Det er selvsagt muligvis sant, men da er både klarsynthet og Gud totalt irrelevante for ethvert praktisk formål.

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Det fungerer ikke slik, dessverre. Man kan ikke bare trykke på en knapp og vips så vet man hvor en savnet person er. Det er langt mer sammensatt enn som så. For mange trengs det relateres til noe i sitt eget liv feks.

''Man kan ikke bare trykke på en knapp og vips så vet man hvor en savnet person er. ''

Min erfaring begrenser seg i all hovedsak til personlige bekjente og programmet "Den sjette sans" i norsk og amerikansk versjon.

Dog skjønner jeg ikke hvorfor ikke minst en av disse kunne bistått i forsvinningssaker, dvs ut over profilerte TV-programmer der sakene er et par hundre år gamle. For ikke å snakke om "medier" av typen Colin Firth...

Jeg avfeier ikke at noen kan ha "ekstraordinære evner", men jeg stusser over at ikke fleire bruker dem meir konstruktivt, i så fall.

[Gjest dessverre]

Men INGEN - ikke én eneste en - kan altså finne Europas mest etterlyste barn på en menneskealder.

Å fremdeles påstå at klarsynhet eksisterer når det åpenbart har feilet totalt, er som å si at Gud eksisterer, men han gjemmer seg bak månen. Det er selvsagt muligvis sant, men da er både klarsynthet og Gud totalt irrelevante for ethvert praktisk formål.

Med vennlig hilsen

Nei jeg aner ikke hvorfor jeg, har ikke påstått at jeg kan noe om dette eller forstår det, men jeg vet der er noe i det, det har jeg selv fått erfare. Men som sagt jeg kan ikke forklare det.

[Sør]

Som jeg sier, igjen, du må bare stille kritiske spørsmål. Poenget mitt er at ikke sitt å gjør narr av noen som tror noe annet enn deg. Uansett hvem som har "rett". Vis litt respekt.

Hvor gjør jeg "narr" av noen?

Du gjør narr av vitenskapen (hvis man først skal begynne med slike anklager) ved å påstå at et fenomen eksisterer, på tross av at ingen teste eller undersøkelse viser at det gjør det.

Du virker meget lukket for muligheten av at klarsynhet faktisk ikke eksisterer.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Man kan ikke bare trykke på en knapp og vips så vet man hvor en savnet person er. ''

Min erfaring begrenser seg i all hovedsak til personlige bekjente og programmet "Den sjette sans" i norsk og amerikansk versjon.

Dog skjønner jeg ikke hvorfor ikke minst en av disse kunne bistått i forsvinningssaker, dvs ut over profilerte TV-programmer der sakene er et par hundre år gamle. For ikke å snakke om "medier" av typen Colin Firth...

Jeg avfeier ikke at noen kan ha "ekstraordinære evner", men jeg stusser over at ikke fleire bruker dem meir konstruktivt, i så fall.

Fordi da ville de blitt avslørt i første episode! :-)

Med vennlig hilsen