Har blitt svindlet av kollega?

[....AV]

Ja, og så får vi håpe at arbeidsgiver strammer kraftig inn på alt som ikke begunstiger arbeidstagerne på alle områder. f.eks en rigid praktisering av ferieloven.

Fleksibilitet bør være en gi og ta situasjon.

Hvilken fleksibilitet i ferieloven er vanlig?

[Nord og ned]

Hvilken fleksibilitet i ferieloven er vanlig?

Det er ikke alle som er klar over at arbeidsgiver med ferieloven i hånd kan fortelle nøyaktig _når_ en person får lov å ta ferie, rett og slett fordi de har jobbet bare på plasser hvor alle får velge nesten fritt.

Fri til å gå i begravelser er et annet område hvor mange arbeidsgivere utviser stor fleksibilitet i forhold til hva loven sier. Det samme med tannlegebesøk.

[....AV]

Det er ikke alle som er klar over at arbeidsgiver med ferieloven i hånd kan fortelle nøyaktig _når_ en person får lov å ta ferie, rett og slett fordi de har jobbet bare på plasser hvor alle får velge nesten fritt.

Fri til å gå i begravelser er et annet område hvor mange arbeidsgivere utviser stor fleksibilitet i forhold til hva loven sier. Det samme med tannlegebesøk.

Det er ikke i strid med loven, men faktisk i henhold til loven, å la arbeidstaker være med å bestemme når ferien skal avvikles.

Det er derimot antagelig i strid med loven å utbetale lønn til enn annen enn den som faktisk utfører arbeidet.

[Nord og ned]

Det er ikke i strid med loven, men faktisk i henhold til loven, å la arbeidstaker være med å bestemme når ferien skal avvikles.

Det er derimot antagelig i strid med loven å utbetale lønn til enn annen enn den som faktisk utfører arbeidet.

Det meste kan fordreies dit man vil. Ferieloven gir ikke arbeidstaker rett til å velge ferietidpunkt. Den gir derimot arbeidsgiver full rett til å gjøre det.

Puntum slutt.

[Gjest Høstløv]

Det meste kan fordreies dit man vil. Ferieloven gir ikke arbeidstaker rett til å velge ferietidpunkt. Den gir derimot arbeidsgiver full rett til å gjøre det.

Puntum slutt.

Så enkelt er det ikke!

I ferieloven står det klart og tydelig at arbeidsgiver skal drøfte dette med arbeidstaker.

'' Arbeidsgiver skal i god tid før ferien drøfte fastsetting av feriefritid og oppsetting av ferielister med den enkelte arbeidstaker eller vedkommendes tillitsvalgte. Oppnås ikke enighet, fastsetter arbeidsgiver tiden for ferien innenfor de grenser som følger av §§ 7-9. ''

http://www.lovdata.no/all/tl-19880429-021-002.html#6

[Nord og ned]

Så enkelt er det ikke!

I ferieloven står det klart og tydelig at arbeidsgiver skal drøfte dette med arbeidstaker.

'' Arbeidsgiver skal i god tid før ferien drøfte fastsetting av feriefritid og oppsetting av ferielister med den enkelte arbeidstaker eller vedkommendes tillitsvalgte. Oppnås ikke enighet, fastsetter arbeidsgiver tiden for ferien innenfor de grenser som følger av §§ 7-9. ''

http://www.lovdata.no/all/tl-19880429-021-002.html#6

Fint du bekrefter at jeg har rett. Arbeidsgiver har den endelige beslutningsmyndighet.

[Gjest Høstløv]

Fint du bekrefter at jeg har rett. Arbeidsgiver har den endelige beslutningsmyndighet.

Arbeidsgiveren er pliktig til å ta hensyn til arbeidstakerens ferieønsker og det er bare hvis de ikke blir enige, at arbeidsgiveren kan avgjøre nå ferien skal tas.

[Nord og ned]

Arbeidsgiveren er pliktig til å ta hensyn til arbeidstakerens ferieønsker og det er bare hvis de ikke blir enige, at arbeidsgiveren kan avgjøre nå ferien skal tas.

Fordreid virkelighet igjen. Det er arbeidstaker som må ta hensyn til arbeidsgivers ferieønsker, da det er sistnevnte som har endelig beslutningsmyndighet.

Arbeidstaker har ikek noe krav på å bli hørt, selv om han/hun har lovmessig rett til å fremlegge sine ønsker.

Fælt så vanskelig dette skulle være.

[AAA]

Arbeidsgiveren er pliktig til å ta hensyn til arbeidstakerens ferieønsker og det er bare hvis de ikke blir enige, at arbeidsgiveren kan avgjøre nå ferien skal tas.

Nemlig, blir man ikke enig, bestemmer arbeidsgiver. Det er ingen avstemming eller loddtrekning. Arbeidsgiver bestemmer.

[Mirabell]

Nei, i helsevesenet driver de slik, bytter vakter seg i mellom og betaler hverandre.

''Nei, i helsevesenet driver de slik, bytter vakter seg i mellom og betaler hverandre.

''

Jeg er virkelig overrasket, nærmest rystet, over at dette skjer i offentlig helsevesen. Det er helt klart både uryddlig og ulovlig, selv om det er vanlig praksis. Arbeidsgiver skal betale lønn til den som utfører jobben, rett og slett.

[ekte nick]

Jeg skjønner ikke helt saken her. Får du lønn av henne om du jobber for henne? Hva slags arbeidsplass er det?

Hva gjør du med feriepenger, pensjon og sånne ting da? Og ikke minst, skatt, sykepengerettigheter osv?

Det er SELVFØLGELIG arbeidsplassen som skal betale lønn dersom du jobber.

De har også full mulighet til å trekke henne i lønn, ettersom hun ikke har møtt opp på jobb. Møter man ikke opp har man heller ikke krav på lønn, og det er den eneste lovlige grunnen til å trekke noen i lønn.

Enig med Persille her. Arbeidsplassen skal lønne deg, ikke henne.

[ekte nick]

Takk for støttende svar og råd. Endelig noen som klarer å leve seg inn i dilemmaet mitt.

Jeg kommer til å gjøre slik du sier. Ringe sjefen og si at jeg ikke kommer til å stille på mine kollegas vakter med mindre jeg får lønn igjennom arbeidsplassen.

Har skjønt det slik at det er veldig avansert for kommunen og trekke arbeidstakere i lønn utenom ferie/permisjon. Sikkert fordi det skal gjøres etter strenge lover og forskifter. Men når de "snuskete" alternativene ikke fungerer må det bare bli sånn.

"si at jeg ikke kommer til å stille på mine kollegas vakter med mindre jeg får lønn igjennom arbeidsplassen."

Ja dette blir riktig. Den avtalen dere gjorde høres ulovlig ut i utgangspunktet. Din kollega burde søkt permisjon uten lønn på vanlig måte, og så kunne hun/du sagt fra at du var villig til å ta hennes vakter. Med lønn fra arbeidsplassen selvsagt.

Hun har jo ikke fått denne lønnen ennå, ikke sant? Så da er det bare for arbeidsgiver å trekke henne.

[ekte nick]

''Nei, i helsevesenet driver de slik, bytter vakter seg i mellom og betaler hverandre.

''

Jeg er virkelig overrasket, nærmest rystet, over at dette skjer i offentlig helsevesen. Det er helt klart både uryddlig og ulovlig, selv om det er vanlig praksis. Arbeidsgiver skal betale lønn til den som utfører jobben, rett og slett.

Helt enig. Dette er ikke lovlig.

[ekte nick]

Nei, i helsevesenet driver de slik, bytter vakter seg i mellom og betaler hverandre.

Jeg har også jobbet i helsevesenet og byttet vakter med folk. Men man fører jo opp i timelisten de dagene man har jobbet, og så får man lønn etter timelisten. Noe annet er ikke lovlig.

[ekte nick]

Kollegaen min jobber på en annen avdeling enn meg og hennes sjef er ikke min sjef.. Hun har bare "godtatt" at jeg jobber i stedetfor etter muntlig beskjed fra min kollega. sjefen har egentlig ikke lov til å si ja til dette, men det blir gjort likevel..

Da må du bare si fra til den sjefen, at det ikke kan bli noe av, fordi din kollega har opptrådt uryddig. Men at du kan ta vaktene dersom din kollega trekkes i lønn og du får din lønn fra arbeidsgiver.

Det er din kollega som kommer til å komme i dårlig lys her, ikke du.

Hvis ikke dette nytter får du snakke med lønns/personalavdelingen direkte. Da blir det nok slutt med den type ulovlig avtaler.

[morsan]

Ja, arbeidsgiver var dumsnill som godtok den private avtalen deres, men det skal ikke gå ut over henne nå. Dette dreier seg i alle henseende om et privatrettslig anliggende mellom deg og din kollega.

Å stille arbeidgiver i forlegenhet og/eller til økonomisk ansvar hadde jeg oppfatte som grovt provoserende hvis jeg var henne. Å komme veivende med eventuelle lover og regler som eventuelt måtte være brutt pga. hennes dumsnillhet, slik endel oppfordrer deg til her, hører i ale fall ingen steder hjemme.

''Dette dreier seg i alle henseende om et privatrettslig anliggende mellom deg og din kollega.''

Isåfall kan jo trådstarter bare blåse i å dra på jobb, da hun derved bare har brutt avtalen med kollegaen og følgelig ikke har rett på lønnskompensasjon fra henne ;-)

[Gjest Nord og ned.]

''Dette dreier seg i alle henseende om et privatrettslig anliggende mellom deg og din kollega.''

Isåfall kan jo trådstarter bare blåse i å dra på jobb, da hun derved bare har brutt avtalen med kollegaen og følgelig ikke har rett på lønnskompensasjon fra henne ;-)

Juridisk sett kan hun det. Nå er imidlertid også moral en del av vår felles kultur som fungerer som et lim, for å få ting til å gå rundt.

Å stille en arbeidsgiver som bare har vært en eneste ting, nemlig_snill_ i en vanskelig situasjon fordi en selv er dum nok til å inngå avtaler med svindlere, er dypt umoralsk.

[morsan]

Juridisk sett kan hun det. Nå er imidlertid også moral en del av vår felles kultur som fungerer som et lim, for å få ting til å gå rundt.

Å stille en arbeidsgiver som bare har vært en eneste ting, nemlig_snill_ i en vanskelig situasjon fordi en selv er dum nok til å inngå avtaler med svindlere, er dypt umoralsk.

''Å stille en arbeidsgiver som bare har vært en eneste ting, nemlig_snill_ ''

Arbeidsgiveren har da ikke vært snill! Arbeidsgiveren har vært lat, som istedenfor å la dame nr 1 få fri med trekk i lønn for deretter å utbetale lønn til dame nr 2, så gidder h*n ikke forholde seg til det men krever at de ansatte selv ordner opp.

[Gjest Nord og ned.]

Da må du bare si fra til den sjefen, at det ikke kan bli noe av, fordi din kollega har opptrådt uryddig. Men at du kan ta vaktene dersom din kollega trekkes i lønn og du får din lønn fra arbeidsgiver.

Det er din kollega som kommer til å komme i dårlig lys her, ikke du.

Hvis ikke dette nytter får du snakke med lønns/personalavdelingen direkte. Da blir det nok slutt med den type ulovlig avtaler.

"Den type avtaler" som i virkeligheten er et gode for de arbeidende, blir det nok garanatert slutt på etter dette ja..hvis man virklelig er korka nok til å angi seg selv, og ødelegge for ærlige kollegaer som benytter seg av en slik gunstig ordning.

Sjelden har jeg sett en sak mer snudd trill rundt på hue en enkelte uttalelser i denne tråden.

[Gjest Nord og ned.]

''Å stille en arbeidsgiver som bare har vært en eneste ting, nemlig_snill_ ''

Arbeidsgiveren har da ikke vært snill! Arbeidsgiveren har vært lat, som istedenfor å la dame nr 1 få fri med trekk i lønn for deretter å utbetale lønn til dame nr 2, så gidder h*n ikke forholde seg til det men krever at de ansatte selv ordner opp.

Langt i fra. Sett i ettertid skulle hun selvsagt bare nektet permisjon og satt strek der.

Denne tråden viser hvor dumt det er å stole på folk, også egne ansatte, ingenting annet.