Ung ufør

[Gjest Lille meg og store NAV]

Hei. Jeg er en kvinne på 42 år som i utgangspunktet fikk uføretrygd i 2010 pga ryggplager og fibrmyalgi. Har ikke klart og jobbe særlig mer enn 50 % siden 19 års alder og søkte da på 50% ufør men fikk avslag. Fra jeg 1991-2000 gikk jeg på noe som må ha vært tidenes lengste attføring tiltak. Det ble bare forlenget og forlenget. Helt på slutten fikk jeg et års omskolering til omsorgsarbeider, et yrke jeg selvsagt ikke kunne klare med min dårlige rygg ( kommer tilbake til hvordan jeg kunne velge slik). Men jeg gjorde et realt forsøk og søkte nattevakt men det fungerte heller ikke pga helsetilstanden min. Jeg måtte trappe ned og ned på stilling og til slutt sa jeg opp jobben min selv pga helsemessige årsaker. Jeg ble stående som arbeidssøker for overleve siden jeg var enslig men gikk etter kort tid over på sykepenger. Og det ble jeg gående på, så ble jeg gravid rett før fylte 36, mnd før faktisk og etter 9 mnd gravid var det fødselspermisjon og så over på sykepenger igjen. I løpet av all denne tiden og mesteparten av årene i forkant var det så og si ingen oppfølgning fra NAV. Ingen som forklarte meg mine rettigheter, hvordan kunne de ellers sende meg til omskolering til et så tungt yrke når de viste jeg hadde dårlig rygg?? Så kommer jeg da endelig til hovedpoenget...For to år siden fikk jeg diagnosen Bipolar med sterk mistanke om at det går svært mange år tilbake i tid og dermed ubehandlet. Jeg ser det meget klart da det faller mange puslebiter på plass nå som jeg er under medisinering. Det er for meg helt uforståelig at ikke NAV og leger kunne plukke opp at noe var riv ruskende galt. Jeg har raske svingninger i min bipolare diagnose så jeg svingte nesten fra time til time. Når jeg sendte inn søknad om ufør i 2009 fikk jeg det men med avslag på ung ufør. Da jeg sendte inn klage fikk jeg etter 16 mnd beskjed over tlf at jeg får "tittelen" ung ufør fordi jeg uten tvil fyller alle krav men dessverre får jeg ingen penger fordi jeg søkte for sent. De sa jeg fylte alle andre krav på alle punkter og at jeg skulle få vedtak i posten men det måtte jeg dessverre vente enda noen måneder på selv om fristen på et år gikk ut for 4 mnd siden. Slik jeg ser det er det NAV som ikke har gjort jobben sin her og til dels legen min som har fulgt meg i alle år likeså som NAV. Jeg har fått null opplysninger om dette og de har sett at jeg har vært svært syk siden en alder av 19 år og de kunne ha vært bedre på og opplyse om mine rettigheter? Siden jeg fyller alle andre rettigheter er det noen muligheter for å vinne frem på "skjønn". Siden jeg ikke har klart jobbe fulltid så og si noen gang er min pensjon veldig lav og jeg har aldri fått noen hjelp.

[Gjest Høstløv]

''Da jeg sendte inn klage fikk jeg etter 16 mnd beskjed over tlf at jeg får "tittelen" ung ufør fordi jeg uten tvil fyller alle krav men dessverre får jeg ingen penger fordi jeg søkte for sent.''

En må søke før en blir 36 år.

[Gjest Lille meg og store NAV]

''Da jeg sendte inn klage fikk jeg etter 16 mnd beskjed over tlf at jeg får "tittelen" ung ufør fordi jeg uten tvil fyller alle krav men dessverre får jeg ingen penger fordi jeg søkte for sent.''

En må søke før en blir 36 år.

Hei høstløv.

Du har både rett og feil viser det seg, det er regler som gjør at man kan se bort fra regelen om 36 år og det har med arbeid før fylte 36 år og gjøre. Jeg syntes denne regelen var vanskelig å forstå og venter fortsatt på svar så det hadde vært flott og høre hva advokaten her inne mener.

[Dorthe]

''Da jeg sendte inn klage fikk jeg etter 16 mnd beskjed over tlf at jeg får "tittelen" ung ufør fordi jeg uten tvil fyller alle krav men dessverre får jeg ingen penger fordi jeg søkte for sent.''

En må søke før en blir 36 år.

Neida, jeg søkte da jeg var 42 og fikk det innvilget så det er bare å prøve. Men antagelig så er det opp til saksbehandleren om man får eller ikke. De prøvde å ikke ville gi venninna mi ung ufør som har CP, hun er ikke noe spesielt dårlig, men hun er rullestolbruker og får ikke jobb.

Men nå har jeg gått på attføring da jeg var 17 år for samme ting så det har kanskje noe å si og kun hatt en skikkelig jobb fra jeg var 17 til jeg var 42 så det har kanskje noe å si. De satte bare uføredatoen bakover til jeg var 36.

[Advokat Thomas Myran]

Hei!

Det er nok en del detaljer jeg mangler i din historie, men det skal ikke være avgjørende.

Siden du først fikk uførepensjon i 2010, vil du aldri kunne få ung ufør fordelsberegning dessverre - der er det ingen rom for skjønn.

Thomas Myran

Advokat

[Bella Dotte]

Hei!

Det er nok en del detaljer jeg mangler i din historie, men det skal ikke være avgjørende.

Siden du først fikk uførepensjon i 2010, vil du aldri kunne få ung ufør fordelsberegning dessverre - der er det ingen rom for skjønn.

Thomas Myran

Advokat

Åh, som jeg HATER det når "ekspertene" uttaler seg om ting de ikke har greie på. 36-årsregelen er ikke engang veiledende, den er villedende. Det som er avgjørende er at sykdommen oppsto før 26 års alder, og at det er den som er grunnen til arbeidsuførheten.

Jeg har selv fått ung ufør pga en medfødt sykdom som ikke ble oppdaget før etter jeg ble 36 år gammel.

[Bella Dotte]

Hei høstløv.

Du har både rett og feil viser det seg, det er regler som gjør at man kan se bort fra regelen om 36 år og det har med arbeid før fylte 36 år og gjøre. Jeg syntes denne regelen var vanskelig å forstå og venter fortsatt på svar så det hadde vært flott og høre hva advokaten her inne mener.

Jeg råder deg til å ikke vente på "advokaten" her inne, men ta saken til Trygderetten. Opplysninger om rettigheter har åpenbart blitt holdt skjult for deg, du har ikke fått tiltak som har vært tilpasset dine behov, og du har levd uvitende om en alvorlig diagnose i tillegg til den diagnosen du visste om. En ordentlig advokat vil fryde seg over å knuse NAV og helsevesenet.

[Gjest Lille meg og store NAV]

Jeg råder deg til å ikke vente på "advokaten" her inne, men ta saken til Trygderetten. Opplysninger om rettigheter har åpenbart blitt holdt skjult for deg, du har ikke fått tiltak som har vært tilpasset dine behov, og du har levd uvitende om en alvorlig diagnose i tillegg til den diagnosen du visste om. En ordentlig advokat vil fryde seg over å knuse NAV og helsevesenet.

Hei Belladotte.

Tusen takk for en oppmuntrende tilbakemeld som satte godt mot i meg! Du har så rett og det er begått mange overtramp over mange år.

[Gjest Lille meg og store NAV]

Neida, jeg søkte da jeg var 42 og fikk det innvilget så det er bare å prøve. Men antagelig så er det opp til saksbehandleren om man får eller ikke. De prøvde å ikke ville gi venninna mi ung ufør som har CP, hun er ikke noe spesielt dårlig, men hun er rullestolbruker og får ikke jobb.

Men nå har jeg gått på attføring da jeg var 17 år for samme ting så det har kanskje noe å si og kun hatt en skikkelig jobb fra jeg var 17 til jeg var 42 så det har kanskje noe å si. De satte bare uføredatoen bakover til jeg var 36.

Hei!

Da har jeg forstått det riktig likevel da....kan jeg spørre deg hvor stor stillings prosent du hadde fra du var 17? De satte min uføre dato tilbake til jeg var 26, dvs lege på nav gjorde. Men likevel virker det ikke som om saksbehandler klarer bli enig med seg selv ;-)

[Gjest Lille meg og store NAV]

Åh, som jeg HATER det når "ekspertene" uttaler seg om ting de ikke har greie på. 36-årsregelen er ikke engang veiledende, den er villedende. Det som er avgjørende er at sykdommen oppsto før 26 års alder, og at det er den som er grunnen til arbeidsuførheten.

Jeg har selv fått ung ufør pga en medfødt sykdom som ikke ble oppdaget før etter jeg ble 36 år gammel.

Hmmm jeg ser meldinger litt etter hvert her skjønner jeg. Regelverket og "ekspertene" er ikke enkle og forstå!! Jobbet du før fylte 36 og i tilfelle hvor mye, hvis det er greit at jeg spør?

[Dorthe]

Hei!

Da har jeg forstått det riktig likevel da....kan jeg spørre deg hvor stor stillings prosent du hadde fra du var 17? De satte min uføre dato tilbake til jeg var 26, dvs lege på nav gjorde. Men likevel virker det ikke som om saksbehandler klarer bli enig med seg selv ;-)

Jeg gikk på videregående da jeg var 17 og jeg har jobbet 3 år i full stilling før fyllte 26 og så har jeg jobbet ett år i full stilling før fylte 36 og så har jeg ikke jobbet før jeg ble 47 og da jobbet jeg 50% i ett år og siden har jeg ikke jobbet men har hatt full uføre. Nå snakker jeg om vanlige stillinger altså, jeg har jobbet ganske mye på attføring og da 50%.

[Bella Dotte]

Hmmm jeg ser meldinger litt etter hvert her skjønner jeg. Regelverket og "ekspertene" er ikke enkle og forstå!! Jobbet du før fylte 36 og i tilfelle hvor mye, hvis det er greit at jeg spør?

Dessverre må man lete rundt på egen hånd for å få vite om rettighetene sine... det er ingen som kommer og forteller deg hva du har krav på...

Jeg har vært av og på (mest av) yrkeslivet, det eneste skikkelige arbeidsforholdet jeg hadde, varte i åtte år. I korte perioder har jeg jobbet 100%.

[Bella Dotte]

Hei!

Da har jeg forstått det riktig likevel da....kan jeg spørre deg hvor stor stillings prosent du hadde fra du var 17? De satte min uføre dato tilbake til jeg var 26, dvs lege på nav gjorde. Men likevel virker det ikke som om saksbehandler klarer bli enig med seg selv ;-)

''De satte min uføre dato tilbake til jeg var 26, dvs lege på nav gjorde.''

Jeg blir oppgitt nå altså, men dette burde ikke overraske meg... Gjett om dette er kynisk gjennomtenkt... Settes datoen til 26 år, har du ikke rett på ung ufør, settes den til 25, har du rett på ung ufør.

[Gjest pointless]

Hei høstløv.

Du har både rett og feil viser det seg, det er regler som gjør at man kan se bort fra regelen om 36 år og det har med arbeid før fylte 36 år og gjøre. Jeg syntes denne regelen var vanskelig å forstå og venter fortsatt på svar så det hadde vært flott og høre hva advokaten her inne mener.

''Jeg syntes denne regelen var vanskelig å forstå og venter fortsatt på svar så det hadde vært flott og høre hva advokaten her inne mener''

Han svarer nok ikke på det med mindre noen sender inn et nytt spørsmål om det og betaler for det.

Tid er penger, penger er tid, osv i slike "travle, viktige" personers verden.

[Gjest Lille meg og store NAV]

''De satte min uføre dato tilbake til jeg var 26, dvs lege på nav gjorde.''

Jeg blir oppgitt nå altså, men dette burde ikke overraske meg... Gjett om dette er kynisk gjennomtenkt... Settes datoen til 26 år, har du ikke rett på ung ufør, settes den til 25, har du rett på ung ufør.

Hei igjen Bella Dotte.

Etter og ha lest ditt svar ser jeg at jeg har forvekslet alder 36 og 26. De satte min ufør alder til 25 og sier at lege på Nav sier jeg fyller alle krav men spørmålet er om jeg har krav på beregningen mener de pga at jeg søkte så sent. Nå mener de det har noe med å gjøre hvor mye jeg har jobbet. Det er til å bli langsomt gal av!

[Gjest]

Jeg gikk på videregående da jeg var 17 og jeg har jobbet 3 år i full stilling før fyllte 26 og så har jeg jobbet ett år i full stilling før fylte 36 og så har jeg ikke jobbet før jeg ble 47 og da jobbet jeg 50% i ett år og siden har jeg ikke jobbet men har hatt full uføre. Nå snakker jeg om vanlige stillinger altså, jeg har jobbet ganske mye på attføring og da 50%.

Tusen takk Dorthe for dine opplysninger om dine stillings prosenter, det hjelper med alt jeg kan lære i denne "runddansen" med Nav

[Gjest Lille meg og store NAV]

''De satte min uføre dato tilbake til jeg var 26, dvs lege på nav gjorde.''

Jeg blir oppgitt nå altså, men dette burde ikke overraske meg... Gjett om dette er kynisk gjennomtenkt... Settes datoen til 26 år, har du ikke rett på ung ufør, settes den til 25, har du rett på ung ufør.

Tusen takk Bella Dotte for gode opplysninger, man skal være ressurs sterk for å være syk her i landet.

[Dorthe]

Tusen takk Dorthe for dine opplysninger om dine stillings prosenter, det hjelper med alt jeg kan lære i denne "runddansen" med Nav

Men er ikke ung ufør diagnoserelatert også nå, jeg har en venninna som sliter med å få det og da tror jeg det går mer på diagnosen enn på uføretidspunktet for hun har vært syk siden hun var 24, men jobbet endel etter det også.

[Gjest Lille meg og store NAV]

Men er ikke ung ufør diagnoserelatert også nå, jeg har en venninna som sliter med å få det og da tror jeg det går mer på diagnosen enn på uføretidspunktet for hun har vært syk siden hun var 24, men jobbet endel etter det også.

Da kan det kanskje hende hun har jobbet for mye, vil si for stor stillings prosent. Jeg fyller alle krav når det gjelder diagnose.

[Bella Dotte]

Hei igjen Bella Dotte.

Etter og ha lest ditt svar ser jeg at jeg har forvekslet alder 36 og 26. De satte min ufør alder til 25 og sier at lege på Nav sier jeg fyller alle krav men spørmålet er om jeg har krav på beregningen mener de pga at jeg søkte så sent. Nå mener de det har noe med å gjøre hvor mye jeg har jobbet. Det er til å bli langsomt gal av!

OK, skjønner.

Det er også ganske typisk at de først gir en grunn og så en annen grunn, når de skjønner at det første argumentet ikke holder. Du kan ha søkt så sent fordi du ikke visste at du hadde en alvorlig sykdom (dårlig selvinnsikt kan være en del av sykdomsbildet), du har forsøkt å være i/komme tilbake i jobb, du har blitt fortalt av andre "hvordan du har det". Det er vanlig at voksne mennesker jobber, så at du har jobbet, skal ikke ha noe å si hvis du har blitt sykere av å jobbe. Faktisk skal man orke å ha et liv på fritiden også, når man jobber. Det fikk jeg greie på lenge etter at jeg selv hadde fått uføretrygd.